|
Версия для печати
…действия (помаранчевых-РЕД.) мало чем отличались от большевистских погромов в Питере или попыток тотальной борьбы с "неугодными" "оранжевой" власти в самом начале 2005 года.
О прошедших выборах сказано уже немало. Неоспоримым фактом является уверенная победа Партии регионов. В её основе — верность принципам, сформулированным еще в 2004 году кандидатом в президенты Виктором Януковичем, а также провальные результаты "майданной" команды. Фактом является и продолжающаяся поддержка в Западной Украине идей оранжевой революции. Оправдался прогноз о явном смешении политических привязанностей людей в центральных областях.
Отсюда вывод — прошедшая избирательная кампания подтвердила существование заметных противоречий не только в самой политэлите, но и в электоральных настроениях различных регионов. Нынче они проходят по таким линиям. Первое: признание русского языка вторым государственным. Второе: ускоренная интеграция в европейские и евроатлантические структуры (НАТО) либо восстановление равноправных и взаимовыгодных отношений с Российской Федерацией, активизация переговорного процесса по созданию Единого экономического пространства. Третье: унитаризм или федерализация Украины.
Наши политические оппоненты сразу же в ультимативной форме исключили Партию регионов из числа субъектов переговорного процесса о создании коалиции в будущей Верховной Раде. Причина — принципиальные различия в принципиальных вопросах внешней и внутренней политики. Организаторы оранжевой революции заявили о намерении создать собственную коалицию, базирующуюся исключительно на своих программных принципах. Не станем сейчас анализировать внутренние аспекты "взаимодействия" различных групп "революционеров", их очевидную личную неприязнь и недоверие друг к другу, опускаться до выяснения, кто же из них оказался больше замешан в коррупции, чьи "майданные" речи являются более лживыми. Пускай разбираются сами. Попробуем проанализировать объективные причины различий в подходах миллионов граждан Украины к идеям обустройства своего независимого государства.
В течение многих десятилетий историческая наука Украины обслуживала и продолжает, к сожалению, обслуживать интересы власти. Вспомним, как нас учили в школе и вузе: хорошие украинские большевики, провозгласив Харьков столицей Советской Украины, развернули борьбу за объединение исконных земель, против белогвардейщины, национализма и разношерстной иноземной оккупации. В итоге они и победили. Победила, как мы хорошо помним, коммунистическая идеология, освещавшая исторические факты исключительно в выгодном для нее свете. Все, что оказывалось вне пределов этих лекал, замалчивалось либо перевиралось. И вот — свобода, независимость, пересмотр догм, попытка восстановить справедливость и факты. И вновь перекосы, уже в угоду новым политическим тенденциям развития общества. Особенно это заметно в публикациях тех, кто относит себя к национально сознательным силам. В некоторых из них вырисовываются иные, диаметрально противоположные идеологемы, навязчиво тиражируемые некоторыми средствами массовой информации.
В сознание людей пытаются вбить, что русский язык на Востоке навязан чуть ли не оккупантами, что иной, отличный от Галичины уклад жизни — несвойственен украинскому народу, привнесен извне, что настоящие герои борьбы за независимость жили и боролись исключительно в Западной Украине, да, может, изредка в Киеве. А слобожане — ограниченные, русифицированные, в общем, неполноценные украинцы. Тенденция эта весьма опасна, ведь передергивание истории уже на иной лад не может объединить народ. Не может это и объяснить многих противоречивых особенностей развития Украины в прошлом и настоящем, а значит — нарисовать реальную перспективу на будущее. Новыми "историческими" идеологемами на полную катушку пользуется "оранжевая" власть, рассчитывая, что подавлением самобытности восточных украинцев, уничтожением их родного языка, навязыванием нехарактерного уклада быта укрепит свое господство на всей территории страны.
Результат Партии регионов на прошедших выборах еще раз убедительно доказал: подобные планы не просто фантастичны и утопичны, но и опасны, ведь могут в очередной раз привести к созданию искусственных противоречий между регионами, к обострению межнациональных, межконфессиональных отношений в обществе. В итоге приведет к атмосфере всеобщего недоверия и потере ориентиров обществом, к потере властью хоть какого-либо доверия со стороны граждан.
Размышляя о возможностях любых политических коалиций в современной поствыборной Украине, необходимо, по-моему, вспомнить о некоторых неоспоримых исторических фактах, проанализировать их в свете сегодняшних событий. Причем не для того, чтобы бередить старые раны, а исключительно с целью не допустить былых ошибок, не наступить на одни и те же грабли.
Итак, с установлением советской власти в Харькове в 1917 году все более-менее ясно. Казалось бы, ясно и с Днем Соборности Украины, который у нашего народа пытались отнять в течение многих десятилетий. Теперь на государственном уровне отмечается этот праздник — день 22 января 1919 года, когда в Киеве был провозглашен Акт объединения Украинской Народной Республики (УНР) и Западно-Украинской Народной Республики (ЗУНР). Уже даже школьники хорошо осведомлены, что в январе 1918 года в границах центральной Украины была создана УНР, а на территориях, входивших в состав Австро-Венгерской империи, в то же время провозглашена ЗУНР. Только вот государственность тогда просуществовала совсем недолго, а Украина оказалась расколотой, части ее территории вошли в состав разных стран. И если советская историография старалась умалчивать Акт объединения, акцентируя внимание лишь на стремлении "пролетариата и крестьянства к построению интернационального советского общества", то многие нынешние апологеты "особого пути" Украины откровенно приукрашивают реальные достижения УНР и ЗУНР, пытаются объяснить крушение государственности уже в 1920 году исключительно факторами внешнего воздействия — польскими и советскими. Все это и заставляет напомнить о некоторых исторических событиях и персонажах, тогда творивших реальную политику на нашей земле.
УНР, провозглашенная после октябрьского переворота в Петербурге, рассматривалась ее создателями поначалу лишь как автономная часть федеративной России, и лишь с середины января 1918 года как суверенная демократическая республика. Правда, о суверенитете можно было говорить с большой натяжкой, ведь даже Киев на тот момент был оккупирован немцами. Осенью того же года разразилось восстание против гетмана Скоропадского, режим которого держался на германских и австро-венгерских штыках. Для его руководства была создана Директория, назвавшаяся "временным народным правительством УНР". В него вошли, в частности, и В. Винниченко (председатель), и С. Петлюра. Многие сейчас хотят "забыть", что уже на первом государственном совещании Директории в Виннице возникли непреодолимые противоречия между этими двумя политиками, да и само правительство раскололось на сторонников парламентской и советской систем построения власти. Редко упоминают и то, что уже 19 января 1919 года Директория в Киеве издала постановление о проведении тотальной чистки управленческого аппарата, изгнанными с работы оказались тысячи опытных, но "нелояльных" специалистов, а представители "класса эксплуататоров" поставлены вне закона. И эти действия мало чем отличались от большевистских погромов в Питере или попыток тотальной борьбы с "неугодными" "оранжевой" власти в самом начале 2005 года.
В свое время один из лидеров УНР В. Чеховский вынужден был констатировать: "Собственно моего кабинета не существовало, я его не организовывал и за него не отвечал. Это был кабинет директоральный. В международной политике он определялся тем, что стоял на абсолютно иной позиции, чем я". Директория всецело поверила в помощь и поддержку иностранных государств, в первую очередь, Антанты. А та отнеслась к УНР с подозрением, рассматривая Украину лишь как южную часть России, и тут же начала высадку своего десанта в Одессе. Французский генерал д`Ансельм потребовал от украинских войск немедленно освободить весь одесский регион. В свою очередь, Наркоминдел РСФСР сообщил, что в связи с аннулированием Брестского мирного договора Россия не признает Украину суверенным государством. А ровно через месяц, когда части Красной Армии, поддерживаемые беднейшими слоями населения Украины, были уже под Киевом, Директория созвала так называемый Трудовой Конгресс, принявший специальный Универсал. В нем речь шла... о дележе властных портфелей. Чтение этого документа приводит к неоспоримому выводу: политики сцепились между собой в борьбе за власть, которая таяла на глазах. О судьбе народа, государства они заботились постольку поскольку. Как развивались события дальше, хорошо известно: Директория кочевала в эшелонах от станции к станции, народ запустил в обиход насмешливую формулировку: "В вагоне — Директория, под вагоном — территория". А те, на кого так надеялись, то есть политики Антанты, выступили с ультимативным заявлением. Мол, поддержат эту власть при определенных условиях. В частности, необходимо отказаться от провозглашенного в Киеве нейтралитета, отдать под контроль Франции все железные дороги и большинство шахт Украины, рекрутировать 300 тысяч человек для борьбы на стороне Антанты с наступающей Красной Армией. Да еще выгнать из руководства тех, кто никак не может поделить между собой виртуальную украинскую власть — С. Петлюру, В. Винниченко, В. Чеховского. И что же наши политики? Они приняли специальную декларацию, в которой... выразили глубокую благодарность французскому командованию за то, что "благородная Франция вместе с другими государствами Антанты и Соединенными государствами Северной Америки готова поддержать нас и совместно вступить в решительную борьбу с большевиками". Декларация также содержала призыв к "союзникам" помочь украинцам в построении государственности. Ответил на это все тот же генерал д`Ансельм: Антанта независимость Украины не признает.
Буквально одна ремарка: пытаясь любой ценой добиться расположения Запада, иностранных оккупационных войск, разве не знали лидеры Директории, что в большевистских частях служат те же украинцы? Разве не понимали, что, провоцируя на конфронтацию иноземцев, фактически своими руками раздувают пламя уже бушующей братоубийственной войны? Неужели не знали, что на тот момент общество раскололось, и даже боевой авангард УНР — сечевые стрелки — в своей декларации заявили о том, что будут "энергично поддерживать на местах советскую власть, которая наводит порядок".
Поверьте, я никоим образом не хочу приуменьшить исторической роли членов Директории или "облагородить" красных комиссаров. Но и те, и другие были в массе своей украинцами, а поддержка надвигающейся большевистской диктатуры со стороны множества людей не в последнюю очередь объяснялась коллапсом экономики, разгулом кумовства и коррупции, полной потерей управляемости политическими и социальными процессами со стороны деятелей Директории (у вас никаких аналогий это не вызывает?).
Товарищ министра продовольственных дел Директории М. Тимофеев писал: "Реальной работы не проводилось практически никакой. Мы жили слухами и сплетнями, которые... создавали нетерпимую атмосферу взаимного недоверия и мелкого интриганства, этот маразм тянулся до самой эвакуации". Один из активных политиков той поры атаман Оскилко даже решил совершить государственный переворот, арестовал членов Совета народных министров Директории и хотел покончить с Петлюрой. Но не рассчитал силы, за что поплатился жизнью. Как и другой атаман Болбочан, также пытавшийся организовать дворцовый переворот (и вновь возникают определенные аналогии).
Не менее драматично складывались у политиков УНР взаимоотношения с лидерами ЗУНР. Вновь обратимся к цитате И. Мазепы, одного из многочисленных руководителей правительства Директории: "До формального разрыва между галицким и надднепрянским правительствами дело не дошло, но фактически они шли своими обособленными путями. Правда, галицкое правительство не препятствовало особенно нашему правительству в подготовке нового наступления на большевиков. Но вокруг, везде ширилась пропаганда против нашего правительства и Петлюры. Под влиянием этой пропаганды находились ответственейшие представители Галицкого правительства. Как, например, президент Украинской Национальной Рады Е. Петрушевич".
А что же ЗУНР? Ее лидеры то поддерживали войну западных украинцев против поляков и окатоличивания, то старались за спинами своего народа договариваться, кто с Берлином, кто с Варшавой, а кто и с Москвой. В то же время Петлюра, окончательно порвав с лидером ЗУНР Петрушевичем, официально объявившим, к слову, себя единоличным диктатором, подписал пораженческий договор с польским правительством, согласно которому были отторгнуты и присоединены к Речи Посполитой Восточная Галичина, Холмщина, Подляшье, частично Полесье и Волынь. "Злука" закончилась тотальным предательством со стороны политиков украинского народа, значительная часть которого попала под кабалу иноземцев.
Напоминать эти трагические страницы истории периодически необходимо. Ведь и сейчас, вместо того, чтобы совместно со всем обществом определять пути развития государства, многие политики "оранжевого" лагеря стремятся лишь властвовать, добывать блага для себя и своих ближних. И при этом абсолютно игнорировать как объективные особенности развития различных регионов страны, так и стремления граждан. Украина — разная. Попытки перекрасить ее в "оранжевый" колер, властвовать в одиночку, отказать в праве на представительство миллионам людей ничего хорошего не принесли. "Оранжевые" попытались доказать всему миру, что миллионы голосов, отданных за В. Януковича, — фантом, "фальсификации". К чему это привело, видно невооруженным глазом. На завершившихся парламентских выборах Восток и Юг Украины наглядно продемонстрировали свои симпатии, отдав голоса за Партию регионов. В какой-то степени это и оценка деятельности нынешней украинской власти в экономической, политической, социальной и духовной сферах.
Похоже, некоторые "патриоты", на словах пекущиеся о благе народа, совсем не знают историю своей страны, не хотят учитывать ее специфику, разнообразие культурное, языковое, этническое.
У Украины есть шанс.
Не упустить бы его и на этот раз.
Украинский вариант статьи
/
|
