Последние

Версия для печати

Нарушение прав человека и политические репрессии в Украине

Бюллетень Социал-демократической партии Украины (Объединенной)
январь-май, 2005 года

Дорогие друзья
Основополагающий раздел программы Социал- демократической партии (Объединенной) — «Декларация принципов» — начинается со слов: «идеологический плюрализм и терпимость». Эти понятия мы поставили во главу угла, поскольку убеждены: уважение к взглядам политических оппонентов, к гражданской позиции того или иного человека являются базовым принципом демократического общества.
Социал-демократы выступают за мирное разрешение политических и социальных конфликтов. Антагонизму между людьми, классами, нациями, культурами мы противопоставляем диалог и солидарное сосуществование.
Вместе с тем мы ведем последовательную работу по защите общества от эгоизма отдельных групп, стремящихся к монопольной власти, по защите прав и свобод человека. Бюллетень, который вы держите в руках, — это еще один шаг в этом важнейшем деле.
Перемены, происходящие в нашей стране, все более актуализируют проблему защиты прав граждан Украины, представителей национальных меньшинств, общественных организаций и политиков, то есть — всех, кто испытывает сегодня притеснения от представителей формирующейся в государстве власти, силовых структур, чиновников областного и районного уровней.
На наш взгляд, после президентских выборов 2004 года процесс ротации политических элит, кадровых перестановок в государственных органах происходит очень болезненно и сопровождается преследованием сторонников оппозиционных сил.
Мы не можем спокойно наблюдать, когда отдельные представители новой власти проявляют идеологическую нетерпимость, когда взращивают ростки ксенофобии, когда с их одобрения оказывается откровенное давление на неугодных бизнесменов, государственных служащих, ректоров, учителей и других профессионалов.
В бюллетене «Нарушение прав человека и политические преследования в Украине» мы будем информировать о политических и социальных проблемах, которые, увы, пока не могут быть разрешимы внутри страны без поддержки мирового сообщества.
Председатель
Социал-демократической партии Украины (Объединенной)
Виктор Медведчук

Политические преследования
Преследуются за политические убеждения ректоры вузов

Ректор Днепропетровского национального горного университета
На встрече с ректорами вузов Украины Виктор Ющенко предложил добровольно оставить свои посты руководителям академий, институтов и университетов, оказавших «некорректное влияние» на студентов во время президентских выборов-2004. Виктор Андреевич особо подчеркнул, что уйти должны те, кто «давил» на студентов, то есть призывал голосовать за основного соперника Ющенко на президентских выборах — Виктора Януковича.
Как пишет еженедельник «2000», один из брошенных Президентом «камней» угодил в «огород» академика НАНУ, профессора, главу совета ректоров днепропетровских вузов и ректора Днепропетровского национального горного университета (ДНГУ) Геннадия Пивняка, поскольку тот вплоть до окончания второго тура президентских выборов возглавлял областной штаб Виктора Януковича.
Кандидатура Геннадия Пивняка была выбрана не случайно. Авторитетный ректор, превративший вуз за 23 года своего «правления» в настоящую кузницу научно-технического потенциала не только Украины, но и ближнего, и даже дальнего зарубежья, создал реальный противовес оппонентам и обеспечил победу Виктора Януковича в области. Этому способствовали системный анализ ученого, авторитет академика среди студентов и преподавателей одного из крупнейших вузов страны, тесные контакты с руководителями днепропетровских академий, университетов и научно-исследовательских институтов.
В ходе выборной кампании наблюдались протестные, но малолюдные митинги «Поры»* перед главным корпусом горного университета и некоторых других вузов против давления на студентов. «Пористы» протестовали против «обысков в комнатах общежитий» ДНГУ на предмет поиска пропагандистской литературы, «незаконной агитации» в пользу Виктора Януковича, «нелегитимности членов студсоветов» общежитий университета, поборов и т. п.
Между тем, студенты отрицают какое-либо влияние и давление на них в течение всей избирательной гонки. Третьекурсница экономического факультета Юлия Бодня подчеркнула, что «давили» преподаватели лишь в одном направлении — обеспечение 100%-ной явки студентов на избирательные участки. За кого и как голосовать, никто не советовал. Собственно, в таком же ключе шла пропаганда и в прочих учебных заведениях Днепропетровска. Активисты «Поры» пытались пикетировать и другие вузы, в частности Днепропетровскую медицинскую академию. Ее ректор, академик АМНУ Георгий Дзяк, лично вышел пообщаться с митингующими. Но, узнав, что среди них студентов-медиков нет, не счел возможным обсуждать какие-либо вопросы.
«Высшая школа, — подчеркнул самый молодой днепропетровский ректор Украинского химико-технологического университета, доктор химических наук Михаил Бурмистр, — это учеба, учеба и еще раз учеба. А ректор — это государственный человек, думающий не о себе, а о будущем поколении. Главное в его работе — что он сделал для своего вуза и в конечном итоге для Украины».
Атаки на ректора ДНГУ Геннадия Пивняка активистами «Поры» на поверку оказались боями местного значения. «Пористы» потребовали у ректора публично извиниться за «давление» на студентов во время выборов. Последнего, как утверждают опрошенные автором этих строк студенты и преподаватели, не было.
На встрече со студентами и активистами «Поры» Геннадий Пивняк извинился за то, что студент социально защищен не так, как хотелось бы. А вот за убеждения каяться не стал, подчеркнув, что как законопослушный гражданин уважает и признает новую власть.
Присутствовавшая на встрече студентка заявила: «Что это за такая демократия, если заслуженные люди вынуждены терпеть клевету, унижение, неаргументированное обвинение? Я и мои друзья — за честь университета и нашего ректора».
Руководители некогда оппозиционных партий особого компромата на Геннадия Пивняка как ни пытались, так и не нашли. Но несмотря на это глава облорганизации «Нашей Украины»* Вадим Шебанов, во время выборов возглавлявший ее молодежное крыло, настаивает: «Пивняк должен уволиться, поскольку возглавлял штаб Януковича».

Ректор Харьковского Национального Университета Виль Бакиров
Около двадцати профессоров и докторов наук одного из старейших в стране университетов — имени В. Каразина — обратились с открытым письмом к министру образования, председателю Харьковской облгосадминистрации Арсену Авакову и к ректору ХНУ Вилю Бакирову и потребовали отправить последнего в отставку.
Беспокоит научных сотрудников ХНУ вовсе не состоятельность Бакирова как ученого или его умение управлять такой махиной как университет, пишет журналист газеты «Время» Ольга Ноздрачева. Главное обвинение в адрес руководства вуза — политическое давление на студентов и преподавателей во время президентских выборов. Оппоненты утверждают, что Бакиров как доверенное лицо Виктора Януковича противозаконно, мол, заставлял агитировать за своего кандидата студентов и преподавателей университета.
Более того, из письма следует, что «за последние годы научный авторитет Харьковского университета значительно упал». И даже «университет оказался фактически в услужении экс-губернатора Евгения Кушнарева». В частности, авторы письма сетуют на то, что зять Кушнарева владеет помещениями университетских кафе, однако «проблема студенческого питания так и не решена, ибо цены студентам не по карману». Зато ночной бар «Бункер» «у правоохранительных органов уже «прославился» как потчующий кокаином и психотропными средствами».
Преподаватели пишут: «Пора покончить с авторитарным стилем руководства. Угодничество, пресмыкательство перед властью, вседозволенность, высокомерие, ложь, чванство и пренебрежение к подчиненным должны быть упразднены навсегда. Надеемся, что ветер перемен коснется и Национального университета».
Просто жуть берет от описания подробностей упадка в вузе с двухсотлетними традициями, с сарказмом замечает журналист «Времени». Учитывая обилие сообщений о мощном всеукраинском давлении админресурса, легко поверить обвинителям. Наверное, я бы тоже «купилась» и оплакала свою альма-матер, если бы постоянно не общалась со студентами ХНУ.
Да, в этом вузе были преподаватели, которые рекомендовали проголосовать за Януковича, а также приглашали на митинги. Но посещение площади для студентов ХНУ было делом добровольным (конечно же, многие охотно воспользовались этим предлогом, чтобы прогулять занятия). Я знаю, что некоторые преподаватели, поддерживающие Януковича, не отменяли свои занятия ради митингов. Более того, я знаю, что сотрудники деканата иняза убеждали студентов не посещать ЛЮБЫЕ митинги: «Дети, толпа — это опасно».
Насколько мне известно, в ХНУ никто не притеснял сторонников Виктора Ющенко. А преподавателей ХНУ, настоятельно советующих студентам избрать президентом Ющенко, было ничуть не меньше, чем «агитаторов» за Януковича. Один из них заявил группе с осуждением: «Вы не мои студенты. Мои — на площади кричат «Ю-щен-ко». А вы тут в тепле отсиживаетесь!».
Я понимаю некоторую справедливость обвинений (действительно, вуз должен держаться в стороне от предвыборных баталий), но «письмо двадцати» заставляет усомниться в их объективности. Рисуя мрачную картину распада, они несколько перестарались, а тем самым заставили внимательнее присмотреться к их аргументам. Ведь не исключено, что они просто решили воспользоваться удобным «политическим» поводом, чтобы сместить неугодного им ректора.
«Упадок науки» в ХНУ заметен только «подписантам». Ежегодно этот вуз лидирует в Украине по количеству защищенных диссертаций, патентов, монографий, университет регулярно выигрывает международные гранты за различные исследования. Опровергая обвинения «двадцати», в подтверждение высокого научного статуса ХНУ уже высказались видные украинские ученые, направившие письмо министру образования и главе Харьковской облгосадминистрации. Об этом можно говорить долго, но лучше привести маленькую пикантную подробность. Одного из подписантов, членкора НАН Украины, доктора, профессора, завкафедрой выдвигают на получение Государственной премии Украины.
Разбираться в каждом обвинении, изложенном в письме, неприятно. Хотя бы потому, что в доступности питания в университетских кафе легко может убедиться каждый.
Именно этот вопрос — доверие к ректору — решали сотрудники университета на конференции трудового коллектива. После пяти часов обсуждения Виль Бакиров настоял на тайном голосовании, в результате которого 83,4% сотрудников поддержали его, а 15,5% — выразили недоверие.
Глава Харьковской облгосадминистрации Арсен Аваков не стал вмешиваться в конфликт и еще до конференции заявил, что в ситуации разберутся сами сотрудники и студенты ХНУ. Но, к сожалению, на этом рано ставить точку. Авторы письма пообещали ректору, что «не дадут ему покоя ни на один день» и своего все же добьются. Зная пример Черкасского университета, где ректор сам ушел в отставку под давлением голодающих студентов (хотя голодали две группы — «за» и «против»), принципиальность харьковских «революционеров» пугает. Неужели мы так и будем воевать и сводить счеты, вместо того, чтобы жить и строить?
Преследуются за политические убеждения директора школ и учителя
В Ровенской области
Мария Самойлик уже несколько лет подряд возглавляет одну из двух школ села Тынного, что на Ровенщине. Десять лет она работала заведующей детским садом, а в последние годы — директором школы, в которой учится 210 маленьких жителей села. «Я не представляю своей жизни без детей, учеников, коллег-учителей», — говорит она в интервью «Нашей газете+».
М. Самойлик уже пять лет возглавляет первичную организацию СДПУ(О)*, в свое время баллотировалась на должность сельского головы, получив огромное доверие земляков. «Я всегда весьма удачно совмещала педагогическую и политическую деятельность, все знали, что я — социал-демократка, и проблем с этим не было», — говорит Мария Петровна. Проблемы возникли со сменой власти в стране — со всех сторон стала слышать оскорбления и требования оставить должность директора школы. Наиболее активным в этом оказался житель Тынного, бывший водитель бывшего колхоза, а теперь местный предприниматель Михаил Грызовский.
«Он угрожает мне и требует оставить должность директора школы, не имея никакого отношения к сфере образования, — говорит Мария Петровна. — Он член «Нашей Украины»* — не какой-то выдающийся деятель и не имеет никакого отношения к местной власти... Постоянно повторяет, что он «участник «оранжевой революции», и имеет право...». Побывав в двух местных школах, Грызовский сказал, что необходимо менять директоров. По словам Марии Петровны, ее коллегу из другой школы уже заменили, она же, несмотря на ухудшение здоровья, держится...
«Я не хочу оставлять свою школу, я многое здесь сделала, и многое еще не сделано. Но я не уйду! — заверяет директор школы. — Я люблю свою работу, меня уважают коллеги, и его инициативы не вынудят меня бросить все это. Но то психологическое давление, которое осуществляется Грызовским и такими, как он, просто не дает сил работать»...
«Мария Самойлик — опытный педагог, уже воспитала не одно поколение детей. А теперь ее просто вынуждают уйти из-за того, что исповедует «не ту» идеологию. Это приносит вред всему обществу, так как нивелируются понятия демократии, профессионализма, элементарной человечности... Люди, которые не знают за собой никакого криминала, ощущают на себе такие издевательства, такие преследования...», — рассказывает «Нашей газете+» заместитель секретаря Ривненского обкома СДПУ(О) Анатолий Левкович.
К сожалению, такая ситуация не единична.
В Черновицкой области
Директор Мыгивской школы (Черновицкая область), активист СДПУ(О) Иван Кравчук стал объектом «внимания» со стороны новоназначенного главы Выжницкого района Клавдии Назаренко, выдвинутой блоком «Наша Украина». Она организовала собеседования и анкетирования учителей, родительские собрания, тайные голосования — все это с целью лишить Ивана Андреевича должности директора школы из-за членства в СДПУ(О). Большинство коллег и родители учащихся поддерживали Кравчука и выступили против инициативы Назаренко. Заявление относительно политического давления и ситуации с Иваном Кравчуком, в частности, принял и Черновицкий обком СДПУ(О). Как отметил Василий Забродский, секретарь обкома партии, «если в сельской местности, в помещении школы, собирают общественность села для того, чтобы селяне высказались по поводу доверия директору школы только лишь по той причине, что он — член СДПУ(О), как это можно назвать?»
В Хмельницкой области
До Владимира Анисимова, который является одновременно директором школы и секретарем Полонского райкома СДПУ(О) Хмельницкой области, по его словам, «еще не добрались». Но он уже готов к тому, что местная власть в ближайшее время начнет давить и на него. «Мы постоянно слышим от новой команды, что не будет никаких притеснений, политрепрессий... А как же назвать то, что происходит сейчас? На мой взгляд, новая власть просто не готова к диалогу с оппозицией, ей вообще оппозиция только мешает, поэтому она думает, что легче просто освободиться от людей, думающих иначе».
В Харьковской области
По сообщению Харьковского областного комитета Социал-демократической партии Украины (Объединенной), в области происходят вопиющие случаи преследования членов СДПУ(О) по политическим мотивам, которые проводятся чиновниками районных и местных администраций, и сопровождаются угрозами и незаконным увольнением партийцев с занимаемых должностей.
Так, в Нововодолажском районе председатель районной государственной администрации Николай Дорошенко совершает политическое давление на секретаря первичной организации СДПУ(О), директора Ракитнянской средней школы Наталию Хихлю. Зарвавшийся чиновник преследует и терроризирует ее, принуждая уйти с работы «по собственному желанию». В противном случае Наталии Хихле угрожают снятием с должности директора на основании «целевых проверок».
По сообщению Чугуевского районного комитета СДПУ(О), также политическое давление оказывается на члена СДПУ(О) Александра Волкова со стороны председателя Эсхаровского поселкового совета Анатолия Сопы. Ранее Александр Волков занимал должность директора Дома культуры. А. Сопа постоянно преследовал его, требуя написать заявление на увольнение «по собственному желанию». Александр Волков не согласился, и впоследствии ему был объявлен выговор, за которым последовало незаконное увольнение с работы.
Наталия Хихля и Александр Волков с помощью юристов районных общественных приемных СДПУ(О) готовят иски в суд.
Случаи давления на инакомыслящих и преследования их по политическим мотивам со стороны представителей власти, в последнее дни приобретают все более массовый характер.
Член Политбюро СДПУ(О), секретарь Житомирского обкома партии Владимир ЗАЕЦ:
«...Мы можем привести сотни доказательств, что сегодня именно к социал-демократам со стороны власти есть особое отношение. Это проявляется во внимании правоохранительных органов, прокуратуры, милиции. Власть поставила себе целью, причем, не стесняясь, озвучила это как факт, уничтожить СДПУ(О)...»
Это страшное слово «революция»
Виктор КОНЕВ
Старая, закосневшая власть сломана. Но у любой революции есть продолжение. И часто, как в песне, — нет конца...
Террор как неизбежный этап любой революции
И страшно, когда этим продолжением становится террор.
Речь в этой статье вовсе не об уголовных делах, возбужденных против бывших и нынешних представителей власти, и не о переделе большой собственности. Речь о революционной ненависти на микроуровне: в райцентрах, селах и глухих карпатских хуторах, чьи жители не просто соседи и односельчане, а сплошь и рядом кровные родственники.
Карл Орос, директор венгерской школы села Дерцен (Мукачевский район, Закарпатье), лишь недавно выписался из больницы. Несколько недель его сердце балансировало на грани инфаркта.
Педагог-энтузиаст, Карл Юлиевич четверть века отдал школе. Из них 15 лет был ее директором. Он один из самых уважаемых людей в селе. Он же руководитель первичной организации СДПУ(О)*. Думается, его партийная принадлежность стала поводом для расправы, тем более что Дерценский сельсовет сейчас возглавляет бывший учитель той самой школы, которой руководит Карл Орос.
Как только сменилось районное руководство, начались чистки по «партийному признаку». Одним из первых попытались «вычистить» Карла Юлиевича. Директор Дерценской школы был болен, но начальник мукачевского райотдела образования вместе с председателем сельсовета явились вручать ему приказ об увольнении. Требовали отдать ключи от директорского кабинета. Получив отказ, стали выкручивать больному человеку руки. «Чистка» закончилась для Карла Юлиевича гипертоническим кризом. Его направили в больницу с диагнозом «предынфарктное» состояние». А коллективу зачитали приказ об увольнении директора, хотя тот был в больнице. Здесь имеет место явное нарушение КЗоТ*. Но это не главное: здесь усматриваются «вторичные признаки» любой революции: месть, ненависть, страх, предательство = террор.
Карл Орос выкарабкался. Оклемался после микроинфаркта и директор другой сельской школы Мукачевского района — Лохивской — Павел Бондар. А вот для директора Чинадиевской школы искусств того же района Владимира Фендика гипертонический криз, спровоцированный изуверским методом снятия с должности — настойчивым предложениям написать заявление «по собственному желанию», закончился инсультом и полным параличом. Подобная методика применялась по всей Закарпатской области. Но особенно свирепо «зачищают» школы Мукачевского района. Отказавшиеся уходить по-доброму тотчас же атаковались СЭС**, КРУ***, милицией, пожарными. Директора многих школ не выдерживали давления и увольнялись. Самые стойкие оказывались на больничных койках.
«Вы неправильно вели себя на выборах»
По мнению секретаря Мукачевского райкома СДПУ(О), бывшего заместителя главы Мукачевской райгосадминистрации Василия Напуды, нынешняя ситуация в районе напоминает 1923-1937 годы, когда шло тотальное уничтожение «врагов народа». Новая районная власть ведет замену руководителей всех бюджетных организаций. Жертвами репрессий стали, прежде всего, работники просвещения. Вначале директора школы вызывают на «собеседование», где ему и предлагают написать заявление. На вопрос, каковы же основания для увольнения, ответ: «Вы неправильно вели себя на выборах». Так директорам 53-х (из 57) школ Мукачевского района «предложено» уйти «по собственному».
И это не просто самодеятельность на местах. Президент Ющенко и премьер Тимошенко в курсе происходящего. В конце марта 11 репрессированных работников просвещения Мукачевского района обратились к президенту и премьер-министру с письмом. Вот оно:
Уважаемые руководители нашего государства!
Обратиться к вам с письмом заставила ситуация, которая сложилась в последнее время на Мукачевщине. После окончания выборов Президента Украины нас, как и многих других избирателей, порадовали задекларированные принципы сосуществования и сотрудничества между новой властью и украинским обществом. Одним из таких принципов был: отказ от преследования ваших оппонентов. Жизнь показала, что провозглашенные новой властью лозунги не становятся реальностью. Это подтверждается теми явлениями, которые можем наблюдать на Мукачевщине. Можно понять изменения в руководстве области, районных администраций, но чем можно объяснить массовое освобождение от должностей руководителей бюджетных учреждений? После того, как лишились должностей начальники отделов образования, культуры и других, настала очередь руководителей общеобразовательных учреждений. Хотелось бы обратить ваше внимание, что все процессы преподносятся общественности как освобождение по собственному желанию. Всему этому предшествует индивидуальная обработка заместителем председателя райгосадминистрации, начальником отдела, во время которой руководитель учреждения подвергается жесткому давлению с применением разного рода угроз, шантажа и т.п. После такой «психологической обработки» люди в лучшем случае пишут заявление об освобождении от работы по собственному желанию, в другом попадают на больничную кровать. Все эти вещи напоминают политические репрессии сталинского режима, «преследование ведьм» КГБ.
Обращаемся к вам с просьбой прекратить эти преследования и сделать все возможное для реализации задекларированных новой властью демократических принципов. Продолжение политических репрессий угрожает украинскому обществу конфронтацией, а назначение на руководящие должности непрофессионалов приведет к дестабилизации и отбросит Украину на десятилетие назад.
Прошел месяц. Ответа нет. Молчание Киева можно расценивать как молчаливое поощрение «идеологических чисток».
Неправда, что революция была бескровной
«Оранжевая» не была бескровной, что бы ни говорил по этому поводу Президент Виктор Ющенко.
22 января депутата Мукачевского горсовета, управляющего делами горисполкома и члена СДПУ(О) 28-летнего Юрия Малешко в подъезде дома, где он живет, жестоко избили. Ему переломали ребра, раздробили череп, повредили глаз, и сейчас от слепоты его спасают московские медики. Мне удалось связаться с Юрием Юрьевичем, и вот, что он рассказал:
— Я успел заметить, что их было трое. Ударом по голове меня оглушили. Очнулся я уже на снегу возле дома, где меня и нашли родственники. Нападение на меня я связываю исключительно с политикой, поскольку в последние годы, будучи депутатом горсовета, ничем больше не занимался. Наша депутатская группа «Повага» была в жесткой оппозиции к мэру Мукачево Василию Петевке. 20 января я как раз выступал в суде в связи с моим иском о незаконности восстановления Петевки в должности мэра. А 22-го на меня напали. Угрозы раздавались и раньше. Но до исхода президентских выборов со мной расправиться не могли. А сразу после победы Ющенко пытались инициировать против меня уголовные дела. Не вышло. За мной велась слежка, о чем я сообщал в своих заявлениях в милицию, СБУ и прокуратуру. Как идет следствие по факту нанесения мне увечий? Судя по тому, что из правоохранительных органов не исходит никакой информации — никак.... А нормально видеть я уже не буду никогда, к сожалению.
Пресс-центр СДПУ(О)* обнародовал список членов Закарпатской областной организации СДПУ(О), которые подвергнуты преследованиям по политическим мотивам.
Публикуем лишь небольшую часть списка, посвященную одному только Мукачевскому району.
Мукачевский район:
Лазарь Василий Иванович — председатель райгосадминистрации (РГА);
Кузьма Василий Васильевич — первый заместитель председателя РГА;
Лани Виктория Юрьевна — заместитель председателя РГА;
Напуда Василий Ильич — руководитель аппарата РГА;
Сикора Василий Михайлович — начальник финансового управления;
Извозничья Мария Васильевна — заместитель начальника финансового управления;
Лешко Мария Степановна — начальник отдела культуры;
Личина Василий Васильевич — начальник отдела физкультуры и спорта;
Горват Михаил Золтанович — начальник отдела туризма и рекреации;
Козел Любовь Дмитриевна — заведующий отделом образования;
Пайда Наталия Ивановна — начальник финансового отдела;
Орос Карл Юлиевич — директор Дерценской средней школы;
Черепаня Василий Иванович — директор Новодавидковской средней школы;
Петах Александр Викторович — директор Горондовской средней школы;
Иванив Василий Иванович — директор Чинадиевской средней школы;
Бондарь Павел Павлович — директор Лохивской средней школы;
Фолучко Надежда Алексеевна — директор Ивановской средней школы;
Котько Владислав Федорович — директор Клячановской средней школы;
Годор Золтан Михайлович — директор Баркасовской средней школы;
Гранич Сюзанна Михайловна — директор Н.-Коропецкой средней школы;
Касинец Галина Федоровна — директор Бобовищанскойї средней школы;
Линтур Иван Михайлович — директор Страбичевской средней школы;
Рубиш Василий Васильевич — директор Великолучковской средней школы;
Крайчик Игорь Васильевич — директор Ключарковской средней школы;
Фендик Владимир — директор Чинадиевской школы искусств (доведен до инсульта);
Делегат Любовь Михайловна — директор Ракошинской школы искусств.
Кроме этих людей, в списке еще 102 человека, которые занимали руководящие должности.
Лидер СДПУ(О) Виктор Медведчук, выступая в ходе последнего партийного съезда, выразил солидарность со всеми однопартийцами, которые сегодня подвергаются преследованиям.
«Хочу напомнить организаторам этих преследований: политические режимы изменяются, а ответственность за нарушение прав человека остается навсегда».
СДПУ(О) требует немедленно прекратить творящееся беззаконие — давление на членов и сторонников партии, и будет всеми законными средствами добиваться восстановления справедливости.
Преследование высокопоставленных чиновников
Глава Антимонопольного комитета Украины Алексей Костусев заявляет, что за ним ведется слежка.
В интервью газете «Киевский телеграф» он, в частности, сказал:
«Поэтому и обратился официально к Генеральному прокурору с запросом: не связана ли эта слежка с проверкой, которую у нас неожиданно, впервые за двенадцать лет, проводит Генпрокуратура? Давал ли генеральный прокурор Святослав Пискун санкции на подобные действия? Кроме того, я обратился к главе СБУ Александру Турчинову. Сообщил ему о слежке, о том, что ведется фото- и видеосъемка. Попросил выяснить, кто и с какой целью это делает, а также провести проверку моей автомашины и офиса на предмет наличия различного рода «приспособлений».
Почему это происходит? Я вижу две причины: деятельность Антимонопольного комитета (АМК) и моя политическая работа как лидера партии «Союз»*. Подозреваю, что идеи и программные принципы «Союза» нравятся далеко не всем. Еще в 1991 году я выступал за предоставление русскому языку статуса государственного, расширение прав регионов и экономико-политический союз с Россией. Это мои взгляды и взгляды партии «Союз». Может, они сегодня не в моде, но открещиваться от них я не буду. Кстати, мы не скрываем, что будем участвовать в парламентских выборах 2006 года и у нас есть политические амбиции.
Что же касается Антимонопольного комитета, то в условиях, когда мы завершили дело по «Вестерн Юнион»**, когда есть наработки в сфере регулирования деятельности естественных монополий, борьба против АМК — это, по сути, борьба против собственного народа. Она выгодна нарушителям закона, которые хотят «задавить» Антимонопольный комитет, запугать его сотрудников.
У меня ни при прежней, ни при нынешней власти не было стремления попадать хотя бы раз в месяц в высокие кабинеты. Считал и считаю, что меня должны оценивать не по тому, как я шаркаю по паркету, а по конкретным делам. Ни Президент, ни премьер со мной не встречались и не разговаривали. Я понимаю, что портфелей на всех не хватает и нескольким людям уже твердо «обещано» кресло главы АМК. Но я не могу уйти. А как же люди, которые честно и профессионально работают со мной на протяжении многих лет? Это же золотой кадровый фонд. Сегодня они не уверены в своем будущем. Лично я — самодостаточный человек, многого добился в жизни. Если я уйду с поста руководителя АМК в политику, то более чем уверен, что уже в 2006 году буду стоять на парламентской трибуне. Но не у всех же такие возможности... Надо же о сотрудниках думать! А никто из высших руководителей со мной не побеседовал, не пообещал предоставить гарантии для коллектива Антимонопольного комитета.
Помимо всего прочего, я еще являюсь председателем Межгосударственного совета по антимонопольной политике стран СНГ. Этот момент тоже необходимо учитывать. Что я теперь скажу своим коллегам по СНГ? В мае должно состояться очередное заседание «антимонополистов» в Минске. Если речь идет о моем уходе с поста председателя АМКУ, то необходимо и в Межгосударственном совете передать полномочия, и сделать это надо красиво и тактично, сохранив имидж и престиж Украины как цивилизованной страны. Одним словом, я готов к разным вариантам развития событий, в том числе и к уходу в отставку. Но не под давлением, а в результате нормального человеческого разговора. Антимонопольный комитет не был инструментом политического давления на оппозицию при прежней власти. Никогда мы не выполняли заказов по давлению на неугодных предпринимателей. Поэтому полагаю, что я вправе рассчитывать на более-менее цивилизованное отношение к себе и к моим коллегам.
Происходящее не соответствует лозунгам о демократии и уважении прав человека, которые использует новая власть. Знаете, я такой наивный человек, что поверил...
Партия, безусловно, готова оказать мне поддержку. Если надо, то будут массовые акции протеста, пикетирование, люди выйдут на улицы. Я пока удерживаю однопартийцев от резких шагов, но если события и дальше станут развиваться подобным образом, то не уверен, что «союзники» будут молча это терпеть.
Кто-то действительно хочет избавиться от серьезного политического соперника — ведь мы выходим на избирательную прямую, и если менять в этот момент лидера партии, то по «Союзу» будет нанесен колоссальный удар. А что касается Антимонопольного комитета, то это не структура исполнительной власти, а государственный (!) орган со специальным статусом, который стоит особняком в системе власти. В законе об АМК предусмотрены всего лишь две причины досрочного увольнения с должности председателя Антимонопольного комитета: когда есть приговор суда за совершенное преступление или по состоянию здоровья. Все. Поэтому начало проверок я связываю с попыткой реализовать первый вариант отставки «по закону». Пытаются «накопать» на меня компромат и осудить. Второй вариант: можно морально додавить или даже ликвидировать физически. Что, разве не было таких случаев? Начинается все с прослушивания кабинета, слежки, фотосъемки, установления маршрута передвижения. Я лично считаю, что в моем случае работают сразу в двух направлениях. Ждут, какой вариант быстрее сработает. Это очень неприятно, поскольку требуются крепкие нервы».
Заместитель Генерального прокурора Украины заявляет, что ее жизни угрожает
опасность
Ольга Колинько говорит, что ситуация, которая сложилась сегодня в Генпрокуратуре, «находится за пределами действующего законодательства». Она заявляет, что Генпрокурор Святослав Пискун, используя служебное положение, организовал «незаконное расследование» тех фактов, из-за которых он был уволен, когда впервые возглавлял Генпрокуратуру.
Ольга Колинько сообщила, что проверки касались нарушений, которые допустил в то время Пискун, в частности по поводу получения нескольких тысяч гривен на отдых за границей без оформления отпуска в то время, когда ему начислялась заработная плата и надбавки за интенсивность в Генпрокуратуре. Колинько также заявила, что Святослав Пискун лично угрожал ей тем, что ее должность в ГПУ будет сокращена, если не даст показаний против Леонида Кучмы. Заместитель Генерального прокурора Украины заявила, что при сложившейся ситуации в ГПУ она считает недостойным для себя переступить порог помещения Генпрокуратуры.
Народный депутат Нестор ШУФРИЧ в обращении к депутатам Верховной Рады:
«Я надеюсь, что в конце концов истина восторжествует, и мы сможем создать следственную комиссию по защите конституционных прав наших граждан. К сожалению, каждый день проволочек, к которому принуждала нас провластная «Наша Украина»*, становится причиной для того, чтобы называть все новые и новые фамилии преследуемых властью.
Житель Старобельска Луганской области Светлана Гудкова. После очередных безосновательных допросов она умерла, сердце не выдержало.
Глава Тернопольского облсовета Жукинский задержан по какому-то абсурдному обвинению в покупке или продаже какой-то машины. Неужели это достаточная причина для того, чтобы был задержан руководитель областного совета? Я хочу напомнить, что дело в отношении депутата областного совета должно быть возбуждено прокуратурой, оно же было возбуждено Министерством внутренних дел, Тернопольским областным управлением.
Вчера мы стали свидетелями, что возбуждено уголовное дело против выдающегося режиссера Ризниковича, против народного певца Яна Табачника. Я надеюсь, что комиссия поставит точку этим репрессиям или по крайней мере доведет до сведения наших граждан, что же происходит в нашей стране.
Политическая партия БРАТСТВО начинает
публикацию списков
репрессированных новой властью.
«Существует большая опасность, что оранжевое своеволие*, начавшись однажды, уже никогда не остановится, — заявляет партия в обращении, распространенном в средствах массовой информации. — Если его не остановим мы.
По этому поводу следует привести мысль директора Института национальных стратегий Константина Бондаренко: «Репрессии... начались. Однако нынешняя власть не настолько наивная, чтобы проводить именно политические репрессии. Она будет это осуществлять относительно своих бывших (или нынешних) оппонентов под видом разнообразных экономических репрессий или, скажем, привлечения к ответственности за какие-то финансовые злоупотребления, нарушение законодательства. То есть, лагерь нынешней оппозиции будет страдать от новой власти, будет преследоваться. Но при этом власть, поднимая то или другое дело против политиков, будет апеллировать именно к законности и к правопорядку, стараясь сохранить свое лицо».
Мы не должны закрывать глаза на то, что некоторые из тех, кого мы защищаем сейчас, действительно подозреваются в совершении преступлений разнообразного характера. Тем не менее мы должны понимать — не меньше, даже больше лиц, которые являются преступниками, занимают сегодня государственные посты. Именно они устраивают преследование оппонентов.
Если мы отстаиваем политически репрессированных, мы защищаем именно основные принципы законодательства — равенство всех перед законом и неизбежность наказания за совершенные преступлении. Если нужно наказывать — наказывайте, но всех виновных. Проводя односторонние репрессии и покрывая тех, кто сейчас перекрасился в «оранжевое», власть позорно попирает ту справедливость, под лозунгами которой лицемерно пришла в свои кабинеты.
Также мы начинаем публиковать список преступников при власти, которых в самом деле следовало бы репрессировать.
Присылайте нам информацию относительно людей, которых преследует новый режим и тех из нового режима, которые заслуживают наказания.
Свободу политзаключенным!»

2

Правовой произвол МВД
6 апреля после допроса в Генеральной прокуратуре Украины в качестве свидетеля по делу о насильственном изменении конституционного строя в Украине был задержан глава Донецкого областного совета народных депутатов Борис Колесников. Колесников обвиняется по статье «вымогательство с угрозой убийства». Однако многие политики и политологи расценивают это задержание как расправу с представителем оппозиционных сил и с оппозицией как таковой. Колесников горячо поддерживал на президентских выборах Виктора Януковича.
Народный депутат фракции «Регионы Украины»*
Тарас Чорновил:
«Происходит то, что можно назвать одним словом — зачистка политического пространства Украины к выборам 2006 года. Прекрасно видит Виктор Ющенко, что он падает в рейтингах, его постепенно перестают уважать. Премьер-министр Юлия Тимошенко после того как начнутся реальные, уже абсолютно спрогнозированные провалы в экономике, провалы в социальной сфере, тоже понесет колоссальные потери».
Вадим КАРАСЕВ, политолог, директор Института глобальных стратегий:
«Последствия ареста Колесникова имеют общий характер, связанный с тем, что это, конечно же, дестабилизирует общую политическую ситуацию, внесет ряд кризисных моментов в функционирование постреволюционной власти. Возможно, эти последствия будут связаны также с тем, что ситуация вокруг «старой власти — новой оппозиции» будет обостряться. И возможно, какие-то формы радикального протеста со стороны донецких политических сил послужат поводом к тому, чтобы, защищаясь от реваншистских нападок оппозиции, «зачистить» ее окончательно до парламентских выборов 2006 года».
Председатель СДПУ(О)*,
экс-глава Администрации Президента Украины Виктор МЕДВЕДЧУК:
«...Новая власть ставит себе единственную цель — любой ценой выиграть парламентские выборы 2006 года. А дальше — хоть трава не расти. Этому подчинено все — и практика репрессий против сторонников Януковича, и попытки «навести порядок» в сфере массовой информации, и крайне подозрительный подход к административной реформе, и основные направления в экономической политике. Думаю, правильно будет сказать, что сейчас наша страна оказалась перед угрозой формирования популистско-авторитарного репрессивного режима...»
Первый президент Украины Леонид КРАВЧУК:
«Требование депутатов фракции создать следственную комиссию по расследованию случаев политических преследований обусловлено массовостью подобных прецедентов. Cлучаев политических расправ — великое множество. Десятки и сотни примеров, когда людей снимают с должности по политическому признаку. С такой системой власти, которую мы наблюдаем ныне, мы не можем сотрудничать. Не можем не реагировать на непредвиденные экстремистские политические действия. Наша оппозиционность является объективной и оправданной.
Мы уже вынуждены прятать людей в Киеве. Уже никто не знает, за что и на каких основаниях человека могут арестовать. Я не могу этого понять. Коль ты не голосовал за Ющенко, значит, ты враг. Профессионалы в этой схеме менее нужны, чем преданные патриоты».
Константин МАТВИЕНКО, политолог, корпорация стратегического консалтинга «Гардарика»:
«Арест общественного деятеля такого уровня (подчеркиваю, не чиновника, а общественного деятеля, потому что он является председателем Донецкого областного совета) — в Украине факт абсолютно беспрецедентный. Для того чтобы пойти на этот шаг, у власти, то есть у Генеральной прокуратуры и МВД, должны быть все необходимые для этого основания. Если власть в судебном порядке сможет доказать, что ее действия относительно Бориса Колесникова были обоснованными, то это не будет угрожать серьезным политическим кризисом, потому что будет публичный судебный процесс с представлением доказательств, при участии адвокатов. И поэтому, если будет доказана его вина, это не приведет к политическому кризису, а его защитники будут выглядеть, мягко говоря, не очень искренними. Если же таких оснований у суда не будет, и в открытом судебном процессе Колесников будет оправдан, тогда это действительно составит большую проблему для власти. Это станет реальным предлогом для оппозиции справедливо обвинять власть в политических репрессиях».
Лидер киевского отделения СДПУ(О) Вадим Мисюра:
«Правоохранительные органы показали, что являются абсолютно послушным инструментом, который цинично творит беззакония в государстве по указанию новых хозяев. Поскольку валится бюджетный процесс, социальные программы, растут цены, единственный выход власти — искать врага, демонстрировать силу, вводить диктатуру».
Кирилл Фролов, заведующий отделом Украины Института стран СНГ:
«Как арестовали Колесникова, так могут арестовать Януковича. Это вызвано теми обязательствами, которые Ющенко взял в Вашингтоне по скорейшему превращению Украины в антироссийское государство. В Вашингтоне Ющенко и Буш договорились экспортировать демократию в Белоруссию. Поскольку Минск — последний союзник Москвы, то речь идет об экспорте оранжевой революции в саму Россию. Ющенко заявил, что Украина де-факто не участвует в ЕЭП и Черноморский флот — это временное явление на Украине. Поэтому России объявлена прямая политическая война. Организаторам войны важно зачистить любыми путями политические элиты юго-востока Украины».
Народный депутат Михаил ДОБКИН, комментируя ситуацию с задержанием председателя Донецкого облсовета Бориса Колесникова:
«Это абсолютно сфабрикованное дело. Оно явилось следствием угрозы, которую Президент произносил в ходе первой рабочей поездки в Донецкую область, когда он сказал, что со всеми разберется и все будут сидеть в тюрьме. Наверное, силовые структуры слишком буквально восприняли слова Президента и рьяно начали отрабатывать свои функциональные обязанности. Я считаю, что началась целенаправленная охота за всеми региональными лидерами, которые могут помешать провластным партиям набрать необходимое количество голосов на предстоящих парламентских выборах. Идет зачистка. Как в Чечне или как в Афганистане».
Политолог Виктор Небоженко
«Именно громкие дела более всего выгодны: ведь власть должна постоянно поддерживать свой авторитет. Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко имеют рейтинги доверия, до уровня которых не поднимался ни один политик в Украине. Удержать этот рейтинг (38% у премьера и 46% у президента) невероятно сложно.
Громкие дела как раз и являются одним из наиболее действенных способов поддержания рейтинга. Правда, ни для кого не секрет, что резонанс в данном случае создается не за счет обвинений в экономических преступлениях, а благодаря тому факту, что Б. Колесников — политик. Причем политик, числящийся в соратниках Виктора Януковича.
Это своеобразный способ разрядить ситуацию до выборов раньше, чем оппозиция сконцентрируется и просчитает слабые места новой власти. И то, что под удар попал именно Колесников, не случайно. Если бы по такому же обвинению арестовали кого-нибудь из Луганской, Харьковской или Львовской областей, это не имело бы такого резонанса.
Дело Колесникова показало, что никто в Украине не может себя чувствовать спокойно. Ведь на сегодняшний день в стране нет ни политика, ни коммерсанта, которому нельзя было бы инкриминировать какое-нибудь преступление. Поэтому арест Колесникова вполне может трактоваться как показательное выступление и предупреждение, как политическое и психологическое давление. Причем, давление на всех сразу — и на своих, и на чужих, чтобы боялись и уважали. Ведь все понимают, что через год-полтора победители начнут ссориться, и тот, кто сегодня осуждает Колесникова, может оказаться на его месте».
Виктор Небоженко считает, что у прокуратуры не остается иного выхода, кроме как доказать, что Колесников действительно виновен. Если же его посадят без убедительных доказательств, население окончательно уверится в том, что это была политическая месть».
Член Политбюро СДПУ(О), экс-министр труда и социальной политики Михаил ПАПИЕВ:
«Представители власти нарушают все нормы не только законодательства, но и морали. Если для новой власти презумпция невиновности — ничего не значащее словосочетание, то для нас это понятие свято».
В интервью газете «Аргументы и Факты в Украине» адвокат Колесникова Андрей Федур в частности сказал:
«Развитие ситуации позволяет мне сомневаться, что в деле Колесникова будут соблюдать букву закона. Судя по тому, как работают наши следователи, сейчас кому угодно можно предъявить любые обвинения.
Приведу один, но очень яркий пример. Я с ужасом услышал в зале Печерского суда*, что, оказывается, теперь основанием для ареста человека является то, что прокуратура применила меры безопасности по отношению к другому человеку. То есть, получается: если прокуратура кого-то охраняет, то это может быть основанием для того, чтобы другого закрыть в следственном изоляторе. По-моему, это не выдерживает никакой критики.
Согласно действующему законодательству, принятое Печерским судом решение позволяет держать Колесникова в следственном изоляторе до двух месяцев. Как ни парадоксально, но под стражу взят человек, которому до сих пор не предъявлены обвинения, он до сих пор только лишь подозреваемый. Абсурд. Обращает на себя внимание тот факт, что Печерский суд принял решение проводить слушания в закрытом режиме. По-моему, это было сделано с единственной целью — чтобы общественности не стала известна аргументация представителя Генеральной прокуратуры, чтобы скрыть, насколько необоснованны доводы обвинения.
Могу однозначно сказать: я буду до конца во всех инстанциях, в том числе и международных, доказывать, что в отношении Бориса Колесникова нарушены нормы и требования действующего законодательства Украины и, соответственно, его конституционные права и свободы. При этом мне уже звонят «доброжелатели» и советуют, «пока не поздно» отказаться от защиты Бориса Колесникова...
Обвинения, предъявленные Колесникову, шиты не просто белыми, а гнилыми нитками. Обвинение абсурдно по своему содержанию. Говорить более конкретно мне не позволяет закон, могу только сказать, что в документе есть логические противоречия. Правда, обвинители говорят, что это первоначальный документ, видимо, считая, что это их оправдывает.
На мой взгляд, дело не имеет никакой судебной перспективы. Есть два варианта: либо Колесникова нужно будет немедленно освобождать, а потом очень долго расследовать дело, либо в срочном порядке искать и придумывать свидетельства.
Задержание Колесникова напоминает арест человека по доносу соседа. Оно нужно было, по-моему, чтобы давить на других людей. Правда, сделано это было очень непрофессионально.
Дело Колесникова получило огласку только потому, что он крупная фигура, один из лидеров партии. Я очень надеялся, что после прихода новой власти такого произвола, как раньше, уже не будет. Зря надеялся».
Методы воздействия МВД на представителей оппозиции
В марте этого года погиб (по версии Генпрокуратуры — покончил жизнь самоубийством) экс-министр МВД Украины Юрий Кравченко. Примечательно, что именно в этот день он был вызван на допрос в Генпрокуратуру, причем это приглашение широко анонсировалось через СМИ.
«Похоже, гибель Кравченко ничему не научила, — пишет журналист газеты «День». — Или наоборот, «научила». Чины МВД и прокуратуры продолжают анонсировать уголовные дела, называть подозреваемых, вызывать на допрос свидетелей. В прямом эфире, на пресс-конференциях, в интервью печатным и он-лайновым СМИ.
Из последних «новинок» такой, с позволения сказать, борьбы с коррупцией — публичное предложение (сделанное замминистра МВД Г. Москалем в эфире «1+1»*) «программы защиты свидетеля» И. Бакаю — экс-руководителю Госуправления делами. Правоохранители не устают возбуждать уголовные дела относительно этой структуры. Появилась и информация о том, что МВД начало расследование в отношении фонда «Украина» экс-президента Леонида Кучмы. По словам замминистра внутренних дел Геннадия Москаля, у милиции есть подозрения, что деньги, которые поступали в фонд Л. Кучмы, могут иметь незаконное происхождение или переводились с незаконной целью.
В то же время милиция опровергает наличие политических мотивов проверок фонда Л. Кучмы. А внимание к большому количеству бывших высокопоставленных должностных лиц объясняет их неразборчивостью в зарабатывании денег во время пребывания у власти. Так, Департамент по связям с общественностью МВД обнародовал список руководителей органов власти и местного самоуправления, приглашаемых явиться в соответствующие подразделения милиции для дачи пояснений, подчеркнув, что «в последнее время в адрес МВД Украины звучат обвинения в проведении усиленных мер по борьбе с преступностью лишь в конкретных регионах». В частности, МВД предлагает дать пояснения председателю Днепропетровского областного совета Николаю Швецу по факту строительства и отчуждения туристического комплекса «Таврия» в Крыму. В отношении деятельности этого фонда дать пояснения приглашается народный депутат Александр Грановский. Мэра Феодосии* Владимира Шайдерова и директора Феодосийской нефтебазы Александра Бартенева приглашают дать пояснения по факту отчуждения 9 га земли, принадлежащей нефтебазе, в пользу коммерческих структур; народного депутата Николая Дзоня — для дачи пояснений по деятельности благотворительного фонда «Благовест»; бывшего главу Хмельницкой обладминистрации Виктора Коцемира — по факту приватизации земельного участка; бывшего главу Харьковской обладминистрации Евгения Кушнарева — для дачи пояснений в Киевском районном суде Харькова в связи с составленным административным протоколом в соответствии с Законом Украины «О борьбе с коррупцией». В МВД также приглашаются бывший заместитель руководителя Таможенного комитета Тарас Козак, бывший начальник УМВД во Львовской области Олег Сало, секретарь Ялтинского горсовета Александр Чабанов. По мнению министра юстиции Романа Зварича, обнародование МВД списка вызываемых в милицию представителей власти является способом защиты этих людей. В этой связи вспоминается такое же публичное приглашение на допрос экс-министра внутренних дел Юрия Кравченко и его трагическая развязка.
Народные депутаты обеспокоены ситуацией с состоянием прав и свобод человека в государстве
21 апреля была создана Временная следственная комиссия (ВСК) Верховной Рады по вопросам проверки соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина, которую возглавил представитель депутатской группы «Демократическая Украина» Виктор Мусияка. За соответствующее постановление проголосовал 331 парламентарий. Поводом для создания ВСК послужило растущее число фактов о преследовании на разных уровнях граждан Украины по политическим мотивам со стороны новой исполнительной власти.
Первый заместитель председателя партии Нестор Шуфрич, выступая 12 апреля из трибуны ВР, указал:
«Уважаемые соотечественники! Странные, но... очень тревожные вещи происходят в Украине. Напомню факты.
Первый. Высшие руководители государства заявляют о полном раскрытии дела Гонгадзе*... Мы в сухом остатке видим: погиб генерал Кравченко**, которого считали одним из важнейших свидетелей. Ничего не известно о состоянии дел по расследованию этого дела. Нам рассказывают сказки о самоубийстве, распространяется информация о том, что исполнители убийства Гонгадзе сознались, но никто не видел их адвокатов, которые, кстати, должны были бы высказать протест по поводу заявлений Президента, который до суда уже провозгласил их преступниками.
Второе. В Одессе местный суд принимает решение, которое юристы даже не берутся комментировать. Судья при этом отказывается принимать письмо от председателя Верховного Суда, где есть требования передать дело к Верховному Суду Украины. После всего этого дерзкого игнорирования норм права в Одессе жестко силовым методом разгоняют палаточный городок людей, которые протестовали.
Мы заявляем, что сейчас в Украине создается авторитарно-репрессивный режим, причем создают его те люди, которые пришли к власти на волне протеста против ими же выдуманного авторитаризма Кучмы. Я напоминаю, ничего подобного минувшая власть не делала, иначе большинство сегодняшних вельмож на момент выборов находились бы в тюрьмах за совершение преступлений.
...возникает вопрос: о чем речь — о перегибах на местах и произволе милиции и прокуратуры или о государственной политике подготовки к массовым политическим репрессиям, выполнении заказа самого Президента, который сказал, что «все оппозиционеры должны сидеть в тюрьмах»?

3

Нарушение свободы мирных собраний
Протестовавшие против решения суда заявляют, что их пикет разогнан без правовых оснований
В Одессе после решения суда полномочия мэра города утратил Руслан Боделан. Руслан Боделан был избран мэром в 2002 году. Он состоит в партии «Регионы Украины»* и поддерживал на президентских выборах лидера партии — кандидата Виктора Януковича. Многие политики считают, что именно политическая ориентация Боделана явилась основной причиной для принятия уникального судебного решения.

Как пишет газета «Комсомольская правда в Украине», «переведенный с юридического на обычный язык вердикт суда звучит так: городская избирательная комиссия должна аннулировать свое решение от 2002 года об избрании мэром Руслана Боделана и в течение двух ближайших дней объявить таковым экс-мэра Эдуарда Гурвица.
Подобное решение является беспрецедентным в истории украинской юриспруденции. Нет, конечно, имели место в нашей стране судебные тяжбы вокруг результатов выборов городского головы, но чтобы через три года после выборов мэр миллионного города решением судьи (даже не коллегии судей!) лишался своего поста, а на его место «автоматически» был назначен его конкурент — такого в Украине еще не было.
Мэром назначен член блока «Наша Украина»* Эдуард Гурвиц. Оппозиционные силы, расценив, что судебное решение было вызвано политическими мотивами, выставили в центре города пикет протеста. Одесская городская организация Партии регионов заявляет, что пикет был разгромлен.
Председатель Одесской общественной организации «Единое Отечество» Кауров В. В. в заявлении в Верховную Раду Украины о нарушении конституционных прав и свобод в Одессе, указывает:
«Руководствуясь ст.39 Конституции Украины, члены общественной организации «Единое Отечество», предварительно уведомив Одесский городской совет, установили палаточный городок на Думской площади в знак протеста избрания городским головою Гурвица Э. И.
Деятельность городка осуществлялась мирно, путем проведения митингов, дискуссий без нарушения общественного порядка, прав и свобод других граждан до момента провокационных действий «вновь избранной» власти города, Приморского суда** и государственной исполнительной службы.
С целью «закрыть» рот народу Гурвиц Э. И. обращается 6 апреля в Приморский районный суд с исковым заявлением об освобождении земельного участка, на котором расположен палаточный городок. Причина — нарушение якобы «Единым Отечеством» статей 73, 144 Конституции Украины.
При этом не учтено, что согласно ст.39 Конституции Украины граждане имеют право собираться мирно, без оружия и проводить собрания, митинги, походы и демонстрации, заблаговременно известив об этом органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, что и было сделано «Единым Отечеством». Никаких ограничений по форме или месту их проведения законом не установлено.
Конституцией Украины (ст.64) четко определено, что права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины.
Статья 73 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», на которую он ссылается, предусматривает обязательность исполнения лишь законных требований органов и должностных лиц местного самоуправления, которые в данном случае таковыми не являются.
Безосновательными являются доводы Гурвица Э. И. о нарушении общественной организацией требований ст.125, 126 Земельного кодекса Украины, поскольку намерений с ее стороны на возникновение права собственности или права пользования земельным участком на Думской площади не было и не существует. При таких обстоятельствах факт самовольного занятия земельного участка отсутствует.
Не отвечают действительности указанные в исковом заявлении факты о нарушении «Единым Отечеством» общественного порядка, создании препятствий в подготовке площади к праздничным мероприятиям, посвященным Дню освобождения г. Одессы от фашистских захватчиков, утвержденных почему-то лишь за несколько дней до их проведения. Имеются сведения, что такие мероприятия были утверждены еще месяц назад и среди них никаких мероприятий на Думской площади не предусматривалось.
Сегодня известно, что на Думской площади концертная сцена не устанавливалась, прием многочисленных делегаций и т. д. не проводился, а указанные мероприятия были включены в плановый перечень лишь для обоснования исковых требований.
Несмотря на отсутствие оснований для принятия искового заявления (не приложено ни единого документа, подтверждающего факты нарушений участниками палаточного городка), судья Андрухив В. В. не только принял его к рассмотрению, а вынес определение о немедленном обеспечении иска. То есть запретил обществу «Единое Отечество» занимать земельный участок на Думской площади до окончания слушания дела.
...Утром 14 апреля, приблизительно около 6 часов, недалеко от городка началась скапливаться автотехника и милиция. Затем появился государственный исполнитель с группой молодых людей (около 30—50 человек), одетых в черные кожаные куртки. Без всяких исполнительных процедур и предупреждения молодчики начали громить палатки (в прямом смысле этого слова) и несмотря на протесты и возмущения людей бросали их вместе с имуществом в подогнанные автомобили.
Работники милиции письменно опрашивали людей, проверяли их фамилии по какой-то базе, не пускали в туалет, отказывали сообщить о случившемся родственникам, в помощи адвоката; фотографировали, запугивали, снимали ксерокопии с документов личности и т. д., то есть грубо и цинично нарушали конституционные права и свободы граждан.
Удивляет тот факт, что работники милиции при погроме палаточного городка не только не защищали людей, но и способствовали этому. Особенно отличился подполковник милиции Мартынюк, пожимавший грабителям руки после «успешной» операции.
Ущерб от разбоя составляет более 48 тыс. грн. Это порванные палатки, разбитые столы, стулья, мегафоны, био-туалеты, эл. чайники. Многие граждане лишились личного имущества: фотоаппаратов, мобильных телефонов, денег, верхней одежды и т. д.
16 апреля т. г. в отношении представителей общества «Единое Отечество» также было допущено беззаконие. Согласно поданному в горсовет уведомлению представители общества собрались около здания Приморского районного суда, чтобы выразить протест на заявление Гурвица Э. И. о признании выборов мера в 2002 году незаконными.
В нарушение ст. ст. 34, 39, Конституции, ст. ст. 26, 47 ЗУ «Об информации» милиция воспрепятствовала им подойти к зданию суда, не пропускала тележурналистов программы «Новороссийский курьер» и корреспондентов газеты «Православный телеграфъ» в помещение суда. В то же время пропускала представителей прессы от сторонников Гурвица Е. Й., в частности корреспондента «Радио Свобода» И. Столярова.
Чтобы замести следы преступления, работники милиции сфабриковали в отношении руководителя общества «Единое Отечество» материалы об избиении двух мужчин и нарушении общественного порядка. Поняв, что из этого ничего не получится, в возбуждении уголовного дела отказали, а материалы направили в суд для привлечения к админответственности по ст.173 КУоАП.
На сайте общественной организации «Единое Отечество» (www.otechestvo.org.ua) приведены также свидетельства пострадавших при разгроме палаточного городка на Думской площади в Одессе.
Василиса Федоровна:
«Разбудили нас рано, в полшестого. Пришла женщина, судебный исполнитель, с ней еще несколько человек, милиционеров. К палатке подходят какие-то мужики, плотные, лет 30 и более, и начинают палатку безжалостно сдирать. Я спросила: «Ребята, что вы делаете, зачем?» Они вместо ответа хватают меня и тащат. Буквально волокут, ударили по ногам, я закричала, сказала, что пойду сама, они — ни слова в ответ, как клещами сжали руки и тянут. Вещи мои остались в палатке, я хотела взять, но об этом и речи не было. Меня бросили в первый автобус и ушли. Я опомнилась через пару минут. В автобусе сидел только водитель. Я попробовала открыть дверь — дверь поддалась. Я спросила водителя, можно ли мне уйти. Он сказал: «Вы уйдете — меня посадят». Я упросила его молчать, сказала, что меня не заметят. И ушла. Все, что я успела увидеть — как грузили уже на грузовик большую палатку, как прицепили кухню. Били одного из наших активистов.
Позже я пошла в отделение милиции за сумкой и пакетом с личными вещами. Сумку отдали, документы там, слава Богу, были. А пакета так и не вернули, а там моя одежда осталась теплая, плед, простынка... Впрочем, сумку не просто так отдали. Когда я рассказала, как со мной обращались, показала синяки, заставили писать бумагу, что я не буду жаловаться в прокуратуру. Милиционеры оправдывались, говорили, что, мол, это не они, они, наоборот, старались сохранить аппаратуру, самые дорогие вещи из имущества».

Татьяна:
«Милиция оцепила городок. Мужчину, который с утра совершал пробежку, развернули, беги, мол, отсюда по-хорошему. Позже подошли автобусы, вышли люди во главе с судебным исполнителем, подошли к нам. Пока она собралась что-то нам прочитать, ко входу со стороны моря подошли какие-то гражданские, плотные. Я подошла к ним, чтобы спросить, кто такие и зачем приехали. Впрочем, они не собирались ни представляться, ни отвечать на мои вопросы. Без лишних слов схватили меня за руки, заломили мне руки. Я закричала: «Ребята, что вы делаете?» Они потащили меня к автобусу, пока тащили, оторвали пуговицы на шубе, я просила забрать сумку с личными вещами, партийным удостоверением, бесполезно. Бросили в автобус.
Привезли в милицию. А мои документы остались в городке, мне даже сумку не дали взять. В сумке остались деньги, личные вещи, документы. Фотографировали со всех сторон. Обращались, как с рецидивистами. Меня вообще пригрозили задержать на 10 суток, так как документов нет. Я спросила, за что. «За убеждения!»... Продержали меня позже всех. Заставили подписать бумагу о нарушении общественного порядка. Никто из них не представился. Мне так и не известно, какой следователь меня допрашивал.
Обращение в отделении жуткое. Одному соратнику стало плохо, он просил вызвать карету «скорой помощи». Милиционеров это почему-то очень повеселило. Они начали спрашивать: «А кому еще плохо, кому еще нужна «скорая»?» Так и не вызвали...»

4

СВОБОДА
СЛОВА
Генпрокуратура
пытается закрыть
телеканал НТН
Генпрокуратура Украины подала иск в суд на телеканал НТН, обвинив в неуплате денежного сбора, который полагается платить за лицензию. Журналисты НТН и коллеги из других СМИ считают, что иск вызван желанием властей избавиться от неугодного телеканала.
По словам Гендиректора телекомпании «НТН» Александра Ильяшенко, пишет еженедельник «2000», «информация о том, что мы не уплатили госпошлину, не имеет под собой оснований. Генпрокуратура продемонстрировала абсолютную некомпетентность: получить частоты без предварительной уплаты госпошлины невозможно. Мы уплатили 2 миллиона 162 тысячи 254 гривни 80 копеек. Предъявили все документы, но Генпрокуратура тем не менее ходатайство не отозвала. Думаю, вся эта история — чистейшей воды заказ.
Это явно сфабрикованное дело четко говорит о том, что на нас оказывается давление. Лицензию мы получили еще в 2002 году и именно на конкурсной основе. Член Нацсовета по телевидению и радиовещанию Виталий Шевченко недавно заявил, что в момент получения лицензии телекомпании НТН еще не было. Странная для члена Нацсовета неосведомленность. Дело в том, что лицензию получает не бренд, который «висит» в правом верхнем углу телеэкрана, и не логотип на визитной карточке, а юридическое лицо. «Лицо» наше за последние 4 года не изменилось: как были мы ООО «Телестудия «Служба информации», так им и остались. Именно это юридическое лицо обратилось в Нацсовет с просьбой просчитать частоты на вещание в Киеве и Киевской области. В марте 2004 года мы подали в Нацсовет письмо с просьбой разрешить нам расширить свою сеть вещания до общеукраинского уровня. Нацсовет рассмотрел просьбу и дал положительный ответ.
Мы были готовы пройти все конкурсные коллизии. Но именно господин Шевченко всячески препятствовал проведению конкурса. Так как наш учредитель — общество «Східінвестпром», зарегистрированное в Донецке, а член наблюдательного совета — Эдуард Прутник, бывший советник премьер-министра Януковича. Убежден, что в преддверии президентских выборов делалось все возможное, чтобы не пустить в большой эфир телекомпанию, учрежденную донецкими структурами.*
Как мы ни убеждали всех, что политикой заниматься не собираемся и что новорожденный телеканал с нулевым рейтингом просто по определению не способен участвовать в политических баталиях, ничего не помогало. В конце концов, шесть из восьми членов Нацсовета проголосовали за проведение конкурса, но господин Шевченко просто не подписал протокол заседания, фактически наложив вето на решение совета. Поскольку вопрос никак не решался в течение полугода, в октябре 2004-го мы обратились в Хозяйственный суд Киева. Процесс выиграли. Апелляционная жалоба, поданная Нацсоветом, была оставлена без удовлетворения, а решение суда — без изменений.
После решения Апелляционного суда у всех полагающих, что его вердикт ущемляет их права, был месяц для подачи кассационной жалобы. Никто ее не подал, и решение суда вступило в законную силу. Мы начали развивать сеть вещания. На совершенно законных основаниях, подтвержденных судебными вердиктами. Охватить 75 городов — это большие деньги и большой объем работы. И когда прошли все сроки, Генпрокуратура вдруг направляет иск в Высший хозяйственный суд, чтобы возобновить сроки подачи кассации, признать нашу лицензию недействительной и вновь начать разбирательство.
Заявления Виталия Шевченко о том, что мы отобрали чьи-то частоты, — это попытка столкнуть лбами телеканалы, — считает Александр Ильяшенко. — Это по меньшей мере некорректно, поскольку заявлений в Нацсовет от тех или иных телекомпаний с просьбой просчитать им частоты в тех городах, где вещаем мы, нет. Если бы мы действительно ущемили чьи-то интересы, они могли бы в течение месяца после вердикта суда обжаловать его. Нас же попросту пытаются поссорить с другими телеканалами. Но, думаю, сейчас все телекомпании должны объединиться и поддержать нас, поскольку на примере НТН апробируется рычаг управления телепространством: если ты ведешь себя слишком независимо — значит, не получишь частоты. Расправившись с нами, могут приняться за других.
По методике, которая применяется к нам, можно лишить частот любой телеканал. Депутатский запрос, далее прокуратура по любой причине (было бы желание) инициирует судебное разбирательство, а дальше — дело техники. Сумели возобновить сроки подачи кассации через три месяца после вынесения вердикта Апелляционным судом, почему бы не заняться теми, кто получал лицензию год, два, пять лет назад? Не нравится телекомпания — лишим частот», — говорит директор телеканала НТН в интервью еженедельнику «2000».
Народный депутат
Игорь ШУРМА:
Теперь все имеют возможность убедиться в том, каким будет отношение власти к информационному пространству Украины. Недвусмысленное отношение к телеканалу НТН вызвано тем, что за этим каналом стоят «донецкие». Желание создать совет при Секретариате Президента, который бы координировал информационное пространство, в очередной раз подтверждает, что началось давление на СМИ. Следующим шагом было то, что Секретариат Президента обязал облгосадминистрации проводить мониторинг всех публикаций и репортажей, которые касаются власти.
Парламентарии заявляют о преследованиях журналистов
Из заявления парламентской фракции «Регионы Украины»*:
«Высказываем глубокую обеспокоенность по поводу того, что после президентских выборов в Украине снова усиливается давление на независимые средства массовой информации. Становится понятно, что изменение властных персоналий не привели к невмешательству государства в деятельность СМИ.
Ярким свидетельством является грубое давление «оранжевой» власти** на телеканал НТН, который начал вещание 1 ноября минувшего года. Не беря участия в политическом противостоянии, журналисты НТН занимаются исключительно реализацией конституционного права граждан Украины на получение объективной информации о событиях в нашей стране и мире.
Именно из-за независимой позиции канала на НТН совершается давление. Еще одним поводом для преследования есть то, что одним из основателей канала есть юридическое лицо, зарегистрированное в Донецке*. А все, что имеет пусть какое-то отношение к Донецкому региону, априори вражески воспринимается новой властью.
Генеральная прокуратура Украины утверждает, что общество с ограниченной ответственностью «Служба информации» якобы не уплатило денежный сбор за выдачу лицензии на вещание. Однако это не соответствует действительности. Телеканал имеет в распоряжении документальные подтверждения правоты своей позиции.
В войну против НТН включился вице-премьер Томенко**, который заявил, что канал якобы незаконно получил лицензии на вещание.
Можно сделать вывод, что претензии Генеральной прокуратуры и давление со стороны руководителей Кабмина преследуют исключительно политические цели, а не соблюдение законности.
Фракция «Регионы Украины» требует соответствующей реакции на кампанию по уничтожению независимого вещателя — телеканала НТН со стороны государственных органов, ответственных за соблюдение законности.
Руководитель секретариата президента предлагает информировать его о случаях давления на журналистов. Просим считать это заявление сообщением о преследовании независимых массмедиа».

Международная организация «Репортеры без границ» призывает украинские власти не притеснять независимую прессу
В документе, направленном в Секретариат Президента, акцентируется внимание на попытках гонений средств массовой информации. Обращение вызвано протестами журналистов телеканала НТН против давления на них со стороны Генеральной прокуратуры Украины. Организация «Репортеры без границ» пристально следит за развитием событий в украинских СМИ и напоминает об обещаниях, раздаваемых накануне выборов. Как известно, Виктор Ющенко неоднократно заявлял, что приоритетом его правительства будет уважение к независимой прессе. Но эти обещания, к сожалению, не выполняются. «Журналисты не должны становиться объектом для политической мести», — заявляют правозащитники.
Эксперты обвиняют провластные силы в стремлении монополизировать эфир путем расправы с оппозиционными СМИ
Бывший глава Нацсовета по телевидению и радиовещанию Сергей Аксененко заявил:
«Весь Нацсовет сформирован исключительно одной политической силой — «Нашей Украиной»*. Одна политическая сила перед парламентскими выборами, на виду у Совета Европы, накануне проведения конкурса «Евровидение», пытается незаконно монополизировать эфир. И она же устами В. Яворивского** говорит, что будут закрываться НТН, «Киевская Русь» и другие телеканалы. По сути из Нацсовета делается орган для расправы над оппозиционными СМИ. Ситуация со свободой слова после революции стала еще сложнее».
Власти Луганска пытаются лишить лицензий местные телеканалы
Поводом для этого послужил рекламный видеоролик политического содержания, который транслировали каналы во время предвыборной борьбы за президентское кресло.
Как сообщает газета «Киевские ведомости», «Ленинская районная милиция Луганска после заявления заместителя председателя Луганской облгосадминистрации Анатолия Путинцева занялась расследованием дела по факту показа во время предвыборной кампании рекламного видеоролика двумя ведущими телекомпаниями области — Луганской областной телерадиокомпанией (ЛОГТРК) и Луганским областным кабельным телевидением (ЛКТ).
Речь идет о ролике под условным названием «Оранжевый цвет вредит здоровью»*. Уже состоялось несколько визитов в милицию со стороны истца, которой, как сообщает адвокат этой стороны Анатолий Муха, предоставлены заключения специалистов о том, что «видеоролик привел к психоэмоциональным срывам у огромного количества людей».
Посему, дескать, ходатайство должно быть приостановлено до суда. Адвокат также уверен, что оба телеканала будут лишены лицензий.
«Мы показывали сотни роликов, — поясняет генеральный директор ЛКТ Герман Кудинов, — от кандидатов в президенты. Другое дело, что политики и сегодня не видят грани между качественными журналистскими материалами и пропагандистской продукцией. В данном случае, на мой взгляд, имела место умелая стилизация под журналистский сюжет, выполненная на специализированных студиях под определенный пиар-заказ.
Подчеркиваю, продолжает Кудинов, что в этом случае средства массовой информации не имеют никакого отношения к производству данного продукта. В ходе разбирательств комиссия Национального совета по телевидению и радиовещанию подвергла тщательной экспертизе предоставленные материалы. Семеро из восьми членов комиссии не нашли в записях следов монтажа.
А если говорить о «зомбировании», то по «5 каналу»* круглые сутки велась прямая трансляция с Майдана Незалежности**. А ведь законодательство по этому поводу четко высказывается: у каждого телеканала должна быть определенная сетка подачи тех или иных материалов. Кроме того, все трансляции с Майдана сопровождались постоянным барабанным боем. Под такой определенно заданный аккомпанемент человек легко впадает в состояние транса. Наблюдалось также постоянное ритмичное скандирование. Плюс возбуждающий центральную нервную систему оранжевый цвет — разве это не является «зомбированием»?
В нашем регионе, продолжает Кудинов, это дало иной эффект. Я с ужасом вспоминаю времена, когда ко мне в кабинет врывались по 30—40 обычных граждан с улицы в ненормальном состоянии и требовали отключить «5 канал» и ТРК «Эра»***. Вспоминаю и то, как в центре города на митингах скандировали, что ЛКТ «продажное», а Кудинова, как минимум, надо уволить, потому что транслирует «5 канал» и «Эру».

Когда Виктор Ющенко заявил на всю страну, что луганчане лишены доступа к «5 каналу» и «Эре», я позвонил генеральному директору ТРК «Эра» Андрею Омельченко. Спрашиваю: «В чем дело? Почему выдаете в эфир заведомо ложную информацию?» А он мне: «Я говорил им, что такого не может быть. Но такова работа штаба. Обычный подогрев ситуации...».
«Что же касается журналистов, то значительная их часть считает: надетый на СМИ намордник не сослужил доброй славы стране в прошлом. Нет необходимости повторять этот штамп и сейчас. Пусть сам зритель и рекламодатель решает, вытягивать ли штепсель из розетки из-за низких рейтингов, а не правительство — с целью сведения счетов», — пишет газета «Киевские ведомости».

Районные власти вынуждают неугодных редакторов увольняться
В своих выступлениях Президент Виктор Ющенко неоднократно подчеркивал, что он и новая власть будут отстаивать принципы независимого слова. «К сожалению, это не наблюдается в городе Лебедине Сумской области», — пишет журналист еженедельника «2000».
«В газете «Жизнь Лебединщины» было напечатано выступление президента Международного фонда Ивана Мазепы Геннадия Бондаренко. Увидев в г-не Бондаренко конкурента на пост главы райгосадминистрации руководителю местного штаба «Наша Украина»* Максиму Ткаченко, члены штаба организовали митинг на площади Интернациональной в райцентре, где звучала критика как Бондаренко, так и газеты, коллектива редакции в связи с появлением этого материала. Главе облгосадминистрации Николаю Лаврику было написано коллективное письмо с резкими выпадами против главного редактора и сотрудников редакции.
«Хочется спросить у «горячих» голов, — пишет «2000», — верное ли направление взял городской штаб «Нашей Украины» под патронатом теперь уже главы райгосадминистрации Максима Ткаченко, который любит, когда его в газете хвалят, и не воспринимает другой точки зрения. А как же тогда слова Виктора Ющенко, что в Украине никто не будет ограничивать свободу слова?»
Недавно эта ситуация получила свое продолжение. Главному редактору газеты «Жизнь Лебединщины», депутату облсовета, секретарю областной организации Национального совета журналистов Украины Василию Дацько глава райгосадминистрации Максим Ткаченко предложил написать заявление об увольнении. Причина — не то печатала газета в период президентской избирательной кампании.
«Но есть и другое мнение: перед выборами в Верховную Раду и местные органы власти делается попытка, поставив у руля редакции своего человека, полностью сделать ее «карманной», — пишет журналист «2000».
Глава Национального союза журналистов заявляет о давлении на СМИ
Председатель Национального союза журналистов (НСЖУ) Украины Игорь Лубченко в открытом письме призывает главу государства прекратить преследование генеральных директоров областных государственных телерадиокомпаний и редакторов изданий, учредителями которых являются органы исполнительной власти.
По словам Лубченко, «сев в кресла руководителей областей и районов, новые чиновники начали с того, что заставляют редакторов коммунальных СМИ писать заявления об отставке».
В частности, утверждает председатель НСЖУ, губернатор Херсонской области Борис Силенков с первого дня пребывания на должности заявил главе местной телерадиокомпании «Скифия» Валерию Долине, что работать с ним не будет. Не получив от Долины заявления об отставке, Борис Силенков пригрозил прислать к «Скифии» правоохранительные органы.
Огромное давление, по словам Лубченко, совершает руководство Сумской облгосадминистрации на главного редактора газеты «Сумщина» Юрия Фадеева. «Шесть лет назад, когда он возглавил издание, оно имело 18-тысячный тираж и 300 гривен прибыли. В прошлом году тираж газеты составлял 40 тысяч, а прибыль — 147 тыс. грн. И за это от редактора, которого поддерживает коллектив, власть требует заявление об отставке», — приходит в негодование председатель журналистского союза.
По примеру председателя облгосадминистрации действуют и в районах Сумщины. «Вопреки украинскому законодательству, без согласия трудовых коллективов редакций и сессий советов председатели местных администраций и их заместители единолично решают судьбы наших коллег. Аргумент у них один: иметь на должностях генеральных директоров областных государственных телерадиокомпаний и редакторов коммунальных газет своих людей, которые бы обеспечили победу на парламентских выборах 2006 года», — говорится в письме председателя НСЖУ. По его мнению, такого тотального наступления на руководителей государственных и коммунальных средств массовой информации, как за последние два месяца, еще не было в истории независимой Украины.

КСЕНОФОБИЯ
Представители власти подогревают антисемитские настроения
15 апреля было опубликовано открытое письмо «Президенту Украины В. А. Ющенко; Председателю Верховной Рады Украины В. М. Литвину; Председателю Верховного Суда Украины Маляренко» под броской «шапкой»: «КАКОЕ НАЦМЕНЬШИНСТВО В УКРАИНЕ ИМЕЕТ НАИБОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЭТНИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ? С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ? КТО ЗАИНТЕРЕСОВАН В УНИЧТОЖЕНИИ ТИТУЛЬНОЙ НАЦИИ В УКРАИНЕ? ПРЕКРАТИТЬ ПРЕСТУПНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗОВАННОГО ЕВРЕЙСТВА В УКРАИНЕ!».
Среди подписантов народные депутаты (Степан Хмара, Олег Тягнибок, Андрей Шкиль, Иван Сподаренко и многие другие), а также прославившийся антисемитскими статьями скандальный публицист Яременко. Все они — «нашеукраинцы», соратники Ющенко, с которыми тот боролся за демократию и «европейские ценности». Они представляют ту часть парламента, на которую в первую очередь опирается нынешняя власть.
«Обращение» начинается с перечисления состоятельных граждан «разоренной Украины» на основе информации, публиковавшейся польским журналом «Wprost». И уже во втором предложении следует предварительный вывод: «преступный кучмизм держался на сугубо еврейском окружении»
В «Обращении» написано: «многолетнее разрушение Украины и обнищание всего украинского народа сопровождалось невероятным обогащением многих евреев,...которые ответственны... за установление антинародного... откровенно преступного режима. То есть имеем дело с реальным заговором по уничтожению в очередной раз титульной, государствообразующей нации Украины и ограблению ее национальных богатств...»
Много также претензий к менее богатым евреям, которые играли «заметную роль» и «имеют огромные доходы на фоне обнищания украинского населения». В частности — к Яну Табачнику*, который, по сообщению вице-премьера Украины Н. Томенко, «каким-то образом приобрел 8 га (!) киевской земли для сооружения какого-то центра».
Подписанты негодуют по поводу того, что «общеукраинские телеканалы принадлежат также евреям: «1+1».., «Інтер», ТЕТ.., «СТБ», «Новый», «ISTV».., «Гравис» — и даже часть эфира УТ-1... Прибавьте сюда сотни газет, журналов, радиоволн, которые также принадлежат еврейским олигархам... почти все информационное пространство независимого государства Украина оккупировано организованной группой чужаков.
То же самое происходит в финансово-банковской системе, большом бизнесе и социально-культурной сфере, где, по выражению Н. Томенко, «поют не украинские артисты, а табачники и кобзоны*».
Авторы письма уверены также, что «американские доллары в виде преступного «черного нала» шли на создание современных еврейских нуворишей через синагоги».
Отсюда выводы:
1. «многочисленные расово-религиозно-этнические еврейские организации объединяются и координируются на общегосударственном уровне соответствующими надструктурами, которые в свою очередь координируются Евразийскими и Европейскими еврейскими и сионистскими конгрессами, а последние — Всемирными еврейскими и сионистскими организациями»...
2. «мы имеем в Украине дело с организованным еврейством, которое, используя религиозно-этнические организации, создало преступную систему для собственного сказочного обогащения за счет целенаправленного обнищания украинского населения, которое постепенно ведет к уничтожению титульной, государствообразующей нации, то есть очередного украинского геноцида».
Что же требуют авторы письма от власти? «Конкретных действий», «учитывая вышеизложенное и учитывая огромную опасность деятельности в Украине организованного еврейства»:
«1. Поручить Генеральной прокуратуре, Министерству внутренних дел, Службе безопасности Украины срочно провести расследование деятельности еврейских религиозно-этнических организаций и по его результатам привлечь виновных к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
2. Провести в ближайшее время парламентские слушания по вопросам деятельности в Украине организованного еврейства (в том числе по его участию в фальсификации президентских выборов 2004 г. и нагнетании в обществе сепаратистских настроений и разжигании гражданской войны)».
3. Отменить «Указы бывшего президента Кучмы о награждении руководителей организованного еврейства государственными наградами Украины»...
Не вызывает сомнения, власть должна оперативно и публично отреагировать на всю ту дикую «макашовщину»*, — пишет еженедельник «2000», что содержится в вышецитированном обращении. Причем, все ветви власти — и исполнительная, и законодательная и судебная. Что это, если не разжигание межнациональной розни? Что это, как не попытка использовать радикальные настроения определенной части общества, вызванные неудовлетворенным социально-экономическим положением, с тем, чтобы предъявить претензии лицам конкретной национальности? Что это, как не попытка сформировать образ врага, ответственного за все беды и несчастья?
Допустимы ли в принципе рассуждения о национальном происхождении правонарушителя (чью вину, естественно, должен еще доказать суд)?.. Если, конечно, мы ведем речь о государстве, ориентирующемся на европейские ценности.
Представителям власти следует задуматься и над тем, какие «аргументы» они используют в своих речах в пылу полемики, — пишет журналист «2000». Вспомним, Ян Табачник, после известного пассажа Томенко (мол, в Украине должны петь «украинские артисты, а не табачники и кобзоны, то есть представители еврейства) надел звезду Давида (как предписывалось евреям ходить в фашистском рейхе).
В связи с этим открытым антисемитским «обращением» к высшей власти Украины, опубликованным в газете «Персонал плюс», нельзя не вспомнить о случае с регистрацией Министерством юстиции Украины т. н. «Украинской консервативной партии», состоявшейся накануне визита Ющенко в США.
Лидером числится г-н Щекин (ректор МАУП*), его же подпись стоит первой среди подписантов вышеуказанного «обращения».
Вот некоторые выдержки из «партийной программы»:
пункт 1.9.: «Партия выступает за приоритет представителей украинского этноса во всех властных структурах»;
пункты 3.4 и 3.5: «Мы против введения понятия «политическая нация», за которым спрятано отсутствие ведущей роли в государстве титульной нации, ее культуры, а также традиций... Чей язык — того и государство!»;
пункт 3.10: «Мы за восстановление графы «национальность» в паспортах украинских граждан...»

УЩЕМЛЕНИЕ ПРАВ РУССКОЯЗЫЧНЫХ ГРАЖДАН
Харьковская интеллигенция просит правительство прекратить притеснения носителей русского языка
Известные в Украине деятели культуры — политологи, кинорежиссеры, культурологи, искусствоведы, театральные критики, художники, писатели, редакторы газет и журналисты — подписались под открытым письмом «в защиту чести и достоинства русского языка», в котором утверждают, что правительство Виктора Ющенко еще в 2000 году готовило активное наступление на русский язык и русскую культуру в Украине. Письмо напечатано в харьковской газете «Время». Публикуем с сокращениями:
«...Одним из наших весомых «идеологических расхождений» с Виктором Андреевичем Ющенко, побуждающим нас к иным «политическим пристрастиям», как раз и является та линия, которую вела его команда по отношению к русскому языку.
Приведем лишь несколько примеров деятельности правительства Ющенко в сфере языковой политики:
1. 24 декабря 1999 г. Верховная Рада по требованию Совета Европы ратифицировала Европейскую хартию региональных языков и языков меньшинств. Закон о ратификации гарантировал государственную защиту 13 языкам, широко распространенным в Украине, среди которых, разумеется, был и русский язык. Как язык, которым пользуется в повседневном общении не менее 20% украинских граждан, русский язык получил максимально возможную степень защиты. Этот закон обязывал государство обеспечить дошкольное обучение, среднее, среднее специальное и высшее образование на русском языке всем, кто этого пожелает для себя или своих детей. Тем не менее, партии, ныне входящие в «Нашу Украину»*, тогда голосовали против ратификации, а Министерство иностранных дел правительства Ющенко, которым в то время руководил Борис Тарасюк**, в течение шести месяцев не отправляло «Закон о ратификации» в Совет Европы, хотя обязано было это сделать. Конституционный суд, придравшись к формальному нарушению порядка подписания законов о ратификации, посчитал закон «утратившим силу». Казалось бы, нужно только еще раз проголосовать за либеральный вариант закона, соблюдая должным образом процедуру... Но Борис Тарасюк, Роман Зварич*** и другие «нашеукраинцы» предложили совершенно нелепый проект Закона о ратификации Европейской хартии, который обеспечивал бы защиту только четырем умирающим языкам — языку крымчаков, караимскому и двум новогреческим. Очевидно, что такой проект не мог пройти даже в нашем, отнюдь не самом либеральном парламенте. В то же время — из-за сопротивления «Нашей Украины» — не удалось вынести на рассмотрение законопроект, повторяющий основные положения «Закона о ратификации...» 1999 года. Был принят половинчатый вариант, предложенный Президентом Кучмой, который, хотя и предоставлял определенные правовые гарантии носителям русского языка и языков меньшинств, но в значительно меньшем объеме, чем это делал закон 1999 года. Увы, даже эти мизерные гарантии неукраинским языкам не устроили «Нашу Украину», и она голосовала против «Закона о ратификации».
Вывод: ответственность за то, что русский язык в Украине не имеет гарантий европейского уровня, лежит на Ющенко и на «Нашей Украине».
2. В самом начале работы правительства Виктора Ющенко вице-премьером по гуманитарным вопросам Мыколой Жулинским, председателем Госкомитета информационной политики, телевидения и радиовещания Иваном Драчом и др. был подготовлен проект постановления Кабмина «О дополнительных мерах по расширению функционирования украинского языка как государственного», который предусматривал «дерусификацию различных сфер жизнедеятельности», а именно:
— завершение «работы по приведению сети учебных заведений в соответствие с этническим составом населения»,
— перевод вузов всех форм собственности на украинский язык»,
— жесткую украинизацию теле- и радиовещания,
— жесткое регулирование гастролей зарубежных (читай: российских) исполнителей,
— налоговый пресс на торговлю зарубежной (опять-таки, прежде всего — российской) книжной продукцией и еще два десятка подобных же мероприятий.
Таким образом, правительство Виктора Ющенко в 2000 г. готовило активное наступление на русский язык и русскую культуру в Украине. И кое-чего ему в этом направлении удалось добиться: число русских школ при Ющенко-премьере, например, существенно уменьшилось.
3. В июне 2000 г. в Верховной Раде зарегистрирован проект «Закона о развитии и применении языков в Украине» № 2235-4, представленный правительством Ющенко. Проектов нового Закона о языках в парламенте зарегистрировано было много, поскольку назрела очевидная потребность принятия нового закона («Закон о языках» 1999 года, как мы уже упоминали, устарел). Большинство проектов нацелены на то, чтобы повысить уровень защиты языковых групп в условиях более сложной, чем ранее, языковой ситуации. Исключение представляет лишь проект правительства Виктора Ющенко. Сравним, для примера, статьи старого закона и проекта правительства Ющенко об образовании.
Ст. 25 старого закона начинается так: «Свободный выбор языка обучения является неотъемлемым правом граждан». В соответствующей же статье 17 законопроекта правительства Ющенко сказано иное: «Государство обеспечивает право граждан Украины на получение образования на государственном (т. е. украинском) языке». Представителям национальных меньшинств гарантируется лишь изучение языка, причем, не исключено, через национальные общества. Не нуждается в дополнительных разъяснениях тот факт, что получение образования на родном языке и его изучение — это далеко не одно и то же.
Даже тех куцых гарантий, которые проект предлагает этническим русским, он не предоставляет гражданам нерусского происхождения, считающих русский язык своим родным (а это 13% всех жителей страны). Желание свести проблему языков к чисто формальному соответствию численности этнических групп, постоянно проявляемое идеологами «Нашей Украины», свидетельствует об их очень слабом знакомстве с европейским подходом к решению этого вопроса или же о сознательном обмане.
Иными словами, представленный в 2000 году правительством Ющенко проект «Закона о развитии и применении языков в Украине» был направлен на ограничение правового статуса носителей русского языка и представителей других языковых групп.
Следовательно, внимательно вглядевшись в текст и аргументацию (нынешнего антисемитского. — Ред.) «Обращения», мы видим, что его авторы, изливая на наши души сочувственный елей, одновременно порождают мифы вокруг рассматриваемой проблемы.
Сейчас уже завершилась драматичная президентская избирательная кампания, отшумела «оранжевая революция», Ющенко избран Президентом Украины (поэтому никто не сможет сегодня упрекнуть авторов этого письма в конформизме), но проблема, волнующая нас, — никуда не исчезла. Доверия к готовности нового Президента её решать у нас по-прежнему нет.
По нашему убеждению на сегодняшний день отношение к проблеме русского языка в Украине — своего рода «лакмусовая бумажка», выявляющая наличие или отсутствие живого нравственного чувства, верности духовным традициям подлинной интеллигенции.
Дискриминация русского языка в Украине, имеющая место в течение всего времени существования Украины как независимого государства, ставит серьёзный барьер для разнообразной (в том числе — профессиональной) духовной самореализации каждого из представителей чрезвычайно значительной части населения страны, для которой этот язык является родным.
Русская культура в Украине имеет глубинные и фундаментальные корни.
Проблема русского языка в Украине существенным образом выходит за рамки защиты прав национальных меньшинств. Равенство возможностей носителей русского и украинского языков в Украине мы считаем одним из необходимых условий становления Украины в качестве цивилизованного демократического европейского государства».
В Тернополе неизвестные осквернили памятник Пушкину.
30 марта 2005 года жители Тернополя обнаружили облитый краской памятник Пушкину, на постаменте — белый след обуви, как бы военного сапога.
Учительнице русского языка СШ № 4 Тернополя Светлане Комаровой, председателю областной общественной организации «Русское движение Украины», больно комментировать этот дикий случай.
«Я это расцениваю как варварство и, возможно, как негативное отношение к народу, представителем которого является Александр Сергеевич Пушкин, — говорит Светлана Игоревна журналисту еженедельника «2000». — Два года назад я писала письмо в мэрию по поводу вандализма. (Тогда на этом памятнике была написана какая-то гнусность.) Через некоторое время мне ответили из коммунальных служб, что «вопрос решен положительно — надпись стерта». Вскоре пришло письмо из мэрии, в котором говорилось, что никогда не было и нет в Тернополе варварского отношения к памятнику Александру Сергеевичу...»
Памятник поэту воздвигли в Тернополе в начале 60-х годов ХХ века, а в 1971-м облсовет принял решение о взятии его на учет как объекта истории и культуры.
«Этот памятник — по сути композиционный центр города. Он органично вписывается в ландшафт, — рассказывает Сергей Горбовой, завотделом научно-охранных работ областной инспекции охраны памятников истории и культуры. — Безусловно, случившееся — акт вандализма. Мы обследовали памятник, составили акт технического состояния. Материалы направим в прокуратуру».
Проверка театра Генпрокуратурой вызвана политическими симпатиями главного режиссера
Сразу после президентских выборов в Национальном академическом театре русской драмы имени Леси Украинки (Киев) началась и продолжается проверка Генеральной прокуратуры Украины. Актеры театра считают, что она вызвана политическими мотивами и написали Президенту Украины следующее открытое письмо.
«Уважаемый Виктор Андреевич!
Сегодня, в Международный день театра (27 марта. — Ред.), мы обращаемся к Вам от имени многих и многих артистов и сотрудников Национального академического театра имени Леси Украинки. Нас побудила обратиться к Вам очень острая ситуация, которая сложилась вокруг нашего театра в настоящий момент.
Более десяти лет театр возглавляет известный режиссер, народный артист Украины, профессор, академик М. Ю. Резникович. На прошедших президентских выборах наш художественный руководитель поддерживал Вашего соперника, проигравшего кандидата в Президенты Украины.
Для нас, как и для большинства театральной общественности Украины, было шоком известие о том, что сразу после выборов в нашем театре началась и продолжается проверка Генеральной прокуратуры Украины. Это особенно шокирует на фоне тех демократических преобразований, которые Вы провозгласили в Украине.
Уважаемый Виктор Андреевич! Очень непросто создать живой театр. М. Ю. Резникович и плеяда артистов вместе с ним создавали наш театр в течение многих лет.
Развалить театр очень легко. Уволить одного руководителя и назначить другого.
Нам не хотелось бы думать, что ситуация, сложившаяся вокруг театра в настоящий момент, имеет целью банальное политическое преследование руководителя театра.
Мы обращаемся к Вам с призывом не дать разрушить наш театр».
Однако это заявление не возымело действия, и уже российские коллеги — ведущие театральные деятели, известные актеры (среди них — Кирилл Лавров, Олег Басилашвили, Зинаида Шарко, Алиса Фрейндлих, Юрий Соломин, Галина Волчек, Александр Калягин, Элина Быстрицкая и другие) выступили с обращением к Виктору Ющенко в защиту украинского театра.
«На протяжении многих десятилетий одним из самых выдающихся театральных коллективов на советском и постсоветском пространстве являлся и является Национальный академический театр русской драмы им. Л. Украинки.
Более 10 лет театр возглавляет известный режиссер психологической школы Михаил Резникович, спектакли которого с большим успехом шли в Мюнхене, Пекине, Москве, Санкт-Петербурге...
В одночасье этот уникальный театральный коллектив оказался под ударом. Один из членов правительства* Украины публично заявил, что театр им. Л. Украинки не имеет права представлять украинскую театральную культуру в Москве... Сразу же после заявления о том, что театр им. Л. Украинки — не культура Украины, на него обрушивается проверка Генеральной прокуратуры Украины. Нас это известие просто ошеломило. Генеральная прокуратура, которая занимается расследованием самых резонансных политических и уголовных дел, — и отдельно взятый театр!? Возможно, мы преувеличиваем, возможно, мы излишне эмоциональны, но театр и его художественный руководитель М. Ю. Резникович являются нашими давнишними творческими партнерами, судьбами которых мы крайне обеспокоены».

НАРУШЕНИЕ СВОБОДЫ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ
Руководители православных организаций
Украины заявляют о вмешательстве властей в дела Церкви
Лидеры общественных организаций «За Русь Святую и Веру Православную», «Путь Православных», «Союза Православных Братств Украинской Православной Церкви», «СПБ УПЦ», «Союз православных граждан Украины», «Православное Братство Александра Невского» обнародовали в средствах массовой информации следующее заявление:
«Нам казалось, что ушли в далекое прошлое те времена, когда государство бесцеремонно вмешивалось в дела Церкви, пытаясь использовать ее в своих политических интригах. Однако мы видим, что, несмотря на публично декларируемые принципы демократии, на деле украинские чиновники продолжают грубо нарушать принцип невмешательства государства в дела Церкви.
Эти чиновники, забывая о том, что не имеют никакой духовной власти, никаких церковных полномочий, позволяют себе самочинно заниматься вопросами канонического устройства Церкви, делая это за спиной тех, кого сама Церковь поставила блюсти свои интересы.
Так, недавно госсекретарь А. Зинченко посетил Константинопольского патриарха Варфоломея, передал ему личное послание В. Ющенко и пригласил нанести визит в Украину, подразумевая создание т. н. поместной Церкви.
Это произошло таким образом, как будто наш народ не имеет тысячелетней традиции православия, как будто куда-нибудь исчезла наша каноническая православная церковь, находящаяся в общении со всем мировым православием, как будто нет у нашей тысячелетней Церкви ее предстоятеля — Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Владимира. Блаженнейший митрополит Владимир пользуется огромным авторитетом не только у православных Украины, но и у верующих всего мира. Войти в сношение с Константинопольским патриархом, минуя предстоятеля нашей Церкви, означает не только нарушение принципов государственной и церковной дипломатии, но и оскорбление всех верующих в нашем Отечестве и за его пределами.
Поступок этих чиновников не только в очередной раз выявляет их неспособность действовать в правовом поле, не только показывает их людьми, далекими от морально-этических норм и церковных канонов, но и дискредитирует Украину в глазах мирового сообщества. Очевидно, что визит патриарха Варфоломея в Украину не может состояться по инициативе политиков, а может произойти только по приглашению предстоятеля УПЦ митрополита Владимира и предстоятеля всей нашей Канонической Церкви патриарха Алексия, визита которого давно ожидают православные верующие нашей Отчизны.
На сегодняшний день Украина является полностью независимым государством. Единственная связь, которая осталась между нашим народом, народами России и Белоруссии, — это тысячелетнее духовное единство в православии, за которое мы все несем ответственность перед Богом. Однако и такое сугубо духовное единство «мозолит» глаза некоторым нечистоплотным политикам. В начале 90-х годов вмешательство чиновников в дела Церкви привело к кровопролитию и возникновению расколов. Это раз и навсегда должно было научить нас не затрагивать столь деликатные сферы, имеющие под собой пласты сложнейшей многовековой истории. Это должно было напомнить нам о недопустимости наступать на те грабли, которые могут больно ударить по самому дорогому, что у нас есть: по межконфессиональному и межнациональному миру граждан нашей державы.
Поэтому мы особенно настаиваем на недопустимости нарушения принципа невмешательства государства в дела Церкви, мы настаиваем на полном запрете для политиков и государственных чиновников инициировать какие-либо авантюры, способные привести к еще большему расколу, нежели раскол существующий. Мы настаиваем, чтобы столь долгожданная свобода для Канонической Церкви, представленной в Украине Украинской Православной Церковью, не была, как когда-то, попираема государственным аппаратом, вопреки всем законам: Божьим и человеческим».

ДИСКРИМИНАЦИЯ ПО ПРИЗНАКУ РАСЫ
Свидетельства ромов, испытавших милицейский произвол
В январе этого года в одном из микрорайонов Ужгорода*, где компактно проживает население цыганской национальности, произошли события, взбудоражившие общественность. Как сообщает газета «Романи Яг», милиционеры вместе с представителями «Беркута»** в масках, с резиновыми палками в 6 часов утра заходили почти в каждый дом, где проживали ромы, нарушая покой семей, а если им не открывали, то выламывали двери. Ворвавшись в жилища, они приказывали взрослым ромам быстро одеваться и садиться в автобус, который ожидал возле домов.
После пребывания в милиции группа потерпевших обратилась в правозащитную всеукраинскую организацию ромов «Чачипе» («Правдивая защита»).
Тиберий Тырпак, ул. Гранитная:
«Утром, когда мы еще все спали, кто-то постучал в окно. Жена Мария быстро поднялась и открыла дверь, не подозревая чего-то плохого. В дом ворвались трое лиц в камуфляжной одежде и масках. Увидев меня, воскликнули: «Ваши документы!» Я им дал паспорт. Ознакомившись с его данными, приказали: «Немедленно одевайся и иди с нами!» Я попросил объяснить мне причину моего задержания. В ответ прозвучало: «Если не успеешь одеться за то время, пока я сосчитаю до 3-х, то получишь за невыполнение приказа». За отведенное мне время я не успел одеться и получил сильный удар в левое ухо и по спине. Разорвали на мне майку и повели в большой автобус желтого цвета. Там уже были около десяти ромских мужчин. Некоторые из них плакали от боли».
Иван Сурмай, ул. Гранитная:
«Утром меня разбудил наряд «Беркута» в масках. Приказали быстро одеваться. Резиновыми палками подгоняли, нацепили наручники. Я не успел одеться в теплую одежду. Загнав меня в автобус, прикрепили к поручню сидения и продолжали бить резиновыми палками, грозя отбить мне левую почку и приходить издеваться надо мной каждое утро. В таком виде меня доставили в Ужгородский городской отдел милиции на ул. Гагарина».

старт

АРХИВ

2006
март
февраль
январь

2005
декабрь
ноябрь
октябрь
сентябрь
август
июль
июнь
май
апрель
март
февраль
январь

2004
декабрь