|
Версия для печати
Команда Президента использует незаконные методы, чтобы сорвать проведение референдума.
"Власть, которая не смогла выработать стратегию развития страны, обречена".
В. Медведчук, лидер СДПУ(О)
"Сегодня на Руси к двум известным проблемам, дуракам и дорогам, добавилась третья: дураки, указывающие дорогу".
Д. Львов, академик РАН
Мы уже писали, что отношение правящего режима к инициированному эсдеками референдуму, который поддержали многие политические силы (Партия Регионов, КПУ, ПСПУ, "Союз", Республиканская партия, Партия зеленых и т. д.), — это тест для власти: демократия в "оранжевой" Украине — реальность или же фикция.
К сожалению, власть этот экзамен проваливает. Некоторые ее высокопоставленные представители ("народный президент" Ющенко — тоже, например, 22 ноября на Майдане) высказались негативно, чем фактически продемонстрировали свое истинное отношение к мнению народа. Но только высказываниями дело не ограничилось. Все больше данных, позволяющих говорить о том, что режим будет делать все возможное, чтобы ставить палки в колеса процессу народного волеизъявления, в т. ч. прибегая к административным мерам и "телефонному праву".
Так, 24 ноября секретарь Львовской областной организации СДПУ(О), Игорь Шурма сообщил журналистам, что и. о. городского головы Львова Зиновий Сирык отказал в регистрации инициативной группы по проведению референдума.
1 декабря Геннадий Гвоздев, лидер Днепропетровской организации СДПУ(О), сообщил, что новоназначенный губернатор области Надежда Деева оказывает давление на мэров городов в целях воспрепятствования проведению всеукраинского референдума по вступлению Украины в НАТО и ЕЭП: "Деева настоятельно рекомендует мэрам городов Днепропетровской области под любым предлогом отозвать документы из ЦИКа по регистрации инициативных групп по сбору подписей для проведения референдума" ("УП"). Правда, г-жа Деева 3 декабря опровергла факт своего вмешательства в процесс создания инициативных групп.
Аналогичная ситуация в Крыму. "Некоторые крымские чиновники рекомендовали главам городов отозвать уже направленные в ЦИК документы по референдуму", — заявил Ефим Фикс, ссылаясь на данные "из первых уст", участников "разговора с мэрами городов и исполнителями этого "заказа" (from-Ua). Кроме того, поступила информация, что Крымская организация "Народного союза "Наша Украина" якобы разослала мэрам городов письма с просьбой предоставить информацию о создании инициативных групп по проведению референдума по вопросам вступления Украины в НАТО и сотрудничества в ЕЭП (КИД).
Центризбирком 1 декабря отказался зарегистрировать ряд инициативных групп. Так, отказано формированиям, созданным на собраниях граждан по представлению мэров Красноперекопска, Макеевки, Бердянска, а также и. о. житомирского городского головы. 2 декабря ЦИК зарегистрировал группы, созданные на собраниях граждан 16 ноября 2005г. в Запорожье, 5 ноября — в Северодонецке Луганской области, 6ноября — в Ровно, 7 ноября — в Чернигове. Но в то же время отказано в регистрации инициативной группы, образованной собранием граждан 5ноября в Евпатории. Депутат-эсдек Владимир Заец пообещал, что обжалует в суде постановления ЦИК об отказе в регистрации.
А по данным лидера партии Виктора Медведчука, команда Президента использует незаконные методы, чтобы сорвать проведение референдума. По его словам, на ЦИК, используя "телефонное право", оказывается давление, цель которого — срыв регистрации инициативных групп и недопущение проведения опроса по вступлению Украины в НАТО и ЕЭП (Korrespondent.Net)... И т. д. и т. п. Если уже в самом начале отмечаются попытки сорвать народное волеизъявление, то чего ожидать в будущем!
Власть боится народа, потому что знает его отношение к НАТО и ЕЭП — явно противоречащее внешнеполитическому курсу правителей. Народ — помеха для режима (может, пришло время использовать прилагательное "антинародный"?)
Власть опасается и иного: если референдум состоится, игнорировать результаты народного волеизъявления будет крайне затруднительно — как в этом случае декларировать свою демократичность? А как трубить о приверженности европейским принципам и стандартам, которые предполагают неукоснительное следование властей воле народа? Очевидный нонсенс!
И ведь на этот противоречивый момент в курсе "оранжевых" уже сейчас — еще до опроса народного мнения — обращают внимание в Европе. К примеру, британская The Guardian 14 октября писала: "Власти западных стран, которые напрямую или по каналам гражданского общества оказывали "оранжевой революции" финансовую и иную поддержку, приветствовали победу Ющенко, поскольку это был удар ниже пояса России и ... сейсмический сдвиг в сторону Запада в геополитике региона".
Как отмечало издание, "отношения с НАТО" — "главный вопрос, вызывающий разногласия в Украине с тех пор, как Ющенко пришел к власти". Но это еще и вопрос демократических стандартов. Пронатовская позиция Ющенко "снискала ему расположение Вашингтона". Но "большинство жителей Украины... настроены против вступления в НАТО как шага потенциально дестабилизирующего и ненужного".
Автор The Guardian любопытствует: "Остановит ли Ющенко подготовку к вступлению в НАТО или продолжит, сочтя, что украинцев надо еще "просвещать", чтобы они правильно оценили преимущества альянса? Вот и еще один тест, который покажет, действительно ли те, кто поднялся на волне романтического аффекта "оранжевой революции", настолько демократы, насколько это казалось в прошлом году".
Как мы знаем, отрицательное отношение соотечественников к НАТО вовсе не останавливает Ющенко при вовлечении государства в эту структуру, и наоборот — положительное отношение граждан к ЕЭП никак не отражается на его активизации в этом направлении.
"Меня огорчает, что буквально за считанные месяцы новая власть смогла девальвировать экономические достижения последних лет... Власть, которая не смогла выработать стратегию развития страны, обречена. И сегодняшнее безмерное разочарование тех, кто еще год назад поверил в "оранжевый туман", перерастет в не менее сильный протест. 26 марта 2006 года станет последним днем этого "чуда" западных пиар-технологий", — заявил Виктор Медведчук 30ноября ("Главред").
С ним согласно латвийское издание Telegraf, которое в материале "Украина рвется в НАТО" от 1 декабря сквозь обозначенную лидером СДПУ(О) призму рассматривает потуги Ющенко относительно форсированного сближения с Североатлантическим альянсом.
"Зачем это Ющенко", т. е. зачем ему НАТО — задается вопросом издание. Автор рассуждает: "инициативу Виктора Ющенко и его сторонников можно объяснить очень просто. Всего через несколько месяцев в Украине грядут парламентские выборы, победитель которых, учитывая изменения конституционного строя, будет управлять страной ближайшие четыре года. Позиции же Виктора Ющенко сейчас слабы как никогда. Экономические, социальные и политические проблемы, обрушившиеся на Украину после смены власти, привели к тому, что в среднем по стране поддержка действий "оранжевых властей" упала на 20%. За год правления команда Ющенко не сдержала практически ни одного из своих предвыборных обещаний. В этих условиях членство в НАТО правящий режим рассматривает главным образом как гарантию самосохранения".
Резонно... Заметим только: интересы правящего режима и интересы Украины — далеко не одно и то же. Определять и легитимизировать государственный курс Украины должны не внешние силы, а народ.
Власть проводит политический курс, оторванный от реальных задач нашей экономики и социальной жизни, чему свидетельством экономические "успехи" (обнародованные на расширенном заседании Кабмина 9ноября).
При нынешнем режиме Украина вышла на "передовые" места в рейтинге нестабильности, объявленном 8 ноября центрами The Fund for Peace и Carnegie Endowment for International Peace.
Украинцы при "оранжевом режиме", как констатировала "УП" 29 ноября, — "самые большие пессимисты в ЕЭП". Согласно недавно проведенным исследованиям "Евразийского монитора", именно украинцы по сравнению с жителями других стран ЕЭП "наименее удовлетворены своей жизнью", "оценка деятельности президента в Украине в два раза ниже (! — Авт.), чем в других странах ЕЭП", "в Украине самая низкая оценка деятельности правительства".
В Украине только 18,3% граждан полагают, что события в стране развиваются в нужном направлении, о чем свидетельствуют данные опроса, обнародованного 17ноября Центром им.Разумкова.
Вышеперечисленное — это и оценка, и приговор "оранжевому" курсу.
Но, несмотря на очевидные провалы, власть игнорирует общественные настроения, отводя народу роль пассивной массы, навязывает ему свои геополитические прожекты. Т.н. "реформы" и "преобразования" (в т.ч. связанные с внешней политикой) насаждаются сверху, без учета последствий, в которые они выльются для Украины и ее народа. Одно из последствий — "газовый" кризис, имеющий самое прямое отношение к позиции режима по НАТО и ЕЭП, — мы наблюдаем воочию.
Стремление во что бы то ни стало снискать благосклонность Запада привело к тому, что Украина начала терять исторических друзей и партнеров на Востоке, а тенденции таковы, что можем получить в их лице (в т. ч. России) врагов.
Безоглядно распахивая двери перед Западом, вовлекаясь в т. н. "интеграционные" проекты, власть погружает страну, как в тину, в различные обязательства, выполнение которых не сулит и не гарантирует нам никаких особых преференций.
Мы оказались заложниками произвола властей, поступающих вопреки воле народа и его интересам, более того — действующих вопреки своим же установкам, с которыми они шли на выборы-2004. Ведь во время президентской кампании Ющенко не педалировал тему НАТО, но, возглавив государство, вдруг поставил ее во главу угла. В ходе кампании-2004 Ющенко обещал, что отношения с РФ будут "лучше, чем при Кучме", как есть на самом деле — известно... Все понимают: заяви Ющенко честно, что он будет форсировать вступление Украины в НАТО, он проиграл бы уже в первом туре.
Ющенко (даже при тех известных "процедурах", с помощью которых он добился президентского кресла) в 2004-м народ не вручал мандат на вступление в НАТО. Так пусть попытается получить этот мандат сейчас, иначе грош цена всем его декларациям о приверженности демократии и европейским стандартам, равно как и всему тому, что называют "оранжевой революцией", преподнося ее как "торжество демократии".
Вопреки претензиям со стороны режима, что инициированный референдум есть предвыборная технология, следует заметить, что и любые выборы — тоже своего рода референдум. Ибо, решая, за кого проголосовать (кандидата, партию), избиратель ориентируется в т. ч. на предлагаемые проекты государственного развития. Другое дело, что это референдум с "ограниченной ответственностью" — как показывает практика, политики не всегда следуют тем программам, с которыми идут на выборы. К сожалению, нет такой нормы в законодательстве, согласно которой политик автоматически теряет власть в случае отступления от предвыборного манифеста. А вот от итогов референдума просто так не отступишь — кто бы ни был у власти, с какой бы программой ни шел.
В этом плане предлагаемый референдум, даже если рассматривать его как политтехнологию, — честная игра, основанная на демократических принципах. Референдум предоставляет право управлять ходом событий народу, а не политическим шулерам либо демагогам с популистскими лозунгами и обещаниями.
В данный момент референдум для Украины особо важен: из-за вышеуказанных провалов курса правящего режима (иными словами — убедительной аргументации в пользу необходимости его пересмотра), ввиду несоответствия общественно-политическим настроениям, исходя из опасностей, к которым ведут страну последствия проводимой политики. Но главное — из-за безответственности властей, продемонстрировавших свою беспомощность, некомпетентность и несостоятельность в тех вопросах государственной важности, за которые они взялись, но не пожелали признавать свои ошибки и поражения, делать из них выводы (а главная задача любой власти — гарантировать благополучие и безопасность народу — ее не подменишь псевдоцелями вроде декларативной "интеграции в лоно западной цивилизации").
Выход (а по большому счету — возможно, последний шанс) из той западни, в которую попала страна вследствие бездарности правителей, из той обреченности, что ощущают более 80% населения (выше приводились социологические данные) — дать право народу самому взять ответственность за свое будущее, выбрать дорогу для себя и своего государства, определить принципиальные направления развития Украины. На референдуме.
|
