|
Версия для печати
Н.Шуфрич: "Я вам откровенно скажу: я ощутил на себе давление власти очень сильно".
Власть и оппозиция
— Прошел год с тех пор, как власть и оппозиция поменялись местами. Научилась ли бывшая власть работать в оппозиции, а оппозиция — быть властью?
— Научиться работать в оппозиции жизнь заставила. Я думаю, сегодня мы можем дать высокую оценку работе оппозиции. Мы не сломались, боролись до конца. Очень много отрицательных процессов нам удалось остановить. Мы отстояли Михаила Резниковича в должности главного режиссера Театра русской драмы им. Л.Украинки, отстояли для наших детей "Охматдет" — не дали вселиться в помещение экс-министру здравоохранения Николаю Полищуку, который, в свою очередь, должен был освободить здание Министерства здравоохранения для резиденции Виктора Ющенко.
Мы смогли прекратить очень много спекуляций на рынке мяса, заставили власть отказаться от дальнейших спекуляций на рынке сахара. Вы помните, что на внутреннем рынке фактически был скуплен весь сахар, и монополисты намеревались продать его в 3-4 раза дороже? Отчасти это намерение власть имущим удалось реализовать, но под давлением оппозиции спекулянты были вынуждены хотя бы частично вернуть цены на исходные позиции.
— У спекулянтов есть фамилии?
— Я считаю, что есть большая доля правды в обвинениях в адрес Петра Порошенко и министра аграрной политики Александра Баранивского. Общеизвестно, что Порошенко и его предприятия контролируют значительную часть производства сахара. Суммы называют разные, в том числе и $300 млн, которые были заработаны на спекуляциях на сахаре.
Абсолютно непонятная ситуация и с повышением цен на мясо. Мы не можем не обращать внимания на то, что руководитель Госуправделами Игорь Тарасюк владеет торговой маркой "Наша Ряба" и рядом мясных предприятий. И он уж точно не проиграл от того, что цены на мясо за последний год выросли в два раза. Абсолютно безграмотная политика в отношениях с Россией привела к тому, что у нас значительно подорожал бензин. А год назад цены были ниже, чем в России. Сегодня цены на бензин в Украине почти такие же, как в Европе. Но если уровень жизни людей меньше зависит от оппозиции, то о власти можно сказать, что она полностью провалила свои обязательства. И сегодня мы в кризисе.
— Если я вас правильно понял, социал-демократы научились работать в оппозиции. А бывшая оппозиция научилась быть властью?
— Оппозиция точно не смогла стать властью. Я думаю, что она на это не способна. Одно дело — кричать на митингах, а другое — брать на себя ответственность и работать. Работать они просто не в состоянии. Не то что не хотят, они не могут. И ничего, кстати, удивительного в этом нет, потому что большинство из них, включая Ющенко, были отстранены от власти в свое время как раз из-за неспособности управлять или за казнокрадство. Только тогда экс-президент Кучма никого не сажал, а давал возможность уйти и жить в свое удовольствие. И заменял ушедших профессиональными менеджерами.
— Каким же образом слабая, по вашему определению, "Наша Украина" смогла победить на президентских выборах такие мощные политико-экономические группировки, как "Регионы" и СДПУ(о)? Что, Америка помогла?
— Конечно, внешний фактор нельзя не учитывать. Но будем говорить откровенно, Виктор Ющенко получил президентскую булаву из рук Леонида Кучмы. И если бы не... (длинная пауза) Кучма, то Ющенко не был бы Президентом. И мы видим, что определенное позиционирование Ющенко подтверждает этот тезис. Хотя бы в этом он оказался отчасти порядочным и свои обязательства перед Кучмой выполняет.
Преемственность власти
— А какие обязательства взял Ющенко перед Кучмой? И что вы называете позиционированием?
— (Ненадолго задумывается) Ющенко не выполнил очень многое из того, что обещал. Но я сразу успокою всех: он и не мог этого выполнить. Потому что уже тогда обманывал. Я абсолютно уверен, что во время второго тура президентских выборов закон нарушался не чаще, чем во время так называемого третьего тура. И если бы не Кучма, третьего тура не было бы. И что бы ни говорили о независимости судебной власти, мы прекрасно понимаем, что не ориентироваться на действовавшего Президента, на его видение ситуации суд не мог. В одном из своих интервью польский президент Александр Квасьневский не скрывал, что это он придумал тезис о фальсификации выборов в Украине и инструментом выполнения построенного на этом плана определил Верховный Суд. Мы слышали заявление верховного комиссара ЕС Хавьера Соланы о том, что он провел целую ночь у Президента Кучмы и убедил того отказаться от президентства Януковича. Все это говорит о том, что Кучма сыграл решающую роль в том, что Ющенко стал Президентом. А вот о чем договорились Ющенко и Кучма, следует спрашивать их, в первую очередь — Ющенко. Но мы видим, что он избегает ответа на этот вопрос. Или ему просто нечего сказать.
Обещания власти
— Я вас правильно понял: Президент раздавал на Майдане обещания, уже зная, что не выполнит их?
— Конечно. И когда говорил, что разберется с делом Гонгадзе.
И о массовых фальсификациях выборов. Он прекрасно знал, что ничего подобного не было. Он прекрасно знал, что не будет доводить до конца расследование дела Гонгадзе. Оно себя уже исчерпало, виновные найдены, и только политические соображения не позволяют их наказать. Подозреваемые арестованы и должны предстать перед судом. Сегодня мы видим, что нет свободы слова...
— Так ведь именно свободу слова власть считает своим наибольшим достижением.
— Но при этом факты нападения на журналистов и давления на представителей СМИ увеличились в десятки раз (как представители СМИ подтвердить данный тезис не готовы. — Ред.). Сегодня о темниках никто уже не говорит. Но даже если таковые и были, они блекнут по сравнению с тем, что сегодня навязывают СМИ под видом принципов государственной информационной политики. Эти вещи не совместимы со свободой слова. Я имею в виду, например, попытку отобрать лицензии у нескольких оппозиционных телеканалов. Очень много газет, особенно региональных, под давлением власти были закрыты только потому, что критиковали Ющенко и новых губернаторов... Ничего из того, что было обещано, не было осуществлено новой властью.
— "Криворожсталь" обещали продать и продали...
— Да, но давайте вспомним, что обещали насчет "Криворожстали". Ее обещали вернуть украинскому народу. А вернули народам Индии, скажем так. Самое интересное — уже есть решение правительства относительно того, что делать с деньгами. Они предлагают восемью миллиардами гривень закрыть дефицит бюджета текущего года. А 9 млрд грн. направить на погашение дефицита бюджета следующего года. Иными словами, сегодня власть признает свое банкротство. Имущество с молотка продают, когда человек умер или обанкротился. Продажа "Криворожстали" — не успех, а свидетельство банкротства новой власти.
— Тем не менее считается, что на примере "Криворожстали" Президент Ющенко показал, что до него распродавали за бесценок украинские предприятия, а новая власть хозяйствует куда более эффективно.
— А какая разница? Если бы комбинат, который приносит более 3 млрд грн. прибыли в год (не 3 млрд грн., а 2 млрд грн. за 2004 г. — Ред.), остался в госсобственности и продолжал работать на бюджет, я бы понял, что сделан какой-то государственный шаг. Тот же Миттал год назад готов был заплатить только 6 млрд грн. И это была его максимальная цена. Значит, за год все-таки на предприятии произошли положительные изменения. Значит, новый менеджмент "Криворожстали" смог за год сделать это предприятие в четыре раза дороже, показав реальные доходы предприятия. И когда они (прежние владельцы комбината — "Инвестиционно-металлургический союз". — Ред.), не скрывая, показали, что предприятие приносит более 3 млрд грн. прибыли в год, его у них забрали. Кстати, если бы риски инвестирования в украинскую экономику были меньше, за "Криворожсталь" можно было бы получить намного больше 25 млрд грн. (честно говоря, и уплаченная сумма кажется завышенной. — Ред.)
Так была ли необходимость продавать комбинат? Или лучше было его оставить под контролем государства при условии сохранения эффективного менеджмента? Сегодня мы уже можем констатировать факт: у государства нет "Криворожстали" и, скорее всего, не будет и денег за нее. С их помощью будут закрыты долги 2005 г. и те, что возникнут в 2006 г.
Репрессии власти
— Насколько все-таки реальными были угрозы расправы с вами и другими оппонентами новой власти, о которых вы заявляли? С трудом верится, что сейчас такие репрессии возможны, в отличие от того, что было раньше.
— Да, можно и нужно признать, что при старой власти преследовалась Юлия Тимошенко, пострадал банк "Славянский". Ни одного другого примера назвать невозможно. Вот говорят: давили свободу слова. Но при этом якобы давлении на свободу слова появился оппозиционный "5 канал", работал канал "Эра", который, мягко говоря, вел себя некорректно по отношению к действующей в то время власти. А что делает власть новая? Начинает с того, что пытается отобрать лицензии у "НТН", "KPT", "TET" по надуманным мотивам. И если бы не акции массового протеста, которые организовала оппозиция, то я не знаю, что было бы с этими каналами. Это свидетельствует о двойных стандартах новой власти. И я вам откровенно скажу: я ощутил на себе давление власти очень сильно.
— Откуда же тогда в окружении Президента Ющенко взялись пострадавшие при Кучме предприниматели, раз не было репрессий против бизнеса?
— Я не хочу давать оценки окружению Ющенко. Об этом уже много сказано, это неблагодарное дело — оценивать разборки в чужой семье. Тем более что я это уже много раз делал. До сегодняшнего дня ищут линию по производству патронов Луганского станкостроительного завода после того, как его приватизировал Давид Жвания. Известна история с керченским судостроительным заводом "Залив", где людям годами не выплачивают зарплату. Владельцем его является Давид Жвания, Зарабатывались миллионы и сотни миллионов. И при этом пенять на власть, что она им что-то отдавила...
Власть и бизнес
— Когда бизнес удастся отделить от власти?
— Ни...
— Извините, что перебиваю, когда олигархи перестанут идти в парламент ради того, чтобы получить депутатскую неприкосновенность?
— Я думаю и хочу верить, что идти в политику ради защиты бизнеса мы перестанем в ближайшие пять лет. Хочу верить, что на выборах в Верховную Раду в 2011 г. (или будут досрочные выборы) мы не станем идти в парламент ради того, чтобы защитить свой бизнес. Мы — украинцы, народные депутаты, которые имеют отношение к бизнесу. Понятно, что после избрания депутатом наш бизнес в космос не улетает, мы его не передаем на благотворительность, он остается за нами. Но бизнес всегда будет влиять на политику, даже если бизнесмены никуда не будут избираться лично. Они, безусловно, будут поддерживать политические партии. Хотя я, честно говоря, понимаю, что сегодня общество возмущено присутствием бизнеса в парламенте и власти. Но я хотел бы провести параллели: премьер Берлускони в Италии, династии Фордов, Рокфеллеров, самый популярный президент Америки Джон Фитцджеральд Кеннеди тоже был из семьи крупнейших бизнесменов. Я думаю, это нормально. Но Украина к этому еще не готова. И мы должны учитывать пожелания и требования общества.
Дежавю
— Не считаете ли вы, что на отношение оппозиции к власти влияет сама власть? Ющенко допускает сближение с "Партией регионов", и они идут на контакт. Но он не хочет диалога с лидером СДПУ(о) Виктором Медведчуком, и его партия находится в жесткой оппозиции к власти.
— Конечно. Но на контакт с властью мы не пошли.
— А вам предлагали?
— Да, и это общеизвестно. В Америке Ющенко заявлял, что хочет вести переговоры с социал-демократами. Но о чем нам говорить с властью? Мы говорили, что нужно сделать, чтобы в стране не было кризисов. Еще в феврале 2005 г. мы подчеркнули, что принцип "чем хуже, тем лучше" — это не наш принцип. Положительные изменения начались в Украине со второй половины 1999 г. Почему мы Ющенко отправили в отставку с поста премьер-министра? Потому что он эти положительные изменения начал рушить.
— Что вы называете положительными изменениями?
— Это рост валового национального продукта и, как следствие, — рост пенсий и зарплат при низком уровне инфляции. А в 2000 г. уровень инфляции был недопустимо высоким. И мы в начале 2001 г. отправили Ющенко в отставку.
— Вы все время говорите "мы". Вы принимали участие в отставке будущего Президента?
— Да, я лично принимал участие в организации процедуры его отставки. И потом нам удалось стабилизировать ситуацию еще раз. Темпы роста экономики были сохранены. С приходом "оранжевых" эта тенденция была потеряна. И сегодня по темпам роста национальной экономики мы отброшены на пять лет назад.
— А что такого плохого сделал Ющенко в бытность свою премьером? Считается, что Кучма, наоборот, убрал его за успехи как возможного претендента на кресло Президента.
— Да нет! О том, кто такой Ющенко, реально говорит инфляция 2000 г. — 75%. Безосновательно был возвращен кредиторам Украины $1 млрд, и только потому, что Ющенко был пойман на обмане {ответственность за данное утверждение с г-ном Шуфричем разделить не беремся. — Ред.) Международного валютного фонда. Когда Ющенко работал главой НБУ, он завысил золотовалютные запасы Украины на $200 млн. И чтобы об этом факте забыли, он начал досрочно возвращать деньги многим нашим западным кредиторам. И необходимость такого замыливания глаз МВФ понятна — Ющенко спасал свою репутацию. Но заплатил за это украинский народ. В 2000 г. начался резкий рост цен. К сожалению, мы столкнулись с этой тенденцией еще раз — в 2005 г. Это уже какое-то дежавю. И снова лидер исполнительной власти — Ющенко. В данном случае нам отстранить его сложно, хоть необходимость уже назрела и процедура фактически началась.
|
