|
Версия для печати
Н.Катеринчук: "Мы не понимаем, зачем нам государство, которое мешает работать коллективу, искусственно препятствует его развитию".
Нашумевшая история о тяжбе против телеканала НТН приобретает новый оборот. Напомним, что провластный "наезд" на канал начался весной этого года, после получения НТН лицензии на частоту в судебном порядке. Лицензию хотели отобрать и пустить "в свободную продажу", что фактически означало бы "свободное дарение" ее "5 каналу". Идея изъятия лицензии принадлежала, разумеется, Нацсовету по вопросам телевидения и радиовещания, большей частью состоящему на тот момент из лиц, пришедших вместе с новой властью и находящихся под влиянием тогдашнего вице-премьера по гуманитарным вопросам Николая Томенко.
Народный депутат Игорь Шурма в Верховной Раде сделал публичное заявление о прессинге, некогда оказываемом на судей господином Порошенко. В рамках своего выступления Шурма также обратился к Генпрокурору Сятославу Пискуну с требованием осуществить проверку фактов давления со стороны экс-секретаря СНБО на судью Верховного Суда Украины в отношении принятия решения по телеканалу НТН.
"После решения суда стала распространяться информация о кровной заинтересованности именно в таком решении якобы невлиятельного политика, якобы отстраненного от тела Президента, но такого родного президентского кума", - так Игорь Шурма охарактеризовал в своем выступлении пана Порошенко. Также уполномоченный представитель фракции СДПУ(О) считает, что объектом давления со стороны Порошенко стал председательствующий по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, непосредственный куратор дела Нацсовета против НТН судья Иван Шицкий. По словам народного депутата, именно от него Порошенко требовал необходимого решения в отношении телеканала НТН и именно этот судья лично доложил Порошенко об исполнении его требования. Действенным средством власти в установлении специального контроля над средствами массовой информации стал Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, который "делает все возможное, в том числе и через судебные дела, чтобы закрепить частоты за лояльными к власти каналами ". В связи с этим СДПУ(О) требует как можно скорейшего отчета по сложившемуся вопросу председателя Нацсовета Виталия Шевченко.
Представители канала НТН, хоть и согласны с высказыванием Шурмы, все же придерживаются несколько другого мнения относительно целей осудившей их власти.
Главный редактор канала Наталья Катеринчук выразила огромную благодарность Игорю Михайловичу не только за последнее сделанное им заявление, но за то, что он - один из первых депутатов, старающихся помочь им и их коллегам в любой возникающей проблеме.
На вопрос "НГ+" о том, повредила ли тяжба репутации канала, Н. Катеринчук ответила, что в первую очередь моральный вред был нанесен сотрудникам канала, его творческому коллективу. "Мы не понимаем, зачем нам государство, которое мешает работать коллективу, искусственно препятствует его развитию, - сказала она. - Все прекрасно понимают, что инвестировать канал, на который заведено дело, никто не будет. Сейчас проекты "повисли" в воздухе, ведь любой нормальный инвестор в такой ситуации не станет финансировать канал, а хотя бы дождется момента прояснения ситуации". Касательно сути конфликта, Наталья Катеринчук считает, что "таким образом власть, обладающая собственными медиа-ресурсами, попросту убирает конкурентов".
Также от лица коллектива НТН Катеринчук заявила, что после упомянутого выступления Шурмы "наши зрители поймут, наконец, в чем суть конфликта".
КОММЕНТАРИЙ PR-СЛУЖБЫ ТЕЛЕКАНАЛА НТН:
Частотное расширение вещания при действующей лицензии на основании судебного решения получили четыре украинских канала, включая НТН. Но лишь каналу НТН власть уделила столько предвзятого внимания.
"5 канал" получил лицензию на основании судебного решения при незавершенном конкурсе. При этом суд считает, что три члена Нацсовета, голосовавших за выдачу лицензии, – это больше, чем четыре, которые воздержались. А власть это предпочитает просто не замечать.
В марте этого года коллегия судей под председательством г-на Шицкого фактически признала правомерность выдачи "5 каналу" лицензии по решению суда, а в октябре коллегия судей под председательством того же многоуважаемого г-на Шицкого усомнилась в правомерности выдачи частотного расширения при действующей лицензии телеканалу НТН.
Глава Нацсовета г-н Шевченко заявил, что у канала "плохая история". Кажется, он имел в виду донецкое происхождение канала. Так кто в таком случае делит Украину по сортам – то есть по "истории" и своему пониманию?
Все эти факты дают основания полагать, что юридические проблемы НТН все-таки имеют политическую почву.
|
