|
Версия для печати
Обсуждая новую экономическую политику правительства Юрия Еханурова, участники круглого стола, состоявшегося в дискуссионном центре «Высшая ЛИГА», преимущественно говорили о проблемах бюджета и реприватизации.
По мнению директора института экономических исследований и политических консультаций Игоря Бураковского, в деле реприватизации была допущена серьезная ошибка, поскольку необходимо было ограничиться лишь пересмотром инвестиционных обязательств, которые брали на себя стратегические инвесторы.
Сегодня мы имеем две волны, которые усиливают друг друга. Первая волна была запущена на центральном уровне – это и заявления Виктора Андреевича и Юлии Владимировны, и вообще, так сказать, игра на определенных чувствах народа, что что-то было сделано неправильно. Это с одной стороны, а с другой, учитывая особенности бизнес-менталитета, мы увидели, что реприватизация начала использоваться как инструмент конкурентной борьбы на уровнях малых, средних и больших предприятий.
«Сегодня мы видим, что фактически и ошибками прошлого правительства, и деятельностью парламента заблокирован приватизационный процесс как таковой – это на сегодняшний день самая большая проблема», – сделал вывод И. Бураковский.
На вопрос корреспондента: «В какой мере процессы реприватизации в Украине можно считать своеобразными экономическими репрессиями против политических оппонентов?», завотделом Института мировой экономики и международных отношений НАНУ А. Плотников отметил, что «существует прямая зависимость между реприватизацией и политическими репрессиями». По его мнению, если бы новая власть начала процессы реприватизации, например, с каких-то маленьких магазинов, торговавших когда-то капустой, а сейчас там функционируют игровые автоматы, – это был бы прекрасный пример.
Когда в государстве началась реприватизация объектов, которые принадлежали родственнику экс-президента и руководителю бизнесовых структур Донецкого региона, то тут понятна политическая зависимость, понятна политическая связь процессов реприватизации с конкретными лицами. Поэтому, действительно, можно доказывать юридически, что приватизация не состоялась так, как надо было, но, все же, здесь прямая корреляция с политическими процессами».
|
