|
Версия для печати
… настоящих фальсификаторов выборов все равно не достать, а под карающий меч закона попадают в основном "стрелочники", выполнявшие приказы начальства.
Больше двух недель назад Виктором Ющенко и Виктором Януковичем был подписан «Меморандум согласия между властью и оппозицией». Некоторые его пункты стали причиной скандала в украинском политикуме, обвинений президента в "предательстве идей революции" и прочих грехах. В первую очередь, это касается третьего пункта Меморандума, которым стороны обязались содействовать принятия закона «Об амнистии» с определением в нем статей 157 и 158 УК Украины. Статьи эти касаются преступлений, совершенных во время выборов. Не удивительно, что многие сторонники Ющенко расценили это как "амнистию фальсификаторам" и начали задаваться вопросом "за что же мы на Майдане стояли". Другие "оранжевые", наоборот, этот шаг одобряли, так как настоящих фальсификаторов выборов все равно не достать, а под карающий меч закона попадают в основном "стрелочники", выполнявшие приказы начальства.
Между тем, уголовные дела по выборам как возбуждались, так возбуждаются, и почему-то мало кого волнует, что же такого преступного народ совершил, чувствует ли он свою вину. Мы решили понять особенности "выборного правосудия" на примере конкретного человека и конкретного уголовного дела против него — действительно ли там есть доказанное обвинение или же просто прокуратура "для галочки" о борьбе с фальсификаторами отчитывается перед властями.
"А В ПРОКУРАТУРУ ВЫЗЫВАЛИ КАК СВИДЕТЕЛЯ..."
Сегодня Брянковский суд Луганской области, возможно, огласит приговор юристу Наталье Никулиной. Ей инкриминируется неправомерное использование бюллетеней, подлог избирательных документов, неправильные подсчет голосов либо оглашение результатов выборов.
— В избирательных кампаниях я принимаю участие с 1998-го года, так что опыт есть, — рассказывает Наталья Петровна. — В ходе минувших выборов возглавляла 74-й избирательный участок 107-го территориального округа города Алчевска.
— Насколько демократично проходили выборы?
— На моем участке все было законно, честно. Жалоб, претензий не поступило ни от представителей Виктора Януковича, ни от сторонников Виктора Ющенко.
— И наблюдатели были на участке?
— Конечно. Замечаний от них тоже не было ни в устной, ни в письменной форме. На протяжении двух туров, когда была председателем, и в третьем туре голосования, когда работала секретарем.
— В какой пропорции проголосовали избиратели?
— 1778 человек за Януковича и около 70 — за Ющенко. 23 бюллетеня были признаны недействительными.
— Что дальше?
— Все бюллетени в установленном порядке мы передали в Алчевский территориальный округ, где отчитались согласно протоколов. А 18 апреля сотрудники прокуратуры, прошу отметить, без меня и кого-либо из членов нашей комиссии, вскрыли находившийся в архиве бокс с бюллетенями и якобы выявили 90 недействительных, попавших в пачку "за" Януковича.
— Как об этом вам стало известно?
— Из материалов уголовного дела, в прокуратуре.
— Откуда они взялись, эти бюллетени? И почему их признали недействительными?
— Мне тоже интересно. Недействительных, как я уже говорила, было лишь 23. По каждому бюллетеню, если было недоразумение (например, неправильно заполнен), как положено, проводилось голосование. Это подтвердили и члены комиссии, наблюдатели. Все было нормально. А тут...
— Вас вызвали в прокуратуру?..
— Да, к следователю Владимиру Гудзю. Сначала в качестве свидетеля. Потом, пока опрашивали других, я стала уже обвиняемой по части 3 статьи 158-й УК Украины.
— Ее санкция грозит лишением свободы сроком от пяти до восьми лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью до трех лет...
— В обвинительном заключении написали, что я умышленно подложила эти бюллетени.
— А смысл? Они были чистыми?
— Какой смысл, понятия не имею. На 40 из них стояло по одной подписи, на других — просто печать. Моей подписи на них нет. Но меня спрашивают: "Вы оглашали бюллетени?" "Да, я не отказываюсь, это все подтверждают, я показывала каждый бюллетень, люди видели, никто не оспаривал, не возражал". "Ну, вот и будете отвечать". Но должен ведь быть мотив — зачем это понадобилось, раз они ведут речь о подлоге, умысле и неправильном подсчете голосов.
— Вы одна в деле фигурируете?
— Одна. Как служебное лицо, которое считало голоса и оглашало результаты.
— Сколько заседаний суда состоялось?
— На 11-е октября назначено четвертое.
— Допускаете, что вас по этой статьей посадят?
— Это зависит от судьи.
— Как полагаете, дело заказное, политическое, просто ошибка?
— На мой взгляд, заказ.
— С чьей стороны? И почему именно вас сделали крайней?
— Даже не могу предположить.
— Как домашние отнеслись к происшедшему?
— Мягко говоря, с удивлением. Кстати, сын и дочь были наблюдателями на выборах от партии Ющенко.
— Что намерены предпринять, если суд вынесет обвинительный приговор?
— Подам апелляцию в суд высшей инстанции. Не поможет — обращусь в Верховный.
— Верите в благоприятный исход?
— Надеюсь на справедливость.
— Встречный иск не подадите?
— Разве что за моральный ущерб. Хотя много не получишь, даже выиграв — город маленький, все шахты, считай, позакрывали.
— А люди голосовали за Януковича — почему?
— Его здесь уважают. И в данный момент рейтинг партии неплохой.
— А у партии Ющенко есть сторонники?
— Есть. Сейчас вообще нет острого противостояния — люди ко всем нормально относятся. Тихо-спокойно, без эксцессов. И я, хоть предъявили незаслуженное обвинение, не имею ничего против Ющенко. Во всем нужно разобраться объективно, четко. Не судят не только победителей, но и побежденных.
"ПРЕСТУПЛЕНИЕ СОВЕРШЕНО С ПРЯМЫМ УМЫСЛОМ"
— Законом о выборах предусмотрен ряд условий, при которых бюллетень считается недействительным, — сказал "Сегодня" старший следователь прокуратуры Брянки Владимир Гудзь. — А именно — нет фамилии члена комиссии, выдавшего бюллетень, или его подписи, если имеется две отметки, либо бюллетень выдан лицом, не являющимся членом комиссии, либо бюллетень не из того избирательного участка. Бюллетени, обнаруженные нами, не имели подписи, а также фамилии, имени, отчества члена избирательной комиссии, а были чистые бланки только с одной отметкой. Это свидетельствует о том, что они недействительны. Раз бюллетени подсчитывала Никулина, она должна нести за это ответственность.
— Правда ли, что вскрытие боксов вами производилось без присутствия Никулиной и других членов избирательной комиссии?
— В рамках конкретного уголовного дела согласно УПК Украины мы имели право делать это и без них — они таковыми уже не являлись. Их полномочия закончились. Но ящик вскрывался с участием понятых, была видео-, фотосъемка — все это у нас есть.
— Какова природа происхождения этих 90 бюллетеней?
— Они были Никулиной сложены в общую стопку "за" Януковича и ею же посчитаны.
— Зачем ей это понадобилось, учитывая такую большую разницу в количестве голосов за кандидатов?
— Мы установили допущенные нарушения. Собрали доказательства. Нарушения совершило конкретное лицо.
— А в чем умысел?
— Преступление совершено с прямым умыслом. Я бы еще понял, если б она сказала, что не заметила, быстро считала, ошиблась, ну и так далее. А Никулина стоит на своем... Вы не знаете всех материалов уголовного дела. Но заверяю — они содержат доказательства, что бюллетени были умышленно подложены.
— Свидетели подтверждают ее вину?
— Они подтверждают, что Никулина считала бюллетени. Перед подсчетом, по закону, председатель избирательной комиссии выдвигает кандидатуру, которая должна считать. За нее все члены комиссии должны проголосовать, составить протокол. А тут Никулина заявила, что будет считать сама, единолично.
— Она это делала при закрытых дверях или члены комиссии были рядом?
— Члены комиссии находились в том же помещении. Но есть механизм, который в данном случае был нарушен.
— Никулина склоняется к тому, что дело заказное. А вы?
— Мне лично никто ничего не заказывал. И в политику я не играю. Прокурор возбудил, а я расследовал уголовное дело в рамках уголовно-процессуального законодательства и направил в суд. А как кто его оценивает — вопрос не ко мне.
— Считаете вину полностью доказанной?
— Это определит суд.
... Двух правд не бывает даже в юриспруденции. Мы не принимаем априори позицию ничьей из сторон, но обязательно отследим, доводы какой из них перевесят и каким будет вердикт Фемиды. На наш взгляд, это важно и с правовой, и с моральной точки зрения. Ведь история в Брянке — только одна из многих.
|
