|
Версия для печати
А для чего надо было брать под стражу Колесникова? Зачем Ризака в СИЗО держали столько времени? Ведь те статьи Уголовного кодекса Украины, по которым этим господам предъявлены обвинения, предусматривают альтернативные наказания, в том числе и в виде штрафа — за то, что им вменяют. Но нет — под стражу! Больного хватают, тащат из палаты. С масками, автоматами.
Его имя было особенно на слуху года три назад, когда он, судья ЮРИЙ ВАСИЛЕНКО, возбудил уголовное дело против президента Леонида Кучмы.
В то время протестные силы, бывшая оппозиция — своими ушами слыхала — на митингах называла Василенко «совестью Украины», «умом и честью», а еще «судьей режима Кучмы».
Параллельно — в интернете, в разговорах, в кулуарах ВР, на «перекурах» разных «круглых столов» нет-нет да и всплывала «тема Василенко»: мол, не «за так» возбудил, а за деньги. «Диапазон» предполагаемых проплат был весьма широк: от 400 тысяч гривен до 1,5 миллиона долларов. И платили, конечно же, «враги Кучмы», которые теперь фактически стали властью.
— Так все же платили или не платили? — поинтересовалась уже сейчас у Юрия Александровича.
«Кинули» на 5 «штук»
Мучила недосказанность: о деньгах живо судачили в основном журналисты, а он молчал. Впрочем, судя по довольно скромному существованию семьи судьи Василенко (иэто не секрет для тех, кто знает и его, и Татьяну Монтян, супругу Юрия Александровича, известную правозащитницу, да их четверых детей), — с «миллионами» явно преувеличили.
— О «проплачиваемости» я, признаюсь, узнал не сразу. А только тогда, когда меня пригласили на радио «Свобода» — в связи с «делом Кучмы». Там мы общались с господином Евдокимовым, членом Высшего совета юстиции. И он в прямом эфире говорит обо мне: «Так нормальный судья не поступит!» Я это проглотил. Когда передача закончилась, ко мне подошел журналист, спрашивает: «И все же — как насчет того, что вам заплатили полтора миллиона долларов?» — «А! — говорю, — это, вероятно, господин Евдокимов распространяет?» Он стоял рядом... «Нет, — скоренько сказал, — это не я». Потом я слышал, что «Василенко заплатили» 400 тысяч. И еще одна сумма называлась журналистами: «Судья получил 50 тысяч долларов и теперь жирует»... Но звучит, конечно, хорошо — «полтора миллиона долларов»! И даже «50 тысяч» — неплохо.
— «Враги Кучмы» приписывали как бы и себе заслугу в самом факте возбуждения «дела». А вы были как бы «инструментом». Но это в прошлом... Какие сейчас у вас отношения с ними?
— У меня нет с этими людьми никаких отношений. Очевидно, потому, что они стали у власти. Им некогда со мной общаться. И даже позвонить.
— Вы бы хотели общаться?
— Нет, что вы! Зачем? Тем более с Соцпартией у меня получились большие разногласия.
— Социалисты ж вас на прошлых выборах вроде в список свой собирались включать. Вместе с майором.
— Не в список. Они выдвинули меня кандидатом в народные депутаты по мажоритарному округу. Но я был настолько наивен, что даже и не предполагал, какое там творится безобразие.
— «Безобразие» — в чем?
— Ну хотя бы объяснили мне: для того, чтобы баллотироваться, нужны большие деньги. Минимум миллион долларов. Но у меня всех накоплений-то было — 5 тысяч. Я их потратил на выборы и остался нищим. Социалисты меня не поддерживали. Поэтому воспринял — как обман с их стороны. У них же в районах есть парторганизации. Так вот мне созналась одна районная организаторша, что, мол, они на выборах поддерживают не меня, а кого-то другого. Спрашиваю: «А почему?», говорит: «Ну, так решили и поддерживаем соседнего кандидата». Знаете, если б мне в самом начале предложили: «Мы тебя, Юрий Александрович, выдвигаем только для того, чтобы ты пропагандировал СПУ и Мороза», я бы в принципе не возражал. Но я не тратил бы свои деньги!
Янукович «щелкнул по носу» Ющенко
— Ваше имя я нашла в списке членов недавно созданной комиссии с громким названием — «із зміцнення демократії та утвердження верховенства права». Конечно, хочется надеяться, что этот орган утвердит наконец-то в этой стране верховенство права, но пока гложет сомнение. Столько уж было комитетов-комиссий...
— Это смешно. И ничего из этой комиссии не получится. Я даже подумываю сейчас, чтобы забрать свое заявление обратно. Не хочу, чтобы моя фамилия стояла рядом с такими господами, как, например, Дрижчаный.
— Как попали туда?
— Чисто случайно. Мне позвонил Сергей Головатый. Сказал: «Хочу, чтобы вы участвовали в комиссии, но не гарантирую — согласится ли на это Президент». Я еще его спросил: «А кто там будет?» — «Виталий Бойко, Коцюрба из Конституционного суда, Виктор Шишкин...». Когда я услышал про Шишкина и Бойко, тут же согласился. Спросил: «А что мы будем делать?» — «Ну, — говорит, — узнаем».
— Так чего ж заявление забирать? Бойко есть, Шишкин на месте.
— Но когда я почитал в интернете весь список, просто ужаснулся! Нет, сказал я себе, — меня там не будет. Не хочу. Да и название-то комиссии чего стоит! «Зміцнення демократії та утвердження верховенства права»! Какое «укрепление демократии»? Какое «утверждение верховенства права»? Может, это и произойдет, но не раньше, чем через 30—40—50 лет.
— Судебные реформы, о которых так много говорит новая власть, да и прежняя говорила, — непонятно, начались, не начались? Объясните, когда СНБО при Порошенко имел такие полномочия, чтобы еще и влиять на суды, — это было правильно? Петр Алексеевич объяснял, что все по Конституции. Но зачем же теперь — у СНБО при Кинахе — эти самые полномочия Ющенко урезал? И тоже, говорят, по Конституции. У нас их, конституций, что ли, несколько?
— Я не знаю, на каком основании вообще Президент вопросы судоустройства передавал в СНБО. У нас что — суды представляют угрозу национальной безопасности?
— И вы нашли ответ?
— В принципе нашел. Еще когда шли дебаты между кандидатами Януковичем и Ющенко, я обратил внимание, как однажды Янукович красиво щелкнул Ющенко по носу. Это когда Виктор Андреевич задал оппоненту вопрос: «Почему вы не занимались расследованием дела Гонгадзе?» А Виктор Федорович ему правильно сказал: «Это не наша парафия. Этим занимаются органы досудебного следствия. А Кабинет Министров не вмешивается». Так вот уже тогда Ющенко показал, что у него с культурой-то правовой — слабовато! Ей-богу, не понимаю, как такое можно спрашивать: при чем здесь Кабмин к Гонгадзе?
— Меморандум, который подписали Ющенко и Янукович, — это «мудрый шаг»? Или «предательство интересов Майдана»? Народ оценивает и так и эдак. Вы как считаете?
— На мой взгляд, это — ничего. В меморандуме сказано о сотрудничестве. Но как может оппозиция сотрудничать с властью? Для меня это большой вопрос. Она, напротив, должна всячески держать власть в напряжении, чтобы та чувствовала оппозицию. А здесь что? Это, знаете ли, как говорят в прокуратурах и судах: «Мы же одно дело делаем!» Нет, братцы, мы делаем два разных дела. Вы — обвиняете, а мы решаем: правы ли вы или тот гражданин, кого вы обвиняете? Вот в чем разница.
— В меморандуме сказано, что, мол, власть обязуется «не нарушать ранее принятых обязательств». Это там, где касается политреформы. И не допускать «неправомерного возбуждения уголовных дел». С юридической точки зрения — все ли верно?
— Это не верно, а смешно. Вы только вдумайтесь: они договариваются «не порушувати»! Значит, надо так понимать, что до момента подписания меморандума — все законы власть «порушувала», а теперь они не будут? И раньше, получается, была позиция — возбуждать уголовные дела неправомерно? Ну, ребята, вы ж говорите, что это правовое государство... Так вот мое мнение: меморандум — полный абсурд. Еще одно свидетельство отсутствия правовой культуры у всех участников, подписавших эту бумагу. Наверное, им надо было попросить какого-то юриста поработать, тогда бы не появлялась околесица... Но более всего меня, конечно, возмущает обещание — «не возбуждать неправомерно уголовных дел»! Да они возбуждались, возбуждаются и будут возбуждаться.
— Переходим к последним громким «делам», которые почему-то как-то ничем и не заканчиваются. Может, «дела»-то были не ради «дела», а ради «запугивания»? Вот грузинский посол (см. стр. А3. — Ред.) так прямо и сказал, мол, у них после революции «дела» сначала возбуждали «для запугивания».
— У меня двоякое ощущение: возможно, и с целью запугивания. Но, возможно, и с целью мести. И я не знаю, чего там больше.
Два Майдана. Один проплачен
— Несколько дней назад глава провластной парламентской фракции г-н Мартыненко во всеуслышанье заявил, что на самом деле было «два Майдана», причем один был «проплаченный». Тот, который кричал «Юля, Юля». Мол, если б не «проплатили», то и Тимошенко не сделали бы премьером.
— У меня большие сомнения в том, что утверждал Мартыненко. И Тимошенко теперь может обратиться в суд. Потому что сказанное о ней — оскорбление. Но я не думаю, что Мартыненко располагает какими-то фактами того, о чем говорил. Я был на тех митингах. Каждый день ходил.
«Заметьте, как только возникает какая-то интересная ситуация в отношении бывших чиновников — того же Зварича, Мартыненко, Порошенко, — они сразу же говорят: «Это инспирировано некими силами», — перешел на злободневную тему страны — последних скандалов в верхах — Юрий Василенко. — Ну, какими силами инспирирована «история со Зваричем»? Кто его заставлял сфальшивить и написать, что он юрист с высшим образованием?
Я разговаривал с профессором, скажем так, нашего происхождения, т. е. еще советской школы, — он преподает в университете в Мичигане. Так вот там, оказывается, над Зваричем все смеются: какой он юрист да как он солгал!
Или вот выступает на пресс-конференции Порошенко. Опять, говорит, против него «инспирировано определенными силами». И что это вообще заговор против Президента. Да ничего подобного! Если человек занимается бизнесом и есть данные, что за ним «тянется» что-то непотребное, подозревают его в коррупции, — так какой же «заговор», мил человек?
Мартыненко тоже говорит: все подстроила, мол, Тимошенко, — то, что происходит с коррупцией в высших эшелонах власти! Но коррупция-то как была, так и осталась. И будет. Поверьте, и в судах, и в прокуратуре. Но больше всего — в прокуратуре и милиции.
И в среде чиновников — как была, так и останется. А Виктор Андреевич ничего не сделал, хоть и обещал... Знаете, я сколько ни рассматривал дел — ни одного не было связанного с коррупцией! Да и нет такого уголовного наказания — «за коррупцию». Только административное. За «взяточничество» — есть, а «за коррупцию» — не предусмотрено».
— Из-за коррупционных скандалов правительство Тимошенко уволили, а вы говорите... Кстати, может ли Юлия Владимировна подать в суд?
— На кого?
— На того, кто уволил. При отставке ведь не были сформулированы конкретные претензии к выполнению ею служебных обязанностей. Мало того, Президент ей «пятерки» ставил или там «12 баллов». Но дело даже не в оценке, а в том, что — согласно КЗОТу, коль у нас все равны, должны были об увольнении известить заблаговременно. Так она может в суд подать?
— Не может. Весь Кабинет Министров утверждается постановлением Верховной Рады. А такое постановление обжалованию не подлежит. Тут процедура совершенно иная, чем при увольнении какого-либо работника.
— Хорошо, но ведь Пискун-то восстановили Генпрокурором? Он подал в районный суд, и тот вынес вердикт. Вот и все.
— В отношении Пискуна принято незаконное решение.
— И Гайсинского — через суд — восстановили.
— Но это уровень прокурора области, а не премьера. Президент имеет право уволить правительство без соблюдения формальных процедур, предусмотренных КЗОТом.
— Может ли через суд восстановить депутатские полномочия Порошенко?
— На мой взгляд, нет.
— Но в суд исковое заявление подал? И суд принял?
— Да я вот и не понимаю, почему районные суды принимают такие заявления? Вообще-то вопрос Конституционного суда — законно или незаконно принято было решение по поводу лишения депутатского мандата. И ни районный, ни апелляционный любого уровня, ни Верховный — не вправе рассматривать вопрос. И, вероятно, Порошенко это должно было быть известно. Кандидатскую же защищал в юракадемии...
«Министерство вышивания крестиком»
— Всю прошлую неделю наиболее обсуждаемой была тема правительства — по фамилиям — кто станет министром? Но не менее обсуждаемым оказались и новые названия должностей. Например, был Безсмертный вице-премьером по территориальной реформе, стал — по региональным вопросам. Затем появились в стране вдруг новые министерства, как, допустим, архитектуры. Может, никто бы и не был против, но непонятно: создавать новые структуры, переобзывать прежние должности — чья парафия? Президента или Верховной Рады?
— Дело в том, что у нас до сих пор нет закона о Кабинете Министров. Я, кстати, в 2002 году возбуждал уголовное дело против президента Кучмы за то, что он не подписывал закон о Кабмине. Поэтому и новый Президент назначает, ликвидирует, создает — как захочет.
— То есть завтра может появиться какое-нибудь «министерство спелеологии» или «вышивания крестиком» — и это будет законно?
— Совершенно верно.
— А переименование должностей? Тоже ни с кем не согласовывается? Зинченко назвали госсекретарь, Рыбачука — председатель. Или это не столь важно?
— Варьирование названий не меняет сути. Глава администрации, госсекретарь, председатель Секретариата функционально ничем не отличаются. То же, что вменялось в обязанности Медведчуку, было у Зинченко, а теперь — у Рыбачука. Мне тоже непонятно, зачем название менять? Но тут такое дело: захотел — изменил, не захотел — оставил. Хотя, вы же понимаете, назови вертолет «геликоптером» или «стрекозой» — суть одинакова.
— Один человек подал в суд на Президента, когда тот ликвидировал ГАИ, но суд иск не принял. Объясните, почему?
— В этом случае суд абсолютно правильно поступил. Опять же — потому что Президент может принимать решение о реорганизации структурных подразделений министерств.
— Да не царское это дело!
— Но так сказано в законе «О милиции». Поэтому в срочном порядке они поменяли акценты: сказали, что не ликвидируем, а реорганизуем в какую-то другую службу.
«Деньгам Березовского» нет срока давности
— Скандал с деньгами опального российского олигарха, якобы перечисленными в предвыборный штаб Ющенко, — будет ли иметь продолжение? Или «замнут»?
— Надеюсь, что не «замнут». Комиссия в парламенте даже создана расследовать это дело.
— Но уже была комиссия и «по Гонгадзе». Два с половиной года работала. Даже отчет ей позволили огласить. И что с того?
— Если все обстоятельства «проплачивания» будут тщательным образом расследованы, и будет установлен факт, что Березовский на самом деле платил...
— Сто раз сказал, что платил.
— ... пусть тогда отвечает Президент. Но опять же — у нас нет закона об импичменте.
— Но есть Конституция.
— В Конституции процедура обозначена только в общих чертах, но никак и нигде не прописана.
— Если кандидат в президенты воспользовался иностранными деньгами в особо крупных размерах, но сей факт скрыл, — есть ли срок давности для таких разбирательств?
— В этом случае срока давности нет.
— И даже если человека избрали президентом?
— Ну и что? Все равно камень будет висеть над ним. Я приводил пример на Верховной Раде, когда меня пытались уволить по «приговору» Высшей рады юстиции, — она постановила, что я нарушил присягу, возбудив дело против Кучмы. Так вот я им приводил пример: допустим, президент пошел на охоту, выстрелил, но попал не в кабана, а в человека, стоявшего неподалеку. Так что в таком случае — не возбуждать дело? Знаете, какая позиция Конституционного суда? Он принял решение: в отношении президента ни при каких обстоятельствах — в любом случае! — нельзя возбуждать уголовное дело.
— Кто-то может подать в суд на нынешнего Президента из-за неприличной истории с Березовским? Если то, что услышала страна, подтвердится..
— Думаю, что в суд — именно на Президента — «из-за Березовского» никто подавать не станет. Потому что в этом случае, хоть и есть нарушения Конституции, но отсюда не следует ни уголовной, ни гражданской ответственности.
— Как же так?
— Давайте разберемся: кого привлекать к уголовной ответственности? Поступали деньги. Березовский говорит о Жвании, Безсмертном. Но не упоминает напрямую Ющенко. То есть суммы поступали «в штаб». Максимум — может встать вопрос только о конституционной ответственности Президента... Но, знаете ли, он ведь уже несколько раз серьезно нарушил Конституцию хотя бы 4 февраля — при «театральном» назначении правительства. И сошло... Еще раз говорю: у Виктора Андреевича напрочь отсутствует философия права и вообще нет такого понятия, как «правовая культура». Ему должно его юридическое управление подсказывать. Но, вероятно, там такие «підлабузники», что боятся слово сказать.
«Много грязи» не бывает?
— Лишь только пришла новая власть, говорят, суды встрепенулись, собрания якобы какие-то проводили, что теперь надо «судить по-честному». Юрий Александрович, вы там «кухню» лучше знаете, изменилось ли что-то на самом деле?
— Тишь да гладь! Помните словечко такое крутилось... Как это? «Люстрация»! Так тогда суды притихли. Думали: нас разгонят, мы столько наделали заказных решений! Помните, Ющенко сказал на Майдане: суды, мол, купленные, продажные, а мы примем решение в отношении каждого судьи, который вынес «заказной» приговор. Помните? Я тоже прекрасно помню... Ну и что? Сначала ждали — будет что-то страшное, а потом смотрят — все нормально. Все, как прежде. Но на мой взгляд, положение стало еще хуже. Потому что теперь суды стали угождать новой власти. Посмотрите решения по всем этим «заводам», «реприватизациям!» Или по делу Гурвица-Боделана! Это — законно?
А для чего надо было брать под стражу Колесникова? Зачем Ризака в СИЗО держали столько времени? Ведь те статьи Уголовного кодекса Украины, по которым этим господам предъявлены обвинения, предусматривают альтернативные наказания, в том числе и в виде штрафа — за то, что им вменяют. Но нет — под стражу! Больного хватают, тащат из палаты. С масками, автоматами. Слушайте! Это же, помимо того, что смахивает на цирк, — грубейшее нарушение прав человека. Не понимаю, почему все сходит с рук, а прокуратура говорит: «У нас все в порядке». У меня создалось впечатление, что единственной целью всех этих арестов было получить как можно большие суммы в виде залогов.
Вспомните, как арестовывали Кушнарева. Вызвали в качестве свидетеля, вдруг раз — задерживаем. С нарушением закона. И в тюрьму. Для чего? Знаете, я все-таки считаю, что это — месть. Не исключено, что все эти люди совершали различные преступления, которые им приписывает молва, но лично я не уверен, что те, кто их сейчас преследует, — сами хоть чем-то лучше их.
— Говорят, будет еще похлеще: парламентские выборы ведь. Практически все уверяют, что будут они «грязными».
— Недавно я был на форуме правозащитных организаций, там выступал Яков Бронштейн, севастополец, активист-правозащитник. Он сказал: «Выборы 2006 года станут просто-таки на редкость грязными». Самыми грязными, которые только можно себе представить. И от этого — выберут самый ужасный парламент. Он так сказал.
— «Грязные» — это какие же? Чем еще страну можно удивить?
— Ничего нового не придумают. Та же подтасовка будет, тот же неправильный подсчет голосов. Бюллетени станут подбрасывать. Технологии те же, только масштабами больше.
— Как, думаете, насчет админресурса? Кого ни спрашивала — клялись-божились, что нет, не будет. Жовтяк стыдил меня за мысли крамольные!
— Я не сомневаюсь, что административный ресурс будет, да еще какой! И в судах будет, и в милиции, и в счетных комиссиях. Увы, стране надо еще лет хотя бы 40 пережить, чтобы такого не было.
— Список НСНУ может ли возглавить Виктор Ющенко?
— Только в том случае, если сложит президентские полномочия. И пойдет баллотироваться в депутаты.
— Безсмертный уверял, что может, причем ничего не слагая.
— Чепуха какая-то! Ющенко не может быть заявлен в списке партии. Снимай с себя полномочия — и тогда записывай себя номером 1. А если нет — то и нет. Пусть Безсмертный значится первым номером. Вот задают Мартыненко аналогичный вопрос, а он и отвечает: «Что ж такое получается? Обязательно должен быть Виктор Андреевич №1, потому что партия НСНУ — это партия Ющенко!» Как это? Почему? Это партия — Народный Союз «Наша Украина», а когда Виктор Ющенко не будет Президентом, станет членом партии.
За кого бы взялся Василенко?
— Этот разговор мы начали с денег, хотелось бы деньгами и закончить. Миллионы «за дело» о Кучме вам, судя не только по вашим словам, не предлагали, — чем же на жизнь зарабатываете? Как семью содержите? Или у вас только супруга весь воз тащит? Где вы работаете?
— Во-первых, у меня есть пенсия — 2662 гривни. Это — 33 года выслуги. Во-вторых, я окунулся в адвокатскую деятельность. Она интересная.
— Кого защищаете? Образно говоря, по большей части публику побогаче или победнее?
— В основном тех, кто считается малообеспеченным.
— За «крутых» взялись бы, даже если бы знали, что придется защищать большого негодяя? Принципами бы поступились? Но за большой гонорар?
— Нет, знаете ли, не смогу.
— У вас четверо маленьких сыновей. Подумайте... Смогли бы?
— Я уже отказался от очень доходного дела. Именно потому, что когда почитал материалы, то понял — того человека не смогу защищать.
— Личность известная? Политик, бизнесмен? Намекните кто.
— Довольно известный предприниматель.
— Так кого б взялись защищать из числа тех, против кого завели «дела». Хотя бы несколько фамилий.
— И Кушнарева, и Толстоухова, и Табачника. И Ризака непременно бы взялся защищать.
— Юрий Александрович, но они же «злочинна влада»!
— Позвольте, но им обвинения просто смехотворные предъявляют, причем весьма сомнительные! И будь моя воля, я бы в отношении их даже не избирал какой-либо меры пресечения. Во всяком случае не допустил бы, чтобы людей арестовывали.
— По слухам, существуют «судейские» тарифы. Хотя бы ориентир назовите, если знаете, конечно. Интересно, кто устанавливает тарифы? И учитывается ли там ревальвация доллара?
— Кто устанавливает — не знаю, предполагаю, что это может быть очень замкнутый круг, в который попасть очень трудно. Опять же — по слухам знаю, что 1,5 миллиона долларов «стоит» выгодное решение.
— Полтора миллиона — не всяк заплатит. А вообще каков диапазон?
— Как говорил один из бывших заместителей министра внутренних дел, от 100 гривен до 100 тысяч долларов. В хозяйственных судах фигурируют значительно большие суммы. Например, говорят, чтобы истребовать не слишком сложное дело в Верховный Суд — надо 5 тысяч долларов. А чтобы написать письмо и его приняли — просто, без последствий, мол, рассмотрите повнимательней — то ли 1, то ли 2 тысячи. Говорили, что за «провод» на аудиенцию к Маляренко платили 1,5 миллиона гривен. Но есть, уверяют, «тарифы» еще выше.
|
