|
Версия для печати
Несмотря на то, что 9 сентября Апелляционный суд Закарпатской области отклонил прошение прокуратуры продлить срок задержания Ризака, который заканчивался 12 сентября, опальный экс-губернатор вышел на свободу лишь 13 сентября под залог в 500 тысяч гривен.
За день до освобождения прокуратурой Закарпатской области многострадальный Ризак вновь был обвинен в организации массовых беспорядков в Сваляве, а также в способствовании нарушениям во время президентских выборов в 2004 году и задержан ещё на 72 часа.
Ризак был задержан 16 мая по подозрению в превышении служебных полномочий, использовании контролирующих органов и подконтрольных СМИ для унижения чести и достоинства ректора Ужгородского национального университета Владимира Сливки, вследствие чего последний покончил жизнь самоубийством. 18 мая прокуратура возбудила уголовное дело в отношении экс-губернатора по подозрению в получении взятки. А 7 июля Ужгородский районно-городской суд постановил продлить срок задержания Ризака до 12 сентября. Таким образом, Иван Ризак провёл за решёткой более четырёх месяцев.
Большую сумму денег за освобождение подозреваемого на 50 часов раньше согласились внести коллеги по партии объединенных эсдеков, заплатив по 10 тысяч гривен за каждый час несидения Ризака в следственном изоляторе. Член парламентской фракции СДПУ (о) после освобождения Ивана Ризака заявил, что сумма залога для партии не имеет никакого значения. Вместе с тем, информация о залоге поступила к журналистам не от депутатов СДПУ(о) - они её называть отказывались.
На следующий день после своего освобождения экс-губернатор вылетел в Киев на медобследование, предварительно получив разрешение от прокуратуры на выезд из области, необходимое в таких случаях. В Жулянах Ризака встречали однопартийцы - народные депутаты Виктор Медведчук, Нестор Шуфрич, Игорь Шурма и Тамара Прошкуратова. Такой именитый конвой сопровождал Ризака до частной клиники, где он пробудет 10 дней, чтобы восстановить своё здоровье после 4-месячного заточения. Пресс-секретарь Закарпатского обкома СДПУ (о) до этого сообщала, что состояние здоровья подозреваемого значительно ухудшилось. Но сам Иван Ризак выдал преувеличение руководителя пресс-службы, заявив, что чувствует себя хорошо, но не настолько, чтоб отказаться от ухода в киевской частной клинике.
Сразу после прохождения курса реабилитационного лечения подозреваемый твёрдо намерен вернуться в Ужгород, чтобы дать возможность правоохранительным органам закончить расследование и не допустить инсинуаций и слухов, будто он избегает очередной встречи с Фемидой.
Иван Ризак - первый и, похоже, на сегодняшний день самый удачный опыт прокуратуры по задержанию глав областных советов. После Ризака в Генеральную прокуратуру для дачи показаний в качестве свидетелей приглашали экс-председателя Донецкого областного совета Бориса Колесникова и председателя областного совета Харьковской области Евгения Кушнарёва. Оба политика были задержаны в кабинете следователя по одинаковой схеме - им инкриминировали преступления, которые не озвучивали при приглашении. Член партии "Регионы Украины" Колесников просидел в киевском СИЗО около трёх месяцев, после чего был отпущен под залог и подписку о невыезде. Лидер дружественной "регионалам" партии "Новая демократия" Евгений Кушнарёв освободился через несколько дней после задержания на тех же основаниях. Политические эксперты утверждают, что на решение следователей Генпрокуратуры повлиял факт резкого ухудшения здоровья Кушнарёва вследствие стресса и голодовки подозреваемого, которую он объявил сразу после задержания.
Кроме очевидной закономерности, с которой были задержаны все упомянутые подозреваемые граждане, есть и другие факторы, приводящие аналитиков в полное замешательство. Дело в том, что всем правоохранителям известно: такие преступления, в которых подозреваются Ризак (доведение до самоубийства) и Кушнарёв (превышение служебных полномочий при строительстве Харьковского метрополитена) - очень сложно доказать. Подозрение Колесникова в вымогательстве, в его уникальном случае, тоже не оставляет шансов для завершения следствия не в пользу подозреваемого. Анализируя идентичные случаи задержания и процесса следствия, можно сделать вывод, что правоохранители действительно выполняли политический заказ, но делали это очень невежественно, явно рассчитывая, что смогут найти другие преступления, веса которых будет достаточно для более серьезных обвинений. Но реальность оказалась иной. Видимо, правоохранителям все-таки предстоит вернуться к истокам таких юридических истин, как презумпция невиновности, и не искушаться "правом сильного". А гражданам, которые делегируют фискальным ведомствам осуществление подобных проектов, явно придётся закопать знамя "Горе побеждённым!".
|
