|
Версия для печати
В то время как Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) начал новое рассмотрение дела о законности приватизации 50%+1 акция Никопольского завода ферросплавов (НЗФ), возникла ситуация, которая может дестабилизировать обстановку вокруг предприятия. Киевский апелляционный хозяйственный суд, чье решение сейчас оспаривается в ВХСУ, вынес крайне неоднозначное определение, согласно которому регистратором и хранителем арестованных акций завода названо ООО "Славутич-Регистратор". Последствием этого может стать очередная попытка группы миноритарных акционеров, близких к группе "Приват", незаконно сменить руководство НЗФ и силой захватить предприятие. Предотвратить напряжение может лишь взвешенная позиция ФГИ и возвращение на грешную землю замечтавшегося Минюста…
Сюжетная канва
Спор вокруг контрольного пакета акций Никопольского завода ферросплавов постепенно приобретает ярко выраженные черты театра абсурда. Причем разобраться в клубке неординарных взаимоотношений участников корпоративного спора непросто. Даже на трезвую голову.
В чем суть дискуссии: правительство и Генпрокуратура оспаривают договор между государством в лице ФГИ и консорциумом "Приднепровье" о продаже последнему акций ферросплавного гиганта. Но "интересантом" в данном деле выступает не столько государство, сколько коммерческая структура, стремящаяся любым путем ухватиться за оспариваемый пакет, — группа "Приват". Она вообще пытается доказывать, что консорциум ничего не купил. То есть деньги заплатил, но товар в виде акций ему не выдали. Поскольку в товарной книге у них факт покупки не зафиксирован.
Товарной книгой в данном случае оказался реестр акций, который фиксирует перечень владельцев акций каждого акционерного предприятия. В русле жанра абсурда у НЗФ есть два регистратора: легитимный и нелегитимный (естественно, каждый из них заявляет, что легитимен именно он), и у них имеются совершенно разные списки акционеров. Тот, который на самом деле согласно судебным решениям (в том числе Верховного суда Украины) регистратором не является, но считает себя таковым, носит гордое имя "Славутич-Регистратор". Естественно, он близок к группе "Приват" и утверждает, что по его записям хозяином спорного пакета акций является не консорциум "Приднепровье", а все еще Фонд госимущества. Другой регистратор — ООО "Альфа-инвест", полномочия которого подтверждены Госкомиссией по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР), — напротив, подтверждает бесспорный факт, что акции находятся у консорциума.
В такой ситуации важна позиция государства, но поскольку мы играем в театр абсурда, то она (позиция) напоминает раздвоение личности. Руководство Кабмина официально заявляет о намерении отобрать акции НЗФ у консорциума "Приднепровье", дабы провести реприватизацию и новый конкурс. Посему представители Кабмина выступают в суде, требуя вернуть государству принадлежащие "Приднепровью" акции предприятия, тем самым признавая, что сейчас контрольный пакет акций принадлежит этому промышленно-финансовому консорциуму (ПФК).
Однако вторая часть исполнительной власти, а именно Минюст, направляет в Киевский апелляционный хозяйственный суд письмо, которым уведомляет, что регистратором общества является "Славутич-Регистратор".
Следовательно, косвенно соглашается с утверждением этой фирмы, что "Приднепровье" не является хозяином акций. Возникает вопрос: с какой стати государство судится за возврат себе акций, которые оно якобы и не продавало вовсе? Может, достаточно порыться в "карманах" и достать эти самые акции? А если их там не обнаружится, смириться с мыслью, что пакет все-таки был продан, это не сон в летнюю ночь, а юридический факт. И уже отталкиваясь от этого утверждения, вырабатывать единую государственную позицию в "деле НЗФ".
Интересно, что такое же "раздвоение" наблюдается и в судебном решении Киевского апелляционного хозяйственного суда. С одной стороны, он вынес определение об аресте принадлежащего "Приднепровью" пакета акций НЗФ, затем постановил вернуть этот же пакет государству. С другой — исполнять эти решения поручил ООО "Славутич-Регистратор", у которого в реестре таких акций нет!
А тем временем спираль сюжета закручивается дальше. Дожидаться решения Высшего хозяйственного суда структурам, желающим получить контроль над предприятием, невыгодно. Тем более что даже если ВСХУ примет решение в пользу Кабмина, потребуется еще минимум 45 дней, для того чтобы собрать легитимное собрание акционеров, а к тому моменту очередная кассация будет рассматриваться уже Верховным судом Украины. Поэтому они стараются действовать быстро, пользуясь абсурдностью ситуации. Один из возможных сценариев развития событий — проведение собрания акционеров НЗФ на основе реестра "Славутич-Регистратора". Замысел тут очевиден: т. к. в реестре "Славутича" такого собственника, как "Приднепровье", нет, то и голосовать оно на собрании не сможет; пользуясь этим, собрание примет решение о смене руководства завода. Даже если потом консорциум "Приднепровье" докажет, что завод по закону принадлежит ему, руководить Никопольским ферросплавным будет уже не он. И тут вновь вырисовываются элементы театра абсурда: если "Славутич-Регистратор" не исполнил постановление Верховного суда Украины, которым его обязали отдать реестр другому реестродержателю, то выполнит ли постановление суда руководство, избранное по его реестру, и согласится ли отдать завод назад его легитимному собственнику?
Юридическая "начинка"
Как заявил на пресс-конференции в агентстве "Интерфакс-Украина" управляющий партнер адвокатской фирмы "Правис: Резников, Власенко и партнеры" Алексей Резников, представляющий интересы ПФК "Приднепровье", Киевский апелляционный хозяйственный суд, вынесший 3 августа определение, что регистратором и хранителем арестованного пакета 50%+1 акция ОАО "Никопольский завод ферросплавов" является фирма "Славутич-Регистратор", грубо нарушил действующее законодательство.
По словам Резникова, когда 12 августа защита ПФК "Приднепровье" получила возможность изучить упомянутое определение апелляционного суда, оказалось, что суд постановил считать ООО "Славутич-Регистратор" регистратором ферросплавного гиганта без судебного рассмотрения и не имея никаких юридически значимых документов, это подтверждающих. Т. к. вопрос о том, кто является законным регистратором ОАО "НЗФ", даже не являлся предметом спора в Киевском апелляционном хозяйственном суде.
При этом адвокат напомнил, что неисполнение ООО "Славутич-Регистратор" постановления Верховного суда привело к тому, что 14 июля 2005 года Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) приняла решение привлечь "Славутич-Регистратор" к ответственности за нарушения законодательства о ценных бумагах в части двойного ведения реестра ОАО "НЗФ". В информационной записке к данному решению ГКЦБФР поясняется, что "ведение реестра собственников именных ценных бумаг ОАО "НЗФ" осуществляет регистратор ООО "Альфа-инвест". Таким образом, у столичного Хозяйственного суда не было даже оснований для рассмотрения вопроса о том, кто является законным регистратором ООО "НЗФ".
Вызывает удивление, почему сопроводительное письмо к определению о мере обеспечения (т. е. об аресте акций) суд адресовал именно ООО "Славутич-Регистратор". Дело в том, что на тот момент в распоряжении суда не было ни одного документа, из которого он мог узнать не только адрес ООО "Славутич-Регистратор", но и его название. Таким образом, очевидно, что суд руководствовался информацией, находящейся за пределами материалов дела. Другими словами — внесудебной информацией.
Но более всего адвокатов поразил текст пояснения, которое суд дал государственному исполнителю. В нем написано, что ООО "Славутич-Регистратор" является одновременно регистратором и хранителем акций предприятия, тогда как совмещение одной фирмой обеих названных функций прямо запрещено статьей первой Закона Украины "О национальной депозитарной системе".
В общем, Апелляционный суд создал совершенно алогичную ситуацию.
Как заявил Алексей Резников, он не имеет претензий к судьям Апелляционного хозяйственного суда, т. к. уверен — на них оказывается давление. Иначе сложно объяснить, почему опытные юристы допустили такое количество очевидных и грубых нарушений.
Резюме обеспокоенности
Адвокаты говорят, что в этой ситуации их беспокоит поведение Минюста, сотрудники которого своими действиями вводят в заблуждение как судебные органы, так и собственное руководство.
Специалисты Минюста не могут не знать, что договор на ведение реестра между ООО "Славутич-Регистратор" и ОАО "НЗФ" расторгнут. Тем не менее именно от Минюста 26 июля, уже после окончания судебного заседания, в суд поступило письмо, в котором сообщалось, что регистратором НЗФ является "Славутич-Регистратор". Это притом, что определение легитимности регистратора входит в компетенцию ГКЦБФР, но не Минюста (напомним, Комиссия считает регистратором завода "Альфа-инвест").
"Наши оппоненты спешат, — говорит Резников, — так как им известна принципиальная позиция главы ФГИ Валентины Семенюк, которая сейчас временно отсутствует на работе. Она не выдаст доверенности на участие представителя Фонда госимущества в незаконных собраниях акционеров. Вроде тех, что уже неоднократно проводились в Орджоникидзе. Но я не исключаю, что кто-то из официальных представителей ФГИ под определенным давлением может не удержаться и пойти незаконным путем, выдав доверенность на представительство интересов ФГИ.
Понятно, это даст толчок новой истории. Будут проводиться проверки, открываться уголовные дела, но это все будет потом. А мы выражаем свою обеспокоенность именно сегодня".
|
