|
Версия для печати
Как бы там ни было, выигранный личный спор Григорием Суркисом в судебном порядке у Константина Григоришина внушает маленький, но оптимизм. Судебная власть может — и способна! — действовать по букве закона, а не духу политсценаристов и закулисных кукловодов.
Столичный апелляционный суд отменил решение Печерского райсуда и отказал российскому предпринимателю в удовлетворении иска по защите чести, достоинства и деловой репутации.
В судебном матче-противостоянии Григория Суркиса и Константина Григоришина киевский апелляционный суд зафиксировал первую победу президента Федерации футбола Украины.
22 августа он отменил решение Печерского райсуда (от 18 мая с. г.) и принял новое, которым отказал Константину Григоришину в удовлетворении иска.
Истец обратился в Печерский суд с иском по защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального ущерба на сумму 50 тыс. грн. в связи с резонансными пресс-конференциями Григория Суркиса на стадионе "Динамо" (26 февраля, 16 марта с. г.) и интервью интернет-издания "Украинская правда" (22 марта с. г.), на которых он дал развернутую оценку ситуации, сложившейся вокруг претензий Григоришина на акции ФК "Динамо" Киев".
"У Григоришина было 18% акций, — прозвучало на пресс-конференции 26 февраля из уст народного депутата. — Григоришин имел право выкупить в рамках эмиссии 18% акций. Но для этого ему надо было уплатить 33—34 млн. грн. И тогда его деньги работали бы на украинский футбол. Но намерения у него были другие. И вероятно на тот момент он не имел поддержки со стороны определенных лиц. А сегодня Григоришин, имея одну десятую процента акций, претендует на покупку 97,8% акций. Это не смешно ли?.. Я убежден, что с точки зрения менеджмента футбольного клуба, худшего варианта, чем Григоришин, невозможно себе представить. Потому что надо быть специалистом, надо что-то понимать. Во-вторых, надо любить этот футбольный клуб, надо чтить его истоки и традиции. А Григоришин просто хочет дорваться до всего того, что называется инфраструктура футбольного клуба "Динамо", — с исчерпывающей полнотой резюмировал Григорий Суркис. Касаясь же морально-этической стороны поведения своего бывшего компаньона, Суркис заметил лишь, что "это аферист от экономики и спорта" и об этом, по его мнению, "скажут люди, которые много лет проработали с г-ном Григоришиным в других сферах".
"Григоришин объявил войну, — напомнил Суркис на встрече с журналистами 26 февраля. — Я ему билет на войну не выписывал. Но, поверьте, воевать умею. Но без оружия, словесно. Все мои действия будут проходить согласно всем процессуальным нормам", — твердо пообещал народный депутат.
И слова своего, похоже, придерживается. По крайней мере, решение судьи Печерского райсуда О. В. Умновой, удовлетворившей иск Григоришина, адвокаты Суркиса обжаловали в столичном апелляционном суде и доказали несостоятельность как представленных аргументов вины ответчика, так и правомерность решения судьи. "Ведомости" получили в свое распоряжение решение Печерского райсуда, а также апелляционную жалобу на сей счет. Не вдаваясь в юридические тонкости дела, заметим, что "суд (Печерский. — Прим. ред.) не указал, какие именно обжалованные сведения признаются судом недостоверной информацией, а какие — оценочными суждениями, и какие имеются правовые основания для опровержения последних".
Дело в том, что согласно закону "Об информации" (ст. 47-1), как доказывали во время судебных дебатов представители Суркиса, обжалуемые сведения о Григоришине являются оценочными суждениями, за высказывание которых ответчик не может быть привлечен к ответственности. Услышали в Печерском суде эти доводы? Увы. Более того, ряд вопросов представителей ответчика, в частности, в чем г-н Григоришин является специалистом и есть ли истец специалистом в футбольном деле, — эти вопросы были сняты судом. Но мало того, что Печерская Фемида в лице г-жи Умновой не только не пыталась взять во внимание и дать правовую оценку доводам представителей Суркиса, но и определяла права и обязанности совершенно непричастных к данному делу субъектов — того же "Первого национального канала". По решению Печерского райсуда Григорий Суркис должен был просить прощения и опротестовывать информацию в эфире выпуска новостей УТ-1, хотя вся обжалуемая информация Григоришиным на этом телеканале не распространялась.
Как бы там ни было, выигранный личный спор Григорием Суркисом в судебном порядке у Константина Григоришина внушает маленький, но оптимизм. Судебная власть может — и способна! — действовать по букве закона, а не духу политсценаристов и закулисных кукловодов.
Хочется думать, что и в "большом судебном споре" по акциям "Динамо" Киев" служители Фемиды будут следовать законоположениям и объективно учитывать аргументы сторон, а не пожелания отдельных влиятельных лиц.
Между прочим, решение столичных судей на руку и журналистам, более всего страдающим в противостоянии с власть предержащими от объективных и критичных оценочных суждений в отношении известных политиков и предпринимателей. Так что Григорий Суркис, поведя со счетом 1:0, говоря футбольным языком, в матче с Григоришиным, показал и масс-медийщикам, по каким правилам и как надо играть на футбольных ристалищах, отстаивая свои права.
|
