|
Версия для печати
Адвокаты бывших акционеров ЗАО «ФК «Динамо» (Киев)» сообщают, что заявление Елены Терлецкой, адвоката компании Константина Григоришина Pacific International Sports Club Limited, о том, что верховный суд Кипра обязал бывших акционеров футбольного клуба «Динамо» (Киев) предоставить этой структуре информацию о продаже своих акций, не соответствует действительности.
«Представители Pacific в Киеве, которые распространяют информацию о судебных тяжбах вокруг акций «Динамо» в других юрисдикциях, в частности, в верховном суде Британских Виргинских Островов, по-видимому, не до конца осознают, что судебный процесс, инициированный компанией Pacific, закончился не в их пользу, иначе говоря — проигран», — говорят юристы.
26 июля Елена Терлецкая неожиданно заявила, что верховный суд Кипра обязал бывших акционеров футбольного клуба «Динамо» (Киев) предоставить компании Pacific информацию о продаже своих акций. Кроме того, Терлецкая сообщила СМИ, что суд решил не пересматривать по сути решение районного суда города Лимассол (Кипр) о предоставлении Pacific информации о продаже акций «Динамо» и вернул дело для дальнейшего рассмотрения.
«Таким образом, по сути дело будет рассмотрено в нижестоящей инстанции Кипра в ближайшем будущем», — заключила Терлецкая.
«Если госпоже Терлецкой, которая сообщает прессе о перипетиях дела, нужна копия решения суда для того, чтобы сориентироваться в том, что же там действительно происходит, мы любезно предоставим ей этот документ», — говорят юристы бывших акционеров клуба.
Они утверждают, что решения об истребовании информации от бывших акционеров верховный суд островов не принимал, а Pacific по неизвестным причинам вводит общественность в заблуждение, сообщая лишь некоторые факты.
Pacific обратилась в суд Лимассола с требованием предоставить информацию о покупателях акций клуба (сделка состоялась в прошлом году), а именно о компаниях Comerco Commercial Ltd, Cognimax Ventures Ltd, Castorian Commercial Ltd, Jestlic Ventures Ltd и Laomax Holding Ltd (все — Кипр).
Суд, приступив к изучению иска, сначала пользовался информацией и доводами, предоставленными только адвокатами Pacific. Истец, кроме информации об акционерах, суммах сделок, требовал и ареста имущества держателей акций, находящегося на Британских Виргинских Островах, в качестве обеспечения иска.
Суд принял к рассмотрению иск и истребовал информацию у директоров компаний — бывших акционеров, но до фактического наложения ареста он дал ответчикам право изложить свою точку зрения. По словам адвокатов бывших акционеров, представители Pacific представили суду устав «Динамо» образца 2000 года, а также ряд выдержек из украинского законодательства, содержащих его избирательное цитирование.
«Например, они брали статью из закона, содержащего пять пунктов, и цитировали только два из них, хотя оставшиеся противоречили тому, что они пытались доказать. Разумеется, во время прений мы приводили текст закона полностью, и судьи понимали, что их просто пытаются ввести в заблуждение, что вызывало понятное недовольство. В итоге они не сумели привести ни одного серьезного аргумента, подтверждающего право структур Григоришина на покупку акций «Динамо», — сказал один из адвокатов.
Суд усмотрел в действиях Pacific попытку ввести себя в заблуждение, и на этом основании первоначальное решение о предоставлении документов было отменено. После этого дело передано на новое рассмотрение в низшую инстанцию, но решение о запрете выдачи документов является окончательным.
Аналогичное дело на Британских Виргинских Островах завершилось с тем же результатом. Несколькими неделями ранее юрист адвокатской фирмы McW Todmn Co направил в восточнокарибский верховный суд заявление, в котором сообщил, что, действуя по инструкции Анны-Марты Хомяк, адвоката юрфирмы «Магистр и партнеры», которая обслуживает Pacific, он больше не видит перспективы рассмотрения этого дела на Британских Виргинских Островах.
Причина, по которой Pacific отозвала иск, состояла в целях экономии средств, и что компания будет добиваться удовлетворения своих требований в других юрисдикциях. Pacific через своих юристов заявила, что готова к урегулированию вопроса о возмещении расходов на судебный процесс, который был прерван по инициативе истца.
12 июля этого года суд вынес окончательное решение о прекращении слушания дела. Более того, он обязал Pacific возместить всем участникам процесса их издержки. То есть компания обязана возместить ответчикам их расходы на своих адвокатов. По некоторым оценкам, сумма издержек превышает 120 тысяч долларов США.
Всем участникам этого процесса запрещено использовать материалы дела в любом суде мира. Стороны конфликта должны вернуть все документы и их копии.
«И если госпожа Терлецкая решила информировать общественность о делах Григоришина против «Динамо» в зарубежных судах, то прежде всего ей следовало бы честно сказать, что они проиграны оба. То есть и верховный островной суд Великобритании, и верховный суд Кипра, рассмотревшие дело по сути, не нашли ни оснований, ни прав у структур Григоришина на покупку акций ФК «Динамо» (Киев)», — заявили юристы.
По их словам, единственный нерешенный вопрос в вышеупомянутом процессе — определение размера компенсации, которую Pacific будет обязана выплатить бывшим акционерам и суду за безосновательную подачу иска. Этот вопрос и будет рассматриваться верховным судом островов 26 октября 2005 года.
|
