|
Версия для печати
На початку розгляду справи наш фотокореспондент зробив знімок. Реакцією на це стало те, що суддя викликала охорону й наказала вивести фотокореспондента із залу суду. Жодної ухвали при цьому винесено не було. Клопотань про заборону фото-, відеозйомки сторони не подавали.
Газета "Закон і Бізнес" звертається до Голови Верховного Суду України Василя Маляренка з проханням дати коментар щодо інциденту, який стався 21 червня 2005 року в Апеляційному суді м. Києва під час розгляду апеляційної скарги Л.Черновецького на рішення Печерського районного суду щодо захисту честі та гідності О.Омельченка (головуюча Чобіток А.О., судді: Матвєєва О.А., Лесько А.О.).
На початку розгляду справи наш фотокореспондент зробив знімок. Реакцією на це стало те, що суддя викликала охорону й наказала вивести фотокореспондента із залу суду. Жодної ухвали при цьому винесено не було. Клопотань про заборону фото-, відеозйомки сторони не подавали.
У зв`язку із цим просимо вас, вельмишановний Василю Тимофійовичу, дати оцінку правомірності дій суду в цьому випадку.
Зокрема, відповісти на запитання:
1. Чи вправі суддя з власної ініціативи забороняти вести аудіозапис, фото- чи відеозйомку під час судового засідання? Як це узгоджується із принципом гласності судочинства, закріпленим Конституцією України?
2. Чи правомірною є практика, зокрема така, яка склалася у Вищому господарському суді України, коли кореспонденти можуть бути присутніми на засіданні лише за окремим рішенням судді (колегії суддів), оскільки доступ у будівлю ВГСУ здійснюється тільки за разовими перепустками? Адже практика, яку ми спостерігаємо у Верховному Суді України, навпаки, спрямована на максимальну відкритість засідань судових палат для журналістів.
Ми також пропонуємо і суддям — читачам нашої газети висловити свої оцінки дій їхніх колег у цій ситуації.
|
