|
Версия для печати
… в деле по «Криворожстали» «можно возлагать надежды только на зарубежные суды, так как в украинских справедливого суда по «Криворожстали» не существует».
Апелляционный суд Киева удовлетворил апелляционные жалобы адвоката Ирины Назаровой и апелляционные представления Генеральной прокуратуры Украины на определение Печерского районного суда столицы от 21 апреля, которым было отменено определение этого же суда от 17 февраля, признавшего продажу 93,02% акций ОАО «Криворожсталь» незаконной. Апелляционный суд признал, что Печерский райсуд 21 апреля принял незаконное определение, которым И.Назарова и Павел Игнатенко были лишены права на судебную защиту. Суд вынес решение, что такое определение, в соответствии с постановлением Верховного Суда Украины, должно быть отменено, так как оно препятствует дальнейшему рассмотрению дела, и постановил направить дело по «Криворожстали» на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, сообщает Интерфакс-Украина.
Как сообщил журналистам адвокат Сергей Власенко, партнер фирмы «Правис: Резников, Власенко и партнеры», представляющий интересы ИМС, данное решение суда будет оспорено в Верховном суде Украины. По его словам, в деле по «Криворожстали» «можно возлагать надежды только на зарубежные суды, так как в украинских справедливого суда по «Криворожстали» не существует». По словам Власенко, незадолго до этого, 24 июня, Апелляционный суд города Киева под председательством того же судьи Натальи Горелкиной, рассматривал аналогичную жалобу от ИМС на определение Печерского районного суда от 17.02.2005 г. И в удовлетворении этой жалоб ы отказал. «Суду была поставлена юридическая вилка. Или он поступает по закону и отказывает Назаровой, или же противоречит собственному постановлению от 24 июня. Чем наглядно демонстрирует собственную предвзятость. Суд выбрал второй вариант», — подчеркнул Власенко. «Кстати, в зале заседаний, в котором суд оставался совещаться, нет принтера. На чем там можно распечатать — непонятно. Совершенно понятно, что решение было заготовлено и отпечатано заранее», — добавил Власенко. 21 апреля Печерский райсуд Киева, как ранее сообщал «День», закрыл производство по иску П.Игнатенко и И.Назаровой к Фонду госимущества (ФГИ) Украины, Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФ Р) и регистратору «ИНГ-Банк Украина» о признании недействительным договора купли-продажи 93,02% акций АОА «Криворожсталь» по итогам приватизационного конку рса, удовлетворив заявление адвокатов ИМС о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения, вынесенного 17 февраля этим же судом. Вновь открывшимися обстоятельствами суд посчитал постановление Верховного Суда о том, что граждане не являются субъектами спорных приватизационных правоотношений.
Украинский вариант статьи
/
|
