Rated by MyTOP
Антология политических репрессий - Нарушение прав человека в Украине

Версия для печати

Что искала киевская милиция в днепропетровском офисе

Богдан ОМУЛЬ,

2000 (24-30.06.05),

24.06.05

17 июня в Днепропетровске сотрудники следственного управления ГУ МВД Украины в Киеве прибыли в днепропетровский офис ООО «Интер-Сервис-Реестр». Работники этой фирмы считают, что правоохранители действовали в отношении их незаконно.

Напомним, что «Интер-Сервис-Реестр» — это фирма-регистратор, которая ведет системы реестров четырех украинских энергокомпаний, — ООО «Полтава-», «Прикарпатье-», «Львов-» и «Черниговоблэнерго». Именно эти предприятия фигурируют в конфликте, который, как неоднократно сообщалось в СМИ, с приходом новой власти инициировал российский бизнесмен Константин Григоришин, публично пообещавший отобрать часть собственности у своих конкурентов по бизнесу. То есть у юридических лиц, которые (как и структуры, подконтрольные самому г-ну Григоришину) являются акционерами данных облэнерго. Согласно опубликованным данным в «Полтава-», «Прикарпатье-», «Львов-» и «Черниговоблэнерго» стороне г-на Григоришина принадлежит от 17 до 20% акций. Примерно столько же у группы «Приват» (в свое время эта доля была куплена у того же Григоришина), 25% — у НАК «Энергетическая компания Украины» и более 30% — у компаний, которые связывают с именем Григория Суркиса.

Директор «Интер-Сервис-Реестр» Полина Зеркаль убеждена, что своими действиями 17 июня правоохранители нанесли вред деловой репутации ее компании, поставив под сомнение конфиденциальность ведения систем реестров клиентов фирмы-регистратора.

Что же произошло в Днепропетровске?

Работники милиции называют свой визит на фирму и последующие действия «выемкой документов», которую они произвели, имея на руках документ, называемый решением прокуратуры Печерского района Киева. Однако в «Интер-Сервис-Реестр» убеждены, что предусмотренные законодательством требования к процедуре выемки документов были нарушены настолько грубо, что действия работников следственного управления впору квалифицировать как обыск, на который те не имели законных оснований.

Процедура так называемой выемки, рассказывает адвокат компании Вадим Есауленко, началась в 12.55. Согласно предусмотренной законом процедуре работники фирмы, у которой изымаются документы, должны передать их в руки работников МВД в присутствии понятых. Но это требование, считает г-н Есауленко, не было соблюдено. Пребывание работников милиции в офисе длилось почти до 20.00. Милиционерам передавала документы одна работница «Интер-Сервис-Реестр», которая к концу дня сильно устала, просила отдохнуть и фактически уже не могла выполнять требования работников следственного управления. В итоге документы из шкафов доставали сами милиционеры, что является грубым нарушением закона и в данном случае вообще не гарантирует конфиденциальность систем реестров всех клиентов фирмы, даже не имеющих отношения к делу облэнерго. Понятые, по словам г-на Есауленко, в определенный момент также устали ждать окончания процедуры и просто ушли. Так что часть операций правоохранители провели фактически без понятых, что запрещено законом.

Самому же адвокату Вадиму Есауленко (с его слов) показывали изымаемые документы уже после того, как те были вынуты (самими милиционерами!) из шкафов и упакованы в пакеты. И адвокат не может поручиться, что документы отвезены в милицию в том виде, в котором они находились в офисе фирмы до приезда работников МВД.

Также В.Есауленко отмечает, что согласно законодательству работники милиции в подобных случаях обязаны четко знать, какие именно документы им надлежит изъять. Но, делится впечатлениями господин Есауленко, все выглядело так, будто милиционеры не знали (или знали нечетко), что им следует «искать» в офисе «Интер-Сервис-Реестр». Одни работники МВД брали в руки документы, показывали их следователю г-ну Поварову, который либо давал добро, и их (документы) откладывали к изъятию, либо звонил куда-то по телефону и консультировался. Г-н Есауленко рассказал, что по тону разговоров г-на Поварова можно было предположить, что тот консультировался с кем-то, кто был юридически грамотен и довольно хорошо понимал предмет дела. В любом случае, уверен адвокат, можно утверждать, что следователь не являлся фигурой процессуально независимой. Он скорее походил на исполнителя чьей-то задумки.

Также к грубым нарушениям законодательства г-н Есауленко относит тот факт, что вместе с правоохранителями в офис «Интер-Сервис-Реестр» явился некий г-н Тертычный, которого милиционеры представили в качестве стажера. Однако, предполагает адвокат, речь может идти о том г-не Тертычном, который имеет отношение к фирмам «Палладиум ЛТД» и «Магистр и партнеры» — структурам, близким к Константину Григоришину. (Некоторые аналитики вообще склонны называть эти фирмы «подконтрольными Григоришину».) Однако Тертичного вскоре узнали работники «Интер-Сервис-Реестр», и он покинул их офис.

На момент прибытия правоохранителей в офисе фирмы-регистратора находилось всего два сотрудника. Они сразу оказались втянуты в процесс оппонирования следователю г-ну Поварову и потому не могли следить за поведением г-на Тертычного. И у них (работников фирмы-регистратора) также нет полной уверенности в том, что Тертычный не прикасался к документам фирмы, в которых содержались конфиденциальные сведения о клиентах «Интер-Сервис-Реестр».

Интересно, что киевские милиционеры прибыли в днепропетровский офис «Интер-Сервис-Реестр» 17 июня, имея на руках постановление прокуратуры Печерского района столицы о проведении выемки документов, которое (постановление) было датировано также 17 июня. Вряд ли стоит предполагать, что эти милиционеры, едва поставив печать на постановлении рано утром, тут же помчались в аэропорт на самолет до Днепропетровска, чтобы еще в первой половине дня предъявить этот документ в офисе «Интер-Сервис-Реестр». Можно ли предположить, что постановление было заготовлено накануне указанной в нем даты? Если так, то не является ли это нарушением законодательства?

Но курьез с датой — не единственный. Как оказалось, в постановлении был неправильно указан адрес ООО «Интер-Сервис-Реестр». Там значилась улица Джинджаридзе в Днепропетровске. Хотя в физическом смысле правоохранители пришли верно — в главный офис фирмы по ул. Ленина, 8-10. Когда же им указали на несоответствия адреса, основная группа милиционеров ушла из офиса (оставив лишь одного работника по фамилии Степура) и, как отмечает адвокат Вадим Есауленко, вернулись они буквально через несколько минут, имея на руках новое постановление с уже верно указанным адресом «Интер-Сервис-Реестр». Это еще раз дает повод усомниться в том, что постановление писали в Киеве. Если так, то почему же оно значится именно как постановление Печерской прокуратуры?

Однако же все, о чем сказано выше, — это лишь фиксация неправомерности действий работников следственного управления, с точки зрения руководства и юристов «Интер-Сервис-Реестр». Но каковы были основания для собственно выемки документов?

12—13 апреля в Киеве работники МВД провели обыск в столичном филиале ООО «Интер-Сервис-Реестр». Можно предположить, что их интересовали системы реестров «Полтава-», «Прикарпатье-», «Львов» и «Черниговоблэнерго». Однако несколькими днями ранее (8 апреля) документация по этим фирмам киевским филиалом была передана в главный офис фирмы-регистратора в Днепропетровск. И милиционеры, надо полагать, не нашли того, что искали. Но можно допустить, что обыск в филиале — это лишь часть продуманной схемы. И за ним должны были последовать дальнейшие шаги. И они последовали — Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) 19 мая вынесла постановление, которым признала системы реестров по четырем означенным облэнерго утерянными. Восстанавливать эти системы реестров ГКЦБФР поручила ООО «Объединенный фондовый регистратор». Аналитики называют эту фирму близкой к г-ну Григоришину и предполагают, что схема с использованием «Объединенного фондового регистратора» — очередная попытка Константина Ивановича нелегитимным путем перераспределить собственность в облэнерго в свою пользу.

Г-жа Полина Зеркаль считает, что ГКЦБФР не имела оснований выносить подобное решение — поручать «восстановление» реестра другой фирме. В первую очередь потому, что не были исследованы все доказательства, что системы реестров действительно пропали. А точнее — ГКЦБФР не пожелала выслушать по этому вопросу самих представителей «Интер-Сервис-Реестр». Им попросту не дали слова, хотя они готовы были доказать, что ценные бумаги не утеряны, а всего лишь перевезены в Днепропетровск.

Кроме того, согласно законодательству действующему регистратору (в данном случае — ООО «Интер-Сервис-Реестр») должно быть дано право в течение 15 дней предоставить свои объяснения по поводу утери (гипотетически предположим, что таковая имела место) ценных бумаг. И уже после этого должен быть рассмотрен вопрос о выборе того регистратора, который будет заниматься восстановлением систем реестров.

В этой связи стоит отметить важную деталь: уместно все же поручать восстанавливать реестры именно действующему регистратору. Хотя бы потому, что у него сохранены электронные версии «утерянных» бумаг. Но это было бы логично в том случае, если бы в отношении работников МВД и ГКЦБФР можно было со стопроцентной уверенностью заявить, что они действуют как независимые субъекты и руководствуются исключительно законами Украины. Однако ни г-жа Зеркаль, ни г-н Есауленко не уверены, что дело обстоит именно так. Напротив, они убеждены, что работников МВД и Госкомиссии втянули в нелегитимные схемы г-на Григоришина.

В то же время Полина Зеркаль заверила, что всевозможные действия против ее фирмы никоим образом не повлияли на осуществление ООО «Интер-Сервис-Реестр» его профессиональной деятельности. В частности, по ведению систем реестров облэнерго и других клиентов. «Вся документация, необходимая для ведения систем реестров в бумажной и электронной форме, продолжает находиться у регистратора, и компания продолжает вести системы реестров облэнерго в полном объеме».

Также директор фирмы и адвокат заверили, что будут добиваться восстановления справедливости всеми предусмотренными законодательством способами. «Будут иски в суды, будут жалобы в соответствующие государственные органы с требованием дать правовую оценку действиям сотрудников следственного управления ГУ МВД в Киеве при проведении выемки документов облэнерго», — сказал г-н Есауленко.

старт

Бюллетень
СДПУ(О)

АРХИВ

2006
март
февраль
январь

2005
декабрь
ноябрь
октябрь
сентябрь
август
июль
июнь
май
апрель
март
февраль
январь

2004
декабрь

 
на стартовую     наверх