|
Версия для печати
Печерский районный суд г. Киева вынес первое положительное для задержанного в апреле председателя Донецкого областного совета Бориса Колесникова решение. Он признал нарушение права на защиту со стороны следствия, удовлетворив жалобу адвоката г-на Колесникова Андрея Федура на неправомерность действий следователя.
В четверг, 23 июня, Печерский районный суд г. Киева вынес первое положительное для задержанного в апреле председателя Донецкого областного совета Бориса Колесникова решение. Он признал нарушение права на защиту со стороны следствия, удовлетворив жалобу адвоката г-на Колесникова Андрея Федура на неправомерность действий следователя. Следователь Яков Такташев запретил защите ксерокопировать дело, он разрешил лишь переписывать 17-томный документ вручную. На суде г-н Федур обвинил его в «прямом нарушении прав адвоката» и заявил, что считает такие действия препятствием для своей адвокатской деятельности и намерением лишить Бориса Колесникова элементарных прав на защиту.
Напомним, что председателя Донецкого облсовета задержали 6 апреля. Ему предъявили обвинение в вымогательстве и превышении служебных полномочий. 13 июня Апелляционный суд Киева подтвердил решение Печерского райсуда столицы о продлении содержания г-на Колесникова под стражей до 6 августа.
Когда корреспондент издания «СЕЙЧАС» обратился к Андрею Федуру по поводу интервью, тот как раз шел в Печерский суд получать оригиналы судебного решения, которое, как уверен адвокат, станет началом одной большой победы - решения о безосновательности возбуждения уголовного дела против главы Донецкого облсовета.
- Какое решение принял сегодня Печерский районный суд?
- Рассматривались моя жалоба и жалоба Бориса Колесникова на неправомерные действия следователя. В ходе досудебного следствия Яков Такташев, нарушая мои права и права моего подзащитного, не разрешал нам использовать технические средства. Закон дает мне право как защитнику использовать технические средства при исполнении следственных действий, в которых я принимаю участие. После окончания расследования, нам предоставили материалы для ознакомления.
Мне сначала разрешили использовать технические средства, но потом по непонятным причинам следователь запретил мне это делать. Это откровенное, грубое нарушение прав. Я не мог с этим согласиться и обжаловал действия следователя в суде. Я просил суд признать неправомерными такие действия, отменить постановление следователя об отказе в разрешении использовать технические средства, обязать его устранить препятствия и дать возможность использовать технические средства.
Суд рассматривал это дело вчера и сегодня (разговор состоялся 23 июня - Авт.). И сегодня суд вынес постановление, которым удовлетворил мою жалобу в полном объеме.
- Вы будете инициировать отвод следователя?
- Я пока не ставлю вопрос об отводе следователя. Сейчас у меня основной вопрос и основная задача - ознакомление с материалами дела. Поэтому для меня не имеет никакого значения, у кого дело будет в ведении в момент, когда я буду знакомиться с материалами дела. Для меня важно, чтобы мне никто не препятствовал в самом процессе ознакомления, чтобы я мог надлежащим образом выполнить свои обязанности как защитника по делу.
Кроме того, я хорошо понимаю, что это не было фактически самостоятельным решением следователя, и у меня есть этому подтверждения. Это было решение руководства прокуратуры. Ведь следователь мне сначала разрешил использовать технические средства, а потом без каких-либо объяснений запретил. Когда я обращался в суд, у меня была одна задача - получить материалы и иметь возможность с ними нормально работать.
- Какие у вас есть подтверждения того, что это было указание руководства прокуратуры? Или это только предположение?
- Нет, почему же. Я общался с прокурором отдела, которые мне объяснил, что материалы для ознакомления мне не дадут.
- Вы уже получили материалы?
- Нет, не получил. В связи с этим я уже подготовил очередное ходатайство на имя следователя и сейчас иду в суд, чтобы получить само постановление суда. В ходатайстве я прошу, чтобы следователь немедленно устранил препятствия в законной деятельности защитника и дал мне возможность нормально работать с материалами дела. Я также обращаю внимание следователя на следующее: если мне не предоставят такую возможность, я вынужден буду обратиться с заявлением о преступлении и поставлю вопрос о привлечении следователя к уголовной ответственности по статьям, которые предусматривают ответственность за нарушение права на защиту и препятствование законной деятельности адвоката. В будущем, возможно, я даже буду ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности за невыполнение судебного решения.
- Как долго может следователь задерживать процесс передачи вам материалов дела?
- У нас, к сожалению, прокуратура пренебрегает законами страны. Она давно перестала быть тем органом, который защищает конституционные права и свободы граждан, более того - прокуратура является главным нарушителем этих прав. Беспредел со стороны прокуратуры иногда очень сложно объяснить, потому я не могу прогнозировать, как долго еще будут нарушаться мои права как защитника по делу, так и права Колесникова.
- Адвокаты Колесникова подали в среду жалобу в Верховный Суд на решение Апелляционного суда Киева относительно постановления о возбуждении против него уголовного дела. Как вы оцениваете перспективы рассмотрения этой жалобы?
- Я полностью уверен в том, что это дело мы выиграем. Суд удовлетворит нашу жалобу, потому что там очевидные вещи. Там такие откровенные, грубые нарушения со стороны следователя, что у меня нет никаких сомнений, что суд удовлетворит жалобу адвокатов Колесникова.
- Когда можно ожидать выхода г-на Колесникова на свободу?
- Сложно сказать. Это зависит от того беспредела, который создает прокуратура. Основная задача прокуратуры - удерживать Колесникова под стражей любой ценой. Поэтому я, к сожалению, не могу прогнозировать, как скоро его освободят. Но в том, что он будет освобожден, у меня нет никаких сомнений.
- Возможно ли продление содержания Колесникова под стражей после 6 августа?
- Я надеюсь, что он будет освобожден намного раньше.
|
