|
Версия для печати
"У вас совесть есть? Есть, но я ею не пользуюсь". Примерно так ведет себя нынешняя украинская власть в отношении закона — он вроде бы есть, но к нему предпочитают не обращаться.
11 июня правительство потребовало от Фонда госимущества (ФГИ) в трехдневный срок подготовить документы, необходимые для повторной приватизации "Криворожстали". А вот что касается средств, которые надлежит вернуть победителю прежнего аукциона, то тут логика властей, как ее пояснила г-жа Семенюк, такая: мол, "Вернем...Потом... Если (и сколько) захотим". И я не утрирую.
Глава ФГИ поведала журналистам, что деньги будут возвращены только после перепродажи. Самое забавное: их сумму определят с учетом итогов деятельности рабочей группы, которая согласно решению правительства с понедельника (т. е. с 13 июня) начала работать на "Криворожстали" (11.06.05, Интерфакс-Украина). Поработает "группа товарищей", проявит революционное рвение, глядишь — ничего и возвращать не надо будет. А то некоторые Конституцию вспоминают. Мол, нарушается статья 41 Основного Закона, гласящая, что "принудительное отчуждение частной собственности может быть только при условии предыдущей и полной компенсации стоимости ее собственникам".
Повторный конкурс на реприватизацию г-жа Тимошенко требует начать еще до того, как нынешние собственники обжалуют решение суда, т. е. до завершения полной правовой процедуры. Юлия Владимировна так прямо и сказала: мол, считаю "маловероятным" пересмотр решения о незаконности приватизации "Криворожстали" в судах высшей инстанции, "скорее всего, это дело не будет принято для рассмотрения Верховным Судом". "Поэтому говорить о каких-то рисках не приходится", — заключила она (11.06.05, Интерфакс-Украина).
"Маловероятно", "скорее всего, не будет принято"... Но ведь даже в этих словах (которые вполне можно воспринимать как недвусмысленный сигнал правосудию) имеется некая доля вероятности (пусть и, по мнению премьера, "малая"), что возможен иной вердикт суда. Но власть это вовсе не смущает. Да и зачем вообще эти суды? Г-жа Семенюк заявила, что Кабмин пытается осуществлять реприватизацию не на основе "какого-то там" специального закона, а руководствуясь только собственными постановлениями. И даже пообещала уйти в отставку, если ситуация не изменится (13.06.05, ICTV).
Правда, что касается "рисков", о которых, по мнению Тимошенко, "говорить не приходится", то тут смотря с какой стороны подойти. Во-первых, о "рисках" для экономического развития страны в связи с подобным отношением властей к собственности и законности уже говорят все. Более того, эти "риски" получили вполне материальное выражение: отток капитала, снижение инвестиционной активности, падение темпов роста ВВП и т. д.
Эти "мелочи", возможно, Юлию Владимировну не волнуют, ей ведь немедля надо вернуть "Криворожсталь", и не только ее. Она с этих позиций рассматривает "риски". Но и тут не все гладко. Конечно, с такими "независимыми" судами, как у нас (вон Президент недавно лично заявил, что все суды продажные), за "правильным" решением дело не станет.
Убедившись, что суды проверку на лояльность прошли, "политику партии понимают правильно", можно и за стратегические объекты браться. И правительство решило отменить введеный им же в конце февраля запрет на приватизацию стратегических предприятий. Дескать, необходимо выполнить заложенный в госбюджете-2005 план приватизации, составляющий 6,9 млрд. грн. Т. е. прежние расчеты (без продажи стратегических предприятий) оказались фикцией?
Да тут еще Борис Березовский разволновался. Все напоминает: готов, мол, вкладывать деньги в украинские предприятия миллиардами. Его, к примеру, и "Криворожсталь" интересует, о чем он прямо сказал 10июня. БАБ вообще привык выражаться прямо. Спросили, скажем, о его активизации в украинском медиапространстве с целью получения инструмента "влияния на политико-экономическую ситуацию в стране", он и ответил: "В отличие от других, я не лицемерю и, безусловно, считаю это очень важным политическим ресурсом. И те, кто думает, что это не так, либо глупы, либо лицемерны" (10.06.05, "Лига"). Еще раньше в интервью Би-би-си (17.03.05) БАБ настаивал: "Очень важно новой украинской власти помочь сторонникам революции стать собственниками. И здесь не надо лицемерить, а надо прямо сказать, что будет именно так".
Борис Абрамович, как известно, был одним из самых главных сторонников революции, претензии у него соответствующие. И, видимо, свои мысли насчет "его" доли собственности Борис Абрамович без обиняков высказывает и властям. Тем более, как он на днях пояснил, с представителями украинского руководства он часто встречается: "такие встречи уже были — на нейтральной территории и неоднократно" (10.06.05, "Лига").
Продолжается и эпопея с "черными списками". Еще 13 мая Ющенко заявил о необходимости пересмотра процедуры приватизации 29 предприятий, указав, что есть соответствующий список и сейчас завершается его согласование. Были и другие заявления высших должностных лиц по этому поводу.
И вот 9 июня Виктор Андреевич сообщил журналистам, что он встречался с премьером, и была достигнута договоренность о том, что Кабмин совместно с Генпрокуратурой и правоохранительными органами в ближайшее время решат вопрос, касающийся критериев перечня предприятий, подлежащих повторной приватизации.
Т. е. вопрос о критериях еще только будет решаться, а список уже давным-давно составлен! Но и это не все! Ющенко пояснил, что правительством ему предъявлен некий список предприятий. И добавил, что он (список) его не удовлетворил, а посему Виктор Андреевич документ вернул на доработку.
Отметим: Президента "не удовлетворили" не критерии, по которым предприятия могут подпасть под реприватизацию, а перечень этих объектов, неизвестно на основе чего составленный (критериев-то, как признался Ющенко, до сих пор нет)!
Так чем же руководствовался глава государства, рассматривая этот список? Собственными представлениями о "добре и зле"? Что могло повлечь его недовольство? Скажем, ранее мы (и не только) указывали, что затяжная эпопея с "черными списками" слишком уж смахивает на откровенный шантаж крупного бизнеса. Предпринимателей как бы "приглашают к диалогу": мол, пока списки составляются, спешите продемонстрировать лояльность, ведь в кондуит можно попасть, а можно и не угодить. Не исключено, что некоторые бизнесмены уже отреагировали на этот сигнал.
Ющенко, возвращая Кабмину список, заявил, что "перечень объектов, которые были приватизированы незаконно, представленный Кабмином, слишком велик", и что "для бизнеса это может выглядеть как сигнал ревизии". По мнению Президента, речь следует вести "о приватизации только знаковых объектов" (09.06. 05, Интерфакас-Украина).
Непонятно: Ющенко ведет речь о перечне объектов, которые были "приватизированы незаконно", чего до суда говорить не имеет права. Любопытно другое: почему некоторые из "незаконно приватизированных" он готов оставить в списке, а другие (так же "незаконно приватизированные") — изъять? Почему одних можно "ревизовать", а других — нет? И разве "сигнал ревизии" зависит от того, сколько в списке объектов — двадцать девять или пять-десять? И что это за "знаковые объекты"? Для кого "знаковые"? Разве закон предполагает нечто подобное?
Словом, Виктор Андреевич повел себя как абсолютный монарх, не стесненный никакими конституциями. Захотел — внес в список, захотел — вычеркнул... Зато как пафосно прозвучали слова, которыми он сопроводил возврат списка Кабмину: "Мы должны сказать: Друзья! Украинский рынок собственности состоялся. Государство должно иметь другую позицию — защиты"...
Быстро сориентировалась и свита. Кинах, который накануне выступления Ющенко рассказывал о "списке 29", промолчал. Секретарь СНБО Петр Порошенко в эфире канала "Интер" (9 июня) сказал, что сейчас "не существует утвержденного перечня предприятий, которые будут выставлены на повторный конкурс приватизации". Как будто не он 17мая заявлял: "Список есть, я этот список видел". И даже не исключал, что он будет расширен: "этих предприятий может быть больше"...
Госсекретарь Зинченко со страниц британской The Financial Times 10 июня уверял, что все "ограничится проверкой меньшего числа предприятий — не более шестнадцати, максимум — двадцати". Разногласия в цифрах сами по себе показательны и свидетельствуют, что власть составляет списки, руководствуясь чем угодно, кроме закона...
|
