|
Версия для печати
Апелляционный суд проигнорировал решение Верховного суда Украины о признании приватизации «Криворожстали» законной.
Текст решения суда по делу о законности приватизации Криворожского горно-металлургического комбината «Криворожсталь» не соответствует происходившему в зале заседаний.
Об этом говорится в жалобе адвокатов консорциума «Инвестиционно-металлургический союз» («ИМС») по поводу незаконности судебного решения, лишающего «ИМС» права владеть комбинатом «Криворожсталь», поданной в Высший хозяйственный суд 15 июня.
«На слушании дела 2 июня Апелляционный хозяйственный суд признавал, что решение Хозяйственного суда Киева от 22 апреля о признании приватизации «Криворожстали» незаконной было принято с многочисленными процессуальными нарушениями. На том заседании нам не давали слова, не дали возможности выступить с ходатайствами, а текст судебного решения Хозяйственного суда не совпадал с тем, что действительно проходило в зале заседаний. Тем не менее Апелляционный суд постановил признать это решение законным», – заявил адвокат Сергей Власенко, представляющий интересы консорциума «ИМС» в суде.
«Нарушения закона в ходе принятия решения Апелляционным хозяйственным судом от 2 июня о подтверждении приватизации «Криворожстали» незаконной настолько вопиющи, что очевидны даже неспециалистам в области юриспруденции», – отметил адвокат.
Адвокаты «ИМС» также указывают в своей жалобе, что Апелляционный суд проигнорировал решение Верховного суда Украины о признании приватизации «Криворожстали» законной. «Одно дело, если бы суд каким-то образом обосновал свою позицию, по какой причине он не принимает решение ВСУ во внимание. К примеру, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Так нет, Апелляционный суд просто закрыл глаза на тот факт, что его решение противоречит уже существующему решению суда высшей инстанции. При этом Апелляционный суд, понятно, нарушает закон», – объяснил суть жалобы для «Комсомолки» Сергей Власенко.
|
