|
Версия для печати
Анализ ситуации показывает, что определенные силы пытаются инкриминировать еженедельнику «2000» разглашение гостайны, что может привести к уголовному расследованию, а затем к приостановке выхода.
Что стоит за этим?
За пять лет в гостях у «2000» побывало немало политиков и официальных лиц, включая представителей правоохранительных органов. И хотя далеко не все гости разделяют политику редакции, многие из них отдавали должное нашей принципиальной позиции — стремлению донести до граждан Украины объективную информацию. Однако весной нынешнего года правоохранители зачастили в редакцию с загадочными визитами.
«Участковый» роман
25 апреля в приемной редакции раздался звонок. Человек на том конце провода представился участковым милиционером Печерского райуправления милиции Киева Александром Мельником и попросил сообщить выходные данные еженедельника «2000» (почтовый адрес, где печатается и т.д.). Этот странный запрос вызвал недоумение. Дело в том, что согласно ст. 32 закона Украины о печатных СМИ, наше издание свое название, учредителя и имя главного редактора, номер выпуска и дату выхода, почтовый индекс, тираж, цену, серию, номер и дату выдачи свидетельства о государственной регистрации, а также адреса самой редакции, издателя и типографии указывает в каждом номере еженедельника.
Причем, согласно ст. 41 этого же закона, мы несем ответственность за «нарушение порядка размещения данных», а ст. 12 обязывает извещать в месячный срок регистрирующий орган об изменениях, касающихся всех вышеперечисленных данных. Так что наши выходные данные можно без труда найти в любом номере еженедельника. Когда молодому человеку это объяснили, он заявил, что ему нужен официальный ответ. И тогда ему посоветовали послать в редакцию официальный запрос.
На следующий день на имя главного редактора издательства «Довіра» поступила бумага за подписью старшего участкового милиционера Печерского райуправления милиции Петра Кириленко, в которой говорилось следующее: «В связи со служебной необходимостью прошу дать информацию относительно того, в каком издательстве издаются газеты и журналы вашей организации». Правоохранителям объяснили, что редакция газеты «2000» имеет договорные отношения только с издательством «Довіра».
Однако наш «роман» с участковой милицией на этом не закончился. Она совершенно неожиданно обратилась в «2000» с просьбой... отпечатать одно из уголовных дел, поскольку у правоохранителей на эти цели нет денег. Когда Кириленко и Мельник пришли в редакцию, им объяснили, что «2000», учитывая сложное финансовое состояние органов МВД, может в порядке спонсорской помощи предоставить милиции ксерокопировальную технику и назначили день, когда можно сделать копии с уголовного дела. Удивившись, что редакция не может на месте распечатать дело, каждый из томов которого составляет около 300 страниц, правоохранители удалились. Через некоторое время в редакцию позвонил г-н Мельник и, поблагодарив за отзывчивость, заявил, что милиция уже нашла типографию, которая согласилась выполнить их заказ. На вопрос, как же можно являющиеся тайной следствия уголовные дела передавать в «гражданские» типографии, он ответил, что «мы отдаем их под расписку», и попросил подарить хотя бы три пачки бумаги. Его просьба была удовлетворена.
Через некоторое время в редакцию позвонил некий Сергей Петрович из милиции Шевченковского района и сказал, что его интересует, где печатается газета «2000». Его попросили направить официальный запрос по этому поводу и оставить свой контактный телефон, однако он раздраженно ответил: «Не надо» и повесил трубку.
«Служебная необходимость»
Пристальный интерес участковой милиции к выходным данным «2000» недолго оставался загадкой. В начале мая тайное стало явным — в редакцию по почте поступило письмо, в котором говорилось, что следственное управление СБУ расследует уголовное дело, возбужденное по факту разглашения сведений, являющихся государственной тайной, то есть по признакам преступления, предусмотренных ч.1 ст. 328 УК Украины. На основании вышеизложенного от еженедельника требовалось сообщить следующие сведения: тираж в апреле, количество подписчиков и сколько экземпляров газеты №16 (266) за 22 апреля 2005 года было продано.
Получив этот документ, мы поняли, чем еще, кроме возможного желания «попрессовать» нас за острую критику в адрес МВД, могла быть вызвана «служебная необходимость» участковой милиции. Возможно, она выполняла поручение другого ведомства. В связи с тем, что письмо мы получили по почте и на нем отсутствовали необходимые в таких случаях реквизиты (фамилия исполнителя и номер его контактного телефона), а также учитывая тот факт, что запрос не был осуществлен рекомендованной в таких случаях корреспонденцией, мы попросили СБУ сообщить, отправляло ли оно вышеуказанный документ, и указать, о какой именно публикации идет речь.
Поскольку ответа от этой уважаемой организации мы пока не получили, то решили провести собственное расследование и выяснить, какой материал еженедельника заинтересовал СБУ в №16. Прежде всего мы обратили внимание на то обстоятельство, что в ч.1 ст. 328 УК Украины речь идет о «разглашении сведений, являющихся государственной тайной, лицом, которому они были доверены или стали известны в связи с выполнением служебных обязанностей».
Внимательно изучив 16-й номер газеты, мы нашли в нем только одну публикацию, которая потенциально могла заинтересовать СБУ.В статье под заголовком «Силовики анализируют Президента, премьера и спикера тоже» речь идет о том, что к корреспонденту «2000» обратились «два офицера одной силовой структуры», которые передали ряд документов, касающихся деятельности своего ведомства. Поскольку на документах не стоял гриф «секретно» или «для служебного пользования», газета приняла решение предать их гласности.
Автор статьи пообещала ознакомить читателей с новыми документами в следующих номерах, а также — по мере их поступления в редакцию.
Мы бы не стали столь подробно описывать ситуацию, сложившуюся вокруг еженедельника в апреле— мае сего года, если бы не осознавали серьезность положения. Анализ ситуации показывает, что определенные силы пытаются инкриминировать еженедельнику «2000» разглашение гостайны, что может привести к уголовному расследованию, а затем к приостановке выхода.
В связи с вышеизложенным хотим обратить внимание общественности на следующие моменты. Согласно ст. 28 закона «Об информации», информация делится на открытую и с ограниченным доступом. Последняя в свою очередь подразделяется на конфиденциальную и тайную. И хотя закон однозначно гласит, что порядок учета, хранения и использования документов, содержащих информацию с ограниченным доступом, определяется Кабмином, в ст. 30 закона «Об информации» четко сказано: «Информация с ограниченным доступом может быть распространена без согласия ее собственника, если она является общественно значимой, то есть является предметом общественного интереса и если право общественности на знание этой информации преобладает над правом собственника на ее защиту».
Ручное управление
Мы склонны поверить в искренность главы СБУ Александра Турчинова и согласиться с его мнением, объясняющим интерес его сотрудников к газете тем, что в ней «могли публиковаться данные, которые имеют какое-то отношение «до державної таємниці»... А то, что следствие обращается к изданию за какими-то сведениями, — то это же не имеет никакой политической подоплеки».
Только остается непонятным при этом, какое отношение к сохранению государственной тайны имеет наш печатаемый и продаваемый тираж? Ведь достаточно подать новость в одном экземпляре, чтобы она смогла попасть на сайты и стать достоянием общественности! И почему также на нашу просьбу подтвердить подлинность письма его автор хранит молчание, абсолютно непонятное в случае, когда речь идет, напомним, об «утечке государственной тайны»?
И почему все-таки совпадает по времени, по смыслу и по форме повышенный интерес к нашей газете со стороны сотрудников и МВД, и СБУ?
Может быть, мы и здесь имеем ту же ситуацию, о которой сказал в интервью сам Александр Валентинович, — продолжение линии, направленной на компрометирование его лично уже в рамках ведомства, возглавляемого им? Только на этот раз для психологического давления используются не автоматы, а интриги с «подключением» нашего еженедельника? Ведь те, кто подготовил это странное — или, как кому-то кажется, даже «смешное» письмо в нашу редакцию, не могут не понимать, что выступая от имени СБУ, они дают серьезные основания рассматривать в данном факте акт политического прессинга СМИ.
Мы также хотели бы задать следственному управлению СБУ несколько вопросов. Является ли информация о трудностях нового руководства страны, связанных с «решением вопросов об экономической компенсации своим сторонникам, понесшим определенные затраты на проведение избирательной кампании», общественно значимой? Являются ли попытки внедрения новых «темников», о чем также шла речь в упомянутой статье, предметом общественного интереса? Ответить на эти вопросы, на наш взгляд, несложно.
Поэтому мы в свою очередь в демонстративном и синхронном, явно повышенном интересе «силовиков» к «тиражу и выходным данным» нашего еженедельника усматриваем пока все-таки желание «приструнить» коллектив редакции и таким образом повлиять на внутреннюю политику еженедельника, а затем, если удастся, и вовсе перевести «2000» «на ручное управление».
Однако сторонникам «давить и не пущать» не следует забывать о самом главном: построить сильное демократическое государство без независимой прессы невозможно, а истина рано или поздно станет известна обществу.
Мы же сообщаем нашим читателям, что изменять своим принципам не собираемся и по-прежнему будем публиковать соответствующую этим принципам информацию.
|
