|
Версия для печати
Василий Мокану: На данном этапе другие версии не рассматриваются. Прокуратура считает единственно верным направлением - предъявление обвинения Ризаку. Все усилия направлены на то, чтобы доказать: именно Ризак виновен...
Насколько обоснованно содержание под стражей экс-губернатора Закарпатской области Ивана Ризака, перенесшего недавно инфаркт?
Дело Ризака вызвало общенациональный резонанс. Депутаты-однопартийцы вместе с представителями других фракций, блокируя парламентскую трибуну в течение нескольких дней, добились принятия парламентом обращения к генпрокурору, а в дальнейшем - и рассмотрения отчета результатов временной следственной комиссии (1 июня) по правам человека, на котором, в числе прочего, будут анализироваться правовые коллизии с задержанием и арестом руководителя областной организации СДПУ(О).
Пока же из СМИ известно, что основанием для задержания послужили якобы новые обстоятельства смерти ректора Ужгородского национального университета Сливки Юрия Владимировича. В прокуратуре считают, что имеет место участие Ризака в доведении до самоубийства ректора университета.
- Что же стало причиной ареста Ивана Ризака? - спросили мы у Василия Мокану, адвоката экс-губернатора.
- Сразу же после смерти Сливки прокуратурой, управлением внутренних дел были проверены все обстоятельства его гибели, изучена ситуация, сделаны соответствующие экспертизы. Вывод был однозначный - это было самоубийство.
Однако вопрос о смерти Сливки снова возник после президентских выборов и смены руководства областной прокуратуры. События развивались неожиданно. Иван Ризак вызывается для беседы с бывшим начальником следственного отдела прокуратуры города Ужгорода и из кабинета выходит уже задержанным, в наручниках. Его помещают в изолятор временного содержания ужгородского ОВД. С этого момента я выступаю в качестве защитника по данному делу.
- Были ли основания, на ваш взгляд, для задержания Ризака и помещения его в изолятор?
- С моей точки зрения, которая после подтвердилась, не было никаких поводов Ивана Ризака задерживать и применять в отношении него такую суровую предупредительную меру и помещать его в изолятор временного содержания. Сразу же в день ареста Ризака, после обращения народных депутатов, следствие изменило свою позицию. И пришло к обоснованному выводу, что нет никаких оснований удерживать Ивана Ризака под стражей. Мерой пресечения была избрана подписка о невыезде, что было законно и обоснованно. В дальнейшем орган досудебного следствия обязан был предъявить ему обвинения, если бы они имелись. Но обвинения не были предъявлены на протяжении десяти дней после взятия подписки о невыезде. Иван Ризак стал фактически свободным человеком. Уголовное дело первый раз было возбуждено по факту. А во второй раз следователи возбудили его уже конкретно против Ивана Ризака, как лица, которое обвиняется в совершении преступления.
Обращаю внимание, что за это время Иван Ризак вел себя как законопослушный человек. Он установил полный контакт со следователем, получил у него разрешение на лечение в Киеве. Никаких действий, направленных не только на свою защиту, но и на препятствование установлению истины по делу, уклонение от ответственности, он не совершал. Он только доказывал законным способом, что к преступлению не причастен.
- Что же дало повод для повторного задержания и ареста Ризака?
- Проводится посмертная судебно-психиатрическая и психологическая экспертиза Юрия Сливки. Я с ней не знаком. Как и не был ознакомлен с постановлением о назначении этой экспертизы. Не были и Ивану Ризаку разъяснены его права при проведении этой экспертизы. А законодательство дает широкий круг прав подозреваемому, обвиняемому: право давать отвод эксперту, ставить дополнительные вопросы и т. д.
- Что же значится в выводах экспертов?
- Согласно акту посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы (№112 от 11.05.2005 года), существующая стрессовая ситуация, под действием которой пребывал Сливка, была вызвана различными стрессовыми факторами - а именно: "длительные переживания, связанные с разными проверками контролирующих и правоохранительных органов, публикациями СМИ и имеющейся у него информацией о возможном увольнении его с должности ректора УЖНУ, которые связаны с действиями Ризака Ивана Михайловича".
Дать оценку этой экспертизы на данном этапе я не могу. Мы с ней и с ее исследовательской частью не ознакомлены. В будущем, безусловно, будем ставить вопрос перед другими специалистами. Поскольку я не знаю, кто они, какой у них уровень квалификации.
Если же проанализировать выводы, то экспертиза, с моей точки зрения, вышла за определенные законом рамки. Потому что экспертиза должна давать анализ и оценку только медицинским фактам. А в данном случае мы видим попытку доказать наличие преступления со стороны Ризака, что входит лишь в компетенцию правоохранительных органов и в последующем дается оценка судом.
- А где проводилась экспертиза?
- Где она проводилась точно, я не могу сказать. Знаю только, что во Львове, поскольку туда выезжал следователь. У меня же сложилось впечатление, что именно такую экспертизу и ждали, чтобы взять Ивана Ризака под арест. Это главная цель.
- Второй арест Ризака оброс немалыми слухами. Расскажите как было на самом деле.
- После получения экспертизы, а также из надуманных обстоятельств - якобы Ивану Ризаку посылались повестки явиться в прокуратуру, а он их игнорировал, - было принято решение о его задержании. Вооруженные люди остановили Ризака в городе, окружили, предъявили постановление о задержании и стали требовать, чтобы он явился к начальнику следственного отдела прокуратуры города Ужгорода. Не было никакой необходимости проводить такие действия - Иван Ризак приехал бы без конвоя. Я был поставлен в известность. Для Ризака это была очередная шоковая ситуация. У следователя ему снова стало плохо, была вызвана машина скорой помощи. Ризака доставили в больницу. Там он находится нынче в очень тяжелом состоянии. Но и там проводятся следственные действия. Вчера целый день допрашивали врачей: не пытаются ли они помочь Ризаку сделать вид человека, нуждающегося в лечении?
- Но ведь известно, по крайней мере, из СМИ, что у Ризака совсем недавно был инфаркт. Можно ли его имитировать?
- За время, которое прошло от первого задержания до второго, Иван Ризак только лечился. Имеются подтверждающие документы от киевской клиники "Борис". Позволю себе зачитать диагноз: "Острый инфаркт миокарда от 10.02.05 задней нижней стенки левого желудочка, гипертоническая болезнь третьей степени, сахарный диабет второй, дисцикуляторная гипертоническая диабетическая цефалопатия первой степени, хронический панкреатит, жировой гепатоз" и еще целый ряд диагнозов и болезней.
- А если при такой болезни что-то случится с Ризаком?
- ...Безусловно, будут отвечать. В первую очередь медики, которые исследуют состояние его здоровья, делают заключение. Но решения они не принимают. Если будет заключение медиков, что состояние его здоровья настолько плохое, что проведение с ним следственных действий или помещение его в следственный изолятор может привести к смерти или резкому ухудшению состояния здоровья, ответственность несут люди, которые принимают решение об ограничении его в конституционных правах и помещают в следственный изолятор. Кстати, существует перечень болезней, которые делают невозможным или запрещают применение такой предупредительной меры, как взятие под стражу и помещение в следственный изолятор.
Моя точка зрения однозначна: Ризак не является опасным для общества и не несет угрозу для расследования данного дела, находясь на свободе.
- Как вы считаете, не нужно ли вносить изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, исходя из коллизий по задержанию и аресту Ризка?
- Это тема широкой дискуссии... Нужно детально урегулировать применение такой превентивной меры, как взятие под стражу. Чтобы это не зависело от желания "доброго дяди" - прокурора, начальника милиции или другого должностного лица. Чтобы это делало невозможным применение личностного или политического фактора. Сегодня же репрессивная машина используется на всю катушку.
- Рассматриваются ли другие версии гибели ректора Сливки?
- На данном этапе другие версии не рассматриваются. Прокуратура считает единственно верным направлением - предъявление обвинения Ризаку. Все усилия направлены на то, чтобы доказать: именно Ризак виновен...
|
