|
Версия для печати
Генеральная прокуратура Украины, как и предполагали эксперты, не спешит выполнять пожелание парламента изменить меру пресечения Ивану Ризаку и Борису Колесникову. Позавчера адвокат И. Ризака Василий Мокану прокомментировал задержание экс-губернатора Закарпатья.
По словам господина Мокану, по поводу обвинения, которое выдвигается Ивану Ризаку, — доведение до самоубийства ректора Закарпатского университета Юрия Сливки — началось расследование сразу, как только стало известно о трагедии. Через определенное время прокуратура пришла к выводу, что имело место самоубийство, — сказал Василий Мокану. «На этом этапе должностные лица, которые руководили прокуратурой, управлением внутренних дел, пришли к однозначному выводу по этому поводу, говорится в комментарии адвоката, который был распространен в СМИ. — Безусловно, с таким выводом можно соглашаться или не соглашаться. Я не знаю, кто поставил вопрос — по-видимому, его были вправе поставить близкие Сливки, если они не согласны с подобными выводами. Но опять данный вопрос был поставлен только после президентских выборов и смены руководства областной прокуратуры». По словам В. Мокану, «события развивались внезапно. Ризак был вызван для беседы в прокуратуру, из кабинета следователя уже вышел задержанным, в наручниках, отправляясь в изолятор временного задержания. Это был шок для него. Однако в течение этого же дня вследствие убедительных действий ряда народных депутатов следствие изменило мнение. Мерой пресечения была избрана подписка о невыезде, что было законно и обоснованно. В дальнейшем следственные органы были обязаны предъявить обвинение. Это обвинение не было предъявлено в течение 10 дней после взятия подписки о невыезде. Фактически Ризак стал полностью свободным человеком. Уголовное дело первый раз было возбуждено по факту преступления, второй раз его возбудили уже конкретно против Ивана Ризака как лица, которое подозревается в совершении преступления». Василий Мокану отмечает, что «за все время Иван Ризак проявил себя как полностью законопослушный человек. Он установил полный контакт со следователем, получил у него разрешение на лечение в Киеве. Никаких действий, направленных на препятствование установлению истины по делу, избежание ответственности, он не совершал, он только доказывал законным способом, что к преступлениям не причастен. И вот проводится посмертная судебно-психиатрическая экспертиза Юрия Сливки. Мы не знакомы с этой экспертизой. Не были подозреваемому разъяснены и его права во время этой экспертизы — а закон дает прав немало: подозреваемый имеет право давать отвод эксперту, ставить дополнительные вопросы и тому подобное. Зачитаю вывод экспертизы. Согласно акту № 112 от 11.05. 2005 посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, существующая стрессовая ситуация, под действием которой находился Сливка, была вызвана различными стрессовыми факторами, а именно — длительными переживаниями, связанными с различными проверками контролирующих и правоохранительных органов, публикациями в СМИ и находящейся у него информацией о возможности освобождения его с должности ректора в связи с действиями Ивана Ризака. Дать оценку этой экспертизе я не могу, поскольку мы не ознакомлены с ее исследовательской частью. Но если проанализировать вывод, как он сформулирован, то с моей точки зрения экспертиза вышла за определенные законом пределы. Потому что эта экспертиза должна давать анализ и оценку только медицинским фактам, а в данном случае мы видим попытку досказать наличие преступления со стороны Ризака, которая входит в компетенцию правоохранительных органов, суда. Поэтому мы будем обращаться к другим специалистам и эти выводы оспаривать. У меня такое впечатление, что этой экспертизы кое-кто только и ждал, чтобы взять Ивана Ризака под арест. После получения результатов экспертизы из надуманных обстоятельств о том, что якобы Ивану Ризаку посылались повестки явиться в прокуратуру, а он не являлся, было принято решение о его задержании — уже во второй раз. Ризака задержали в городе вооруженные люди, предъявившие постановление о задержании, начали добиваться, чтобы он явился к начальнику следственного управления города Ужгорода. Ризак явился к следователю. Там ему снова стало плохо, была вызвана машина скорой медицинской помощи, и его доставили в больницу. В больнице Ризак находится сейчас в довольно тяжелом состоянии. Но и там проводятся следственные действия, целыми днями допрашивают врачей, не симулируют ли они болезнь Ризака. Зачитаю диагноз киевской клиники «Борис» от 25 февраля 2005 года: острый инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь третьей степени, сахарный диабет и еще целый ряд диагнозов». «Сегодня речь идет только об одном — о мере пресечения. Моя позиция — Ризак не является общественно опасным и не препятствует следствию, следовательно, он не должен содержаться под стражей», — заявил Василий Мокану. «Прокуратура, которая настаивает на содержании под стражей, несмотря на тяжелое состояние здоровья Ризака, несет ответственность за его жизнь», — убежден адвокат Василий Мокану.
Украинский вариант статьи
/
|
