Rated by MyTOP
Антология политических репрессий - Нарушение прав человека в Украине

Версия для печати

Развлекали неправильно?
«ТЕТ» заявляет о преследованиях со стороны новой власти

АНАСТАСИЯ АНДРЕЕВА,

Известия,

26.04.05

Сегодня у одного из первых украинских развлекательных телеканалов - «ТЕТ» - отнюдь не гламурный день: как ожидается, Нацсовет по телевидению и радиовещанию окончательно решит его судьбу. В ожидании вердикта председатель правления ЗАО «Телекомпания «ТЕТ» Григорий Тычина дал пресс-конференцию, в ходе которой заявил, что обновленный Нацсовет начал применять санкции против единственного в Украине полностью развлекательного телеканала, что свидетельствует о старте передела рынка медиа.

Еще 11 февраля Нацсовет затеял проверку телеканала на выполнение всех условий лицензии и соблюдение украинского законодательства. 20 апреля уже порядком обновленный Нацсовет на основании нескольких замечаний попытался применить санкции против «ТЕТ». Однако решение так и не было вынесено, поэтому рассмотрение вопроса отложили на неделю. Суть замечаний Нацсовета - превышение допустимого лимита украинских и украиноязычных программ. Григорий Тычина все эти упреки отвергает и предлагает свою версию происходящего - стартует передел собственности и сфер влияния на медиа-рынке. В частности, до сих пор к телеканалу претензий не было, что подтверждается разнообразными проверками Нацсовета по телевидению и радиовещанию. Даже в ходе президентских выборов «ТЕТ» удалось не напороться на упреки, потому что в его эфире не было политической рекламы.

Тем более удивительно, что новый состав Нацсовета, декларировав прозрачность и честность, на самом деле начинает свою деятельность как-то нетипично для демократического органа. «Таких подходов, такого давления мы просто не ожидали, - отметил Григорий Тычина. - Непонятно, какими критериями руководствуется Нацсовет, выбирая субъекты для проверки. Процесс происходит абсолютно непрозрачно, а потом делаются непонятные, перекрученные выводы». Между тем более 8 часов в день на «ТЕТ» демонстрируются украинские передачи, а объем рекламы не превышает положенных 20% от астрономического часа. Наконец, упреки в «российскости» вряд ли уместны, потому что и отраслевой закон, и Конституция Украины предполагают создание благоприятных условий для развития языков, к тому же в регионах вещание может осуществляться на языке нацменьшинства, компактно проживающего на данной территории. Так что причин для замечаний по большому счету и нет. Зато есть подозрения у Григория Тычины, что таким образом Нацсовет отрабатывает методику отъема лицензий у неугодных телеканалов и перехвата дефицитного частотного ресурса. По крайней мере фактов, опровергающих эту версию, пока что нет.

старт

Бюллетень
СДПУ(О)

АРХИВ

2006
март
февраль
январь

2005
декабрь
ноябрь
октябрь
сентябрь
август
июль
июнь
май
апрель
март
февраль
январь

2004
декабрь

 
на стартовую     наверх