|
Версия для печати
О том, что вокруг футбольного клуба "Динамо" (Киев) происходит что-то малопонятное, знает сегодня, наверное, каждый. Между собой народ понимает это просто — новая власть решила отобрать "Динамо" у Суркиса. Никаких иллюзий относительно юридической стороны дела ни у кого нет. Решено — должно быть сделано. И делается.
Все началось с заявления вице-премьера по гуманитарным вопросам Николая Томенко. Среди сотни инициатив упомянутого политика оказалось и киевское "Динамо", которое, по мнению Томенко, может быть "реприватизировано". Хотел он этого или нет, но своим заявлением вице-премьер определил позицию власти в отношении наиболее известного футбольного клуба Украины. И не беда, что перед тем, как сделать заявление, вице-премьер не счел нужным хотя бы поинтересоваться формой собственности ФК "Динамо". Клуб никогда не был в государственной собственности и никогда не приватизировался. Следовательно, ни о какой "реприватизации" говорить как будто нет оснований.
ПОНЯЛИ ПРАВИЛЬНО
Без последствий заявление члена правительства не осталось. Оно стало сигналом к атаке на "Динамо", которую на этот раз начал пресловутый Печерский суд города Киева. 21 февраля судья Инна Отрош приняла решение арестовать большую часть акций клуба "Динамо", оформив это как меру пресечения по иску фирмы "Пасифик Интернешнл Спорт Клабз Лимитед" (далее "Пасифик"), зарегистрированной на острове Маврикий в Тихом океане. Упомянутая фирма является акционером ФК "Динамо", а иск касался эмиссии акций, которая, по мнению истца, была проведена незаконно.
Сразу отмечу, что вопрос законности или незаконности эмиссии акций "Динамо" не будут темой этой публикации. В споре между акционерами должен разобраться суд и, изучив все документы, принять законное решение. Речь не об этом. Сам способ, которым действует Печерский суд, рассматривая жалобу фирмы из Маврикия, вызывает целый ряд риторических вопросов.
Первое: почему "обиженная" фирма-акционер решила именно сейчас обжаловать решение собрания акционеров "Динамо", которое проходило еще в сентябре прошлого года, и в котором участвовал представитель "Пасифика"? Второе: как произошло, что о судебном иске против себя и примененной для обеспечения этого иска меры пресечения в виде ареста акций в футбольном клубе "Динамо" узнали из прессы?
ПРОЦЕДУРА "ПО-ПЕЧЕРСКИ"
Формально судья Инна Отрош, которая ведет дело по иску фирмы "Пасифик" к акционерам ФК "Динамо", имеет право применять меры пресечения по собственному усмотрению на любой стадии рассмотрения дела. Арестовать акции можно было и не сообщая ответчику, послав последнему повестку уже на судебное заседание. Но почему же тогда о предупредительной мере оперативно узнала другая сторона, пресс-релиз которой был через несколько дней разнесен по миру информагентствами как раз накануне ответственного матча "Динамо" в рамках Кубка УЕФА?
Народ у нас пока что в массе своей не владеет юридическими нюансами. Потребитель телевизионных новостей не обязан знать, что ему сообщают не о решении суда, а только о мере пресечения. Рассмотрение иска фирмы "Пасифик" против "Динамо" по существу в суде еще не начиналось. Но об этом никто не говорит, этого никто не объясняет, зато постоянно повторяются слова "Динамо" и "арест", значения которых известно даже школьникам. Таким образом Печерский суд стал своеобразным ньюсмейкером, дав повод для сотен инсинуаций вокруг футбольного клуба. Число комментариев дела, которое не начиналось, насчитывает сотни. По этому случаю высказались десятки лиц различного ранга вплоть до Президента.
УДАР В СПИНУ
Разрядить ситуацию должна была среда, 9 марта, когда судья Отрош рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об отмене меры пресечения в виде ареста части акций ФК "Динамо". Объявив в присутствии заинтересованных сторон и журналистов решение об отмене ареста акций, судья Отрош закрыла заседание около 17-ти часов, чтобы через полтора часа издать новое постановление о мере пресечения по иску фирмы "Пасифик". Согласно новому решению, арестованы уже все без исключения акции, к тому же запрещено проводить собрание акционеров ФК "Динамо" (Киев). Об этом решении страна узнала из пресс-релиза фирмы "Пасифик", который был послан в информагентства в тот же день, 9 марта, уже после 18-ти часов.
Почему судья Отрош не объявила о своем новом решении сразу же после объявления об отмене предыдущего решения об аресте акций в зале суда, где были представители сторон и пресса? Судя по всему, текст нового постановления был написан не через несколько минут. Получается, решение было готово? Каким образом фирма "Пасифик" эксклюзивно узнала о решении судьи уже по окончании рабочего дня, а другая сторона (опять!) узнала об этом из новостей по телевидению? Откуда такое особое отношение судьи Печерского суда к фирме из далекого острова Маврикий?
"МАВРИКИЙ" НА БОЛЬШОЙ ЖИТОМИРСКОЙ
Понятно, что никакого острова Маврикий истцы к "Динамо", возможно, и в глаза не видели. Фирма "Пасифик" является обычным оффшором, при помощи которых работают тысячи украинских предприятий, чтобы платить меньше налогов. Реально за фирмой стоит Константин Григоришин, бывший бизнес-партнер братьев Суркисов, а теперь их рьяный оппонент и одновременно сторонник новой честной и прозрачной украинской власти. О том, что гражданин России Григоришин теперь пользуется особым статусом в Украине, показали события вокруг нескольких украинских облэнерго, которые в начале февраля этого года увлекались силой. Что-то не слыхать о том, что кто-то понес ответственность за вооруженные нападения на офисы энергетических предприятий. Сообщения об этом не звучат в выпусках новостей, зато об "аресте "Динамо", а именно так воспринимает большинство граждан сообщения о мерах пресечения судьи Инны Отрош, информации сколько угодно. Имеем пиар- кампанию, направленную на дискредитацию нынешних руководителей "Динамо", которая ведется еще до того, как судом будет рассмотрено дело по существу.
Проведенное заседание суда 9 марта, на котором прессу практически ввели в заблуждение, дало таки определенный повод для размышлений и предположений. Так, в суде прозвучала информация о неправильной подсудности по делу. По закону иск фирмы "Пасифик" должен рассматривать Шевченковский суд Киева, на территории которого находятся все ответчики по делу. Но иск рассматривает именно Печерский суд, решения которого, мягко говоря, прогнозированы. Среди юристов, которые защищают интересы фирмы Григоришина, внимание привлек молодой адвокат, который в свои двадцать два года уже приобрел достаточную квалификацию, чтобы принимать участие в подобных судебных спорах. Феномен не по годам влиятельного юриста объяснила его фамилия — интересы фирмы "Пасифик" представляет сын депутата Юрия Ключковского. Того самого Ключковского, который заслужил уважение и авторитет во время обжалования в Верховном Суде результатов второго тура выборов президента. Как-то не хочется думать о том, что именно в этом состоит секрет странной осведомленности представителей фирмы "Пасифик", которые узнают о решении суда раньше всех... Кстати, юристы, которые представляют фирму с Маврикия, базируются значительно ближе — на Большой Житомирской в Киеве.
КСТАТИ
Вчера вице-премьер Николай Томенко сделал ряд заявлений по поводу ситуации вокруг "Динамо" (Киев). Оказывается, теперь клубом займется прокуратура, и возглавит этот процесс, если верить вице-премьеру, Президент. "Я доложил историю (ситуацию вокруг "Динамо". — Ред. ) Президенту, и договорился, что окончательно все материалы, касающиеся истории создания ЗАО "Динамо", он получит и дальше будет принимать решение: нужны ли будут соответствующие проверки прокуратуры, других институтов, или не нужны", — цитирует вчерашнее высказывание вице-премьера Интерфакс-Украина. Прокомментировал Николай Томенко и действия Печерского суда: "Все, что делает суд в Украине, мы, представители украинской власти, приветствуем, поскольку только суд должен решать все хозяйственные, финансовые или другие споры, возникающие в стране". Далее он добавил, что этот судебный процесс является "проблемой двух акционеров", и для него "быть на стороне одного из акционеров или вмешиваться в эту дискуссию является некорректным".
Представители ФК "Динамо" (Киев) намерены обжаловать определение Печерского суда, согласно которому арестованы 100% акций клуба. Об этом сообщил вчера на пресс-конференции адвокат ФК "Динамо" (Киев) Юрий Ромазанов. "Мы обжалуем определение суда. Жалобу мы подадим на днях", — сказал он в интервью журналистам. По его словам, представители ФК "Динамо" (Киев) могут подать и встречный иск по поводу возмещения ущерба. Он не исключил рассмотрения этого вопроса на международном уровне. "Теоретически это возможно", — подчеркнул Ю.Ромазанов. Он отметил, что сделал для себя вывод, что компания "Пасифик Интернешнл Спорт Клабз Лимитед" в полном объеме выражает интересы Константина Григоришина. По словам адвоката, во время эмиссии акций клуба в августе 2004 года представители этой компании не изъявили желания выкупить свою долю акций по новой цене.
|
