|
Версия для печати
В свете недавних предложений в Верховной Раде по поводу проведения нового закона о люстрации необходимо детально разобраться, в чем же состоит ее принцип, а также глубже рассмотреть проблемы, выгоды и потенциальные последствия подобной реформы.
Возможно ли действительно провести люстрацию эффективно, справедливо, законно и с учетом всех прав граждан Украины? Существует ли ей альтернатива, позволяющая достичь решения проблем коммунистического прошлого и провести должную демократизацию общества без провоцирования излишних социальных потрясений?
Сегодня, почти 15 лет спустя после распада Советского Союза, мы не можем себе позволить проигнорировать опыт других стран в области люстрации: ведь мудрые люди учатся на чужих ошибках. Невольно задаешься вопросом: а стоит ли вообще доверять секретным данным той системы, которую мы пытаемся искоренить, которая по сути основывалась на недоверии, лжи и обмане, особенно тогда, когда дело касалось судеб тысяч сограждан?
С этими и другими вопросами я обратился к человеку, который посвятил многие годы этой проблеме, директору проекта «Справедливость в переходный период» при Американском университете в Вашингтоне, профессору юридических наук Герману Шварцу. По мнению ученого, секретные дела зачастую велись с ошибками. Тысячи документов были уничтожены, потеряны или выкрадены, что ставит под вопрос достоверность оставшихся и весьма снижает их значение как весомого доказательства в судебных инстанциях.
Более того, опыт восточноевропейских стран показывает, как легко подобные секретные данные могут стать опасным орудием в руках определенных политических сил для достижения временных целей или для обыкновенного шантажа. Вдобавок необходимо избегать использования люстрации как метода отвлечения внимания общества от насущных проблем.
Отсутствие достоверных доказательств в свою очередь порождает целый ряд других проблем. Так, риск ошибочного осуждения невиновных становится вполне реальным.
По словам Германа Шварца, «эта проблема усугубляется тем, что в Украине отсутствует традиция справедливого судебного процесса с учетом и соблюдением абсолютно всех прав подсудимых. До тех пор пока в Украине не будет создана система независимых судов, которые бы обрели полную легитимность в глазах рядовых граждан, риск ошибок в результате проведения масштабной люстрации, к сожалению, очень высок.»
Герман Шварц: «Более того, с момента развала Советского Союза прошло 15 лет — это очень длительный срок. За это время многое изменилось. Многие улики и вещественные доказательства утеряны. Особенно тяжело найти свидетелей событий, многих из которых уже, наверное, нет в живых. Все это значительно увеличивает вероятность совершения новых ошибок непосредственно во время проведения судебных процессов.» «Сегодня, когда украинское общество строит свои отношения на демократических принципах, нельзя недооценивать исключительную важность соблюдения всех прав подсудимых во время проведения судебных процессов».
«Правовые системы демократических стран основываются прежде всего на принципе презумпции невиновности, где для осуждения обвиняемого требуются доказательства, не вызывающие никаких сомнений у присяжных заседателей. Правовые процессы в демократических странах построены таким образом, что общество сознательно выбирает избежание осуждения невиновных, даже если ценой этого может стать безнаказанность преступников в отдельных случаях. Вдобавок отсутствие достоверных доказательств и независимой судебной системы при проведении массовой люстрации может бросить тень коммунистического прошлого на сотни и тысячи ни в чем не повинных людей».
Как утверждает профессор, «не стоит забывать, что огромное количество людей стали членами коммунистической партии и даже занимали официальные посты лишь для того, чтоб достичь более-менее нормальной карьеры и профессионального роста. Эти люди зачастую ни в чем не виновны. Тем более что в Украине, которая являлась частью Советского Союза, в отличие от других стран Восточной Европы, партийный билет служил пропуском для профессионального роста. В итоге Украина рискует отчуждением от общественной жизни и потерей множества очень компетентных и столь необходимых стране, особенно в переходный период, профессионалов. В конце концов люстрация в Украине способна поглотить огромную часть населения.»
Герман Шварц также акцентирует внимание на необходимости предотвращения попадания секретных данных о рядовых гражданах в «заангажированные» руки. «По примеру стран Восточной Европы Украине необходимо создать независимую комиссию, которая бы контролировала доступ к документам и не имела бы никакого влияния на судьбы граждан. К тому же эти документы не должны быть использованы для отчуждения граждан от государственных должностей, не могут служить достаточным доказательством в суде.»
Одна из самых главных как юридических, так и моральных проблем, связанная с люстрацией, — применение сегодняшнего законодательства к поступкам граждан, совершенным до его принятия. Один из главных постулатов уголовного права заключается в понятии о «предупреждении». Гражданин не может нести ответственность за поступки, не предусмотренные уголовным законодательством на время совершения преступления, даже если таковые могут быть неприемлемы с позиций обычной морали. Ведь во времена коммунизма многие чистосердечно следовали законам и идеологии того времени. Тогда в их действиях не было состава преступления.
С другой стороны, даже здесь существуют границы. Герман Шварц: «Вместо проведения широкомасштабной люстрации лучше привлечь внимание к действиям отдельных чиновников коммунистического времени, которые действительно причинили серьезный вред гражданам или злоупотребляли своим служебным положением. В Германии, например, после падения Берлинской стены были проведены процессы над солдатами, обвиненными в убийствах граждан, пытавшихся бежать в Западную Германию во времена коммунизма. При этом не стоит забывать, что сразу же после падения коммунизма Восточная Германия унаследовала демократическую судебную систему Западной Германии.»
Кроме того, существует целый ряд альтернатив процессу люстрации, которые, вместо того чтобы будоражить прошлые раны, скорее направлены на исцеление таковых. «Например, в Восточной Германии, — по словам Германа Шварца, — в 1990 году был принят закон, предоставивший рядовым гражданам возможность ознакомиться с собственными секретными делами, убедиться в отсутствии ошибок в них. В США, например, любой гражданин может потребовать от ФБР ознакомиться со своим личным делом. В Болгарии существует закон, обязующий кандидатов, баллотирующихся в депутаты национального уровня, открыто заявлять о прошлых связях с коммунистическим режимом. Таким образом, не политические партии, а рядовые граждане могут сделать свой демократический выбор.»
Люстрация, как видно, зачастую приводит к появлению многочисленных проблем и скорее способна символизировать возврат к методам и принципам темного прошлого, нежели служить средством исцеления общества от ран, чего по сути общество желает больше всего. Давайте согласимся с профессором и задумаемся: а стоит ли порождать новые проблемы в попытках избавиться от проблем прошлого?
|
