|
Версия для печати
Именно журналисты одними из первых стали призывать побеждающую команду к проведению люстраций. И ладно бы среди тех, кто претендует на посты в правительстве, на государственные должности, хотя страна, пережившая десятилетия доносов и репрессий, могла бы поосторожнее относиться к подобным призывам. Нет, они пошли дальше! Звучат призывы к люстрации среди своих коллег: правильно освещал ход революции — возьми пирожок, неправильно — пошел вон из профессии. Зловеще звучат сегодня явные и прямые намеки на предстоящие в ближайшее время "разборки" с провинившимися СМИ — а почему бы и нет, раз уж готовы черные списки неверно голосовавших?
Моя подруга смотрит телевизор, читает газеты и общается со мной. Этим, собственно, и исчерпываются ее "связи" с журналистикой. Недавно она сказала мне: "Слушай, до чего же надоели эти мальчики и девочки, вещающие с экранов о том, кто прав и кто виноват, с таким видом, будто они умнее меня и имеют право поучать и решать, что для меня лучше. Я хочу получать информацию в чистом виде — кто, что, где, когда. Личные умозаключения журналистов, их политические предпочтения интересуют меня в последнюю очередь".
Эта дама весьма образованна и может без подсказки сформулировать то, что ее раздражает. Примерно то же безотчетно раздражает и многих других потребителей медиапродукта. Но как трудно нам, журналистам, понять и принять причины такого раздражения. Мы и в спокойные времена впадаем в грех самолюбования и оценочных суждений, а уж в смутные!..
Кем только ни чувствовали себя корреспонденты в последние 3 месяца! И следователями, и прокурорами, и сатириками, и создателями больших эпических полотен. Иногда это выглядело комично, иногда — грустно, часто же — до боли пошло. Отметая сразу возможные упреки, скажу, что и я — представитель того же странного цеха, сыгравшего свою, пока неоцененную, роль в событиях, называемых то революцией, то переворотом, то торжеством демократии, а то и политтехнологической манипуляторской акцией.
Журналистские стандарты — догма или дышло?
Рассуждения о правилах журналистики приобрели в Украине необычайную популярность в последние годы. Любой младшекурсник соответствующего факультета легко назовет с десяток принятых в цивилизованной прессе профессиональных требований к репортеру и аналитику. С простительным для неофита пафосом станет рассуждать он об объективности, честности, непредубежденности, взвешенности, о том, что факты необходимо проверять, а в конфликте следует давать слово обеим сторонам. С грустной улыбкой выслушает его практикующий журналист, который знает, как непросто соблюдать эти стандарты в жизни.
Удалось ли нам в ходе избирательного марафона вообще, и "оранжевой" революции в частности, показать высокое владение профессией? Боюсь, что нет. С самого начала журналисты, как водится, разделились (согласно политическим воззрениям своих работодателей) на два основных лагеря. Любой внимательный наблюдатель легко мог отследить динамику быстроменяющихся политических интересов владельцев СМИ, слушая репортажи и читая одинаково взволнованные материалы журналистов сегодня об одном, а завтра — о противоположном. Компромиссы, торги, уступки и споры медиамагнатов с политикумом отражались в тональности сюжетов и статей как в зеркале.
До конца октября весь наш цех в большинстве пахал на провластного, как тогда он назывался, кандидата: кто — с вдохновением, кто — по необходимости, но возмущенных криков слышно не было. И вдруг — массовое прозрение, полное драматических восклицаний, судьбоносных решений, трагических обвинений и посыпаний голов (своих и чужих) пеплом. Внезапность и массовость прозрения многим показались комичными именно вследствие двух этих факторов, но никто не предполагал, чем они обернутся на самом деле. Один за другим телевизионщики публично отказывались говорить неправду, дезинформировать "свой народ" (именно так, нет чтобы просто "зрителей"), работать необъективно и нечестно. Многие перекочевали из студий и монтажных на Майдан, в палатки.
Принципы и карманы
В ноябре вышел номер одного специального корпоративного издания тележурналистов, полностью посвященный борьбе за свободу слова. Десятка два статей, реплик, опросов были наполнены пафосом под завязку: "Мы и на Майдан вышли со своим народом потому, что хотели выразить свой решительный протест против фальсификаций. Мы ведь не против Януковича даже, а против фальсификаций, неправды, обмана!" В профессиональном издании делились свежими впечатлениями и первыми воспоминаниями самые честные журналисты страны о "борьбе за свободу слова и демократию, противостоянии грязной бандитской власти". Да, так и писали — грязной, мол, и бандитской. Без всяких на то решений суда. Как же так? — растерянно спрашивали корифеев легковерные студенты журфаков, начитавшиеся всевозможных переводных пособий репортера, наслушавшиеся лекций интерньюзовских гуру. А как же журналистские стандарты? Но до них ли революционному правосознанию? Вот чего было навалом в этих статьях, так это ненавистного мне пафоса.
"Разве ты имеешь что-нибудь против нежелания журналистов быть необъективными, предубежденными? Разве тебе нравится, когда тобой манипулирует хозяин издания или телеканала?" Эти вопросы я, не дожидаясь окрика, задаю себе сама. Конечно, не нравится, я ведь вменяемый человек. Но еще больше мне не нравится, когда подменяются понятия, когда под трескотню возвышенных фраз о демократии и бой в жестяные бочки профессиональные журналистские стандарты беззастенчиво опошляются. По мне, уж лучше цинизм...
Парадигма Франко
По мере того как все больше корреспондентов обретали зрение и слух, как каналы "ложились" под победительную агрессию оранжевых, с телеэкранов во весь голос зазвучали оценочные журналистские суждения и умозаключения в НОВОСТИЙНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ программах. Но теперь они были направлены на поддержку ПРАВИЛЬНОГО кандидата, а это совсем другое дело. И назывались они уже объективной и честной информацией. Чего только ни наслушались изумленные жители юго-востока о своем месте в стране и мире! Я сама неоднократно слышала, как мои "оранжевые" коллеги говорили: "Ну что с них взять, у них же такая экология плохая. И зомбированные они". Например, один общенациональный канал извещал, что ажиотаж вокруг банковских вкладов имел место почти исключительно в Донбассе, "потому что люди испугались, что их присоединят к России, и украинские гривни на банковских вкладах пропадут!". Занавес.
Жизнь, однако, показала, что все эти сведения, публикующиеся в газетах и звучащие на высокой пафосной ноте с экрана, на деле означают одно: "Мы против того, что фальсификации были... в пользу Януковича. Вот если бы они были в пользу Ющенко...". Желая того или нет, журналисты немало поспособствовали идеологическому обоснованию этой довольно подлой парадигмы, цинично, но честно сформулированной диктатором Франко: "Друзьям — все, врагам — законы". Стоит только принять ее всей душой, и все разрешено: и круглосуточное смакование Майдана, и оскорбительные комиксы в адрес супруги ненравящегося кандидата, и суждения об избирателях юго-востока в исключительно ерническом, снисходительно-шутовском ключе.
Кто не ел ничего, слаще моркови. Оранжевой
В ночь после 3-го тура, или, если хотите, переголосования 2-го, меня пригласили в Киев принять участие в марафоне на канале "1+1" в качестве регионального журналиста. К сожалению, из регионов я была одна. Что ж, возможность задать вопросы участникам исторических событий напрямую провинциальному репортеру представляется нечасто, ради этого стоило отложить другие дела.
Спрашиваю у пассионарии (Юлии Тимошенко. — Ред.): "Не чувствуют ли "оранжевые" хотя бы минимальной вины за то, что жители южных и восточных областей Украины так явно и недвусмысленно выражают свою антипатию к команде Ющенко и к нему самому? Не признают ли своей ответственности за то напряжение, и даже враждебность, которые возникли между двумя половинами страны?". Начало ответа странное: вы, мол, там не могли смотреть "5-й канал" и "Эру", поэтому население зомбированное и не способное самостоятельно оценить подарки "оранжевой" революции и светлые зори побеждающей демократии. То есть население половины страны, в которой проживает немалая часть технической, гуманитарной, творческой интеллигенции, где находятся научные центры, современные предприятия и крупнейшие университеты, без подсказок двух телеканалов не в состоянии критически оценить политическую ситуацию и сделать свой выбор? Даже если согласиться с этим диким предположением, стоит все же проанализировать, чего же такого животворящего были, по словам Юлии Владимировны и практически всех ее соратников, лишены жители юго-востока.
Справедливости ради, замечу, что в кабельных сетях, скажем, Луганской области эти каналы не отключались ни на минуту. Во-первых, существуют условия лицензии, предусматривающие обязанности кабельных операторов. За нарушение этих условий можно запросто лицензии лишиться — ведь законы революционного времени спишут все победителям, побежденным же придется отвечать по всей строгости. Во-вторых, отключать эти каналы не было смысла: видя бесконечную оранжевую картинку с Майдана, слыша мерные стуки в жестяные бочки, р-р-еволюционнные речевки, скандирование и безостановочный рэп насчет того, что их не подолаты, юго-восточные граждане только увереннее утверждались в своем выборе. Что же до отсутствия "5-го" в эфире, скажем, Донбасса, то это проблемы канала, не имеющего лицензии на подобное вещание, а вовсе не результат злокозненности региональных властей.
Зонтиком по голове
Но вернемся непосредственно к "5-канальному" изложению событий. Я могла бы назвать вещание своих уважаемых и, безусловно, талантливых коллег чем угодно — миссионерством, специфическим культуртрегерством, пропагандистским штурмом, НЛП-манипуляциями, телеPRштабом Ющенко, но никак не каналом "честных новостей". Есть что-то безумно комичное в таком самоназвании, как если бы сочинитель мотивчиков для рекламы писал на своей визитке "Великий композитор". Кроме того, все остальные телеканалы, таким образом, априори считаются апологетами и создателями лживых новостей. Как-то странно по отношению к коллегам выглядит подобная спесь. Ну, да Бог с ним, с названием. Главное ведь — содержание. А оно у "5-го" и "Эры" практически полностью исчерпывалось видами Майдана, перебиваемыми выпусками "честных новостей" с видами того же Майдана и авторскими комментариями насчет специфичности донбасских лиц, зомбированности донецких шахтеров и святости киевских студентов и галичанских пенсионерок.
Да, еще были no comments, картинки без комментариев, представленные журналистами "5-го канала" в качестве неоспоримого аргумента в пользу их объективности и честности. Между тем любой сколько-нибудь искушенный телевизионщик знает, как снять на одной и той же площадке 10 разных сюжетов, обойдясь при этом без монтажа, и проиллюстрировать 10 взаимоисключающих посылов. Приведу пример из своего телевизионного прошлого. Несколько лет назад в Луганске снимали с должности мэра, поссорившегося с депутатами и недоработавшего срок. Вокруг здания городского совета собрались сторонники опального городского головы, пытаясь заблокировать вход. Живой коридор, лозунги "ганьба!", экзальтация — ну, не мне вам рассказывать. И вот канал, преданный мэру, показывает, как милиционер разъяренно орет на толпу и агрессивно размахивает руками. Никакого монтажа, никакого комментария, только полная внутреннего драматизма иллюстрация хамского отношения силовиков к собственному народу. Та же картинка на другом канале. Тот же правоохранитель кричит на людей, размахивая руками. Вдруг камера делает отъезд на общий план, и зритель видит, что на заборе прямо над милиционером сидит пожилая пассионария и что есть мочи лупит стража порядка зонтиком по голове. No comments.
Периодически на "5-м" и "Эре" затевались дискуссии между оранжевыми и еще более оранжевыми. Иногда в качестве оппонента оранжевому приглашался бело-голубой, как правило, посредственный спорщик и неумелый оратор. Раздраженный и озадаченный зритель в Харькове или Луганске задавал себе вопрос: а где же наше место на этом празднике всеобщей свободы слова и демократии? Кто-нибудь хочет нас выслушать? К празднику, будем справедливы, пытались приобщить и юго-восток — методом проведения общепримиряющих телемостов Львов — Луганск, Ивано-Франковск — Херсон... Затея массового братания после тысячи услышанных обидных слов не удалась, но за попытку спасибо.
И эти люди запрещают нам ковырять в носу?!
Грустно смотрели на экзерсисы столичных мэтров скромные провинциальные журналисты, в свое время повышавшие профессиональный уровень в "Интерньюзе", "Айрекс-ПроМедиа", на многочисленных семинарах и курсах, спонсируемых международными организациями и действительно многому нас научивших. Уважаемый Мыкола Вересень тоже немало сделал полезного для обучения региональных журналистов профессиональным стандартам. А вот смотрю передачи "5-го", где пан Вересень со товарищи нынче работает, и думаю: "И эти люди запрещали нам ковырять в носу?!".
Любимый аргумент революционеров, судя по многочисленным форумам, где мне довелось побывать, по дискуссиям с ними и просмотрам телепередач массово отказавшихся от своего позорного прошлого сотрудничества не с тем кандидатом каналов, такой: "А ТРК "Украина" — объективный канал? А их новости хороши?". Не объективный. И новости его в разгар революции были однобоки и тенденциозны. Но! Не он, что называется, первый начал. И не работают здесь такие изощренные мастера телепиара. Проще там все, кондовее, скромнее. А главное — не называет он себя каналом честных новостей, хватает у людей чувства реальности и юмора, пусть и черного, в условиях этой странной революции. И вообще, зачем же сравнивать себя с "отстойными", покажите пример честного, непредубежденного телевидения, а не "Петя тоже в супе руками картошку вылавливал!..".
Роль телеканалов, особенно "5-го" и "Эры" как наиболее "завзятых", в манипулировании аудиторией переоценить невозможно. На особо впечатлительных и экзальтированных наших соотечественников бесконечные камлания с экрана действовали и впрямь магически: люди впадали в транс, иногда — в депрессию. Я видела это сама.
Впрочем, с некоторых пор и все большие каналы огромными шагами преодолевают прошлый, безусловно, имевший место нелепый перекос в освещении деятельности кандидатов. Поклявшись более не нарушать журналистские стандарты, на следующий день после 2-го тура, не дожидаясь решений суда, они объявили всей стране, что выборы "сфальшовані", что народ с этим не смирится, что нужно встать с колен и пр. А мы-то в своей провинции полагали, что журналисту общество доверило информировать, т. е. сообщать о реально происшедшем. Нет, новые журналистские стандарты, оказывается, включают в себя хорошо забытые ленинские: "Газета — это не только коллективный пропагандист, но и коллективный организатор" (ну не было тогда телевидения!).
И понеслось! Мои киевские коллеги массово приходили на пресс-конференции в оранжевых свитерах, шапочках и шарфиках с надписями "Так! Ющенко", писали "стендапы" в этих одежках. То есть приходили в них НА РАБОТУ! Журналисты "5-го канала" еще 21 ноября, В ДЕНЬ ВЫБОРОВ, вели новостийные выпуски в стильных оранжевых галстуках. Чудны дела твои, Господи. Впрочем, и победившая команда до сих пор не выбрала для своих костюмов цвет всеобщего примирения. Президент не озаботился послать гражданам страны такой важный сегодня месседж — я буду общенациональным лидером, президентом ВСЕЙ Украины, ВСЕГО народа...
Классический риторический вопрос
Именно журналисты одними из первых стали призывать побеждающую команду к проведению люстраций. И ладно бы среди тех, кто претендует на посты в правительстве, на государственные должности, хотя страна, пережившая десятилетия доносов и репрессий, могла бы поосторожнее относиться к подобным призывам. Нет, они пошли дальше! Звучат призывы к люстрации среди своих коллег: правильно освещал ход революции — возьми пирожок, неправильно — пошел вон из профессии. Зловеще звучат сегодня явные и прямые намеки на предстоящие в ближайшее время "разборки" с провинившимися СМИ — а почему бы и нет, раз уж готовы черные списки неверно голосовавших? Дальше, видимо, возникнет мысль люстрировать официантов — тех ли обслуживали? и парикмахеров — в тот ли цвет красили волосы клиентам?, а ну как в бело-голубой...
Напоследок задам один мучающий меня вопрос. Хотела задать его своим коллегам в ходе дискуссии за "круглым столом" — такую передачу с участием украинских репортеров, в том числе и региональных, анонсировал один общенациональный канал. Наивно послала запрос, но мне на форуме канала ответили: "Ваше мнение нас не интересует. Потому что вы — непрямой человек". Спрошу здесь. Сегодня, когда победа Виктора Ющенко — непреложный факт для всякого законопослушного гражданина Украины, что бы он там ни думал об особенностях применения законов в нашей стране, готовы ли мы, журналисты, прервать наконец свой бесконечный роман с властью? Готовы ли дистанцироваться от нее настолько, чтобы спокойно и объективно показывать ее успехи и промахи, вскрывать ее язвы, даже при условии, что новая команда приведена к власти и нашими усилиями тоже? Скажете, вопрос риторический?
|
