|
Версия для печати
Мы видим, что сегодня народ — это те, кто восторгается Виктором Ющенко. Других людей, которые думают иначе, народом не считают. Так же и со СМИ. В представлении "оранжевых" "лучшие журналисты" — это те, которые агитировали за Виктора Ющенко, а те, кто стремился просто говорить правду, не имеют права на профессию, должны быть подвергнуты люстрации. Несколько дней назад по телевидению выступал один из самых "оранжевых" депутатов Андрей Шкиль. Он сказал: есть люди, которые имеют право на покаяние (он назвал среди таких и экс-президента Кучму), а другим — например Тарасу Чорновилу, Нестору Шуфричу — в таком праве должно быть отказано. Представляете, Андрей Шкиль чувствует себя выше Бога, который даже разбойнику дал возможность покаяться и простил ему все грехи.
Знаете, с такой "демократией" мы очень далеко зайдем. Ющенко только вступил в должность, а мы уже имеем явления, которых стоит остерегаться. Каждый день умирает частица свободы. То, что происходит сегодня, действительно очень похоже на революцию, но все это не имеет ни малейшего отношения к демократии.
Бывший пресс-секретарь Виктора Януковича об "оранжевом" глянце сегодняшних реалий
Когда я работала на американском радио, это предательством не считалось. Но когда я пошла работать в украинское правительство, меня записали во "враги народа".
— Г-жа Анна, вопрос, который в последнее время очень актуален и который мы часто задаем себе и нашим собеседникам: что происходит сегодня в информационном пространстве страны?
— Ничего особенного. Сменились герои, акценты, сменились те, кто руководят прессой и те, кому она служит. При этом в Украине как было, так и осталось всего несколько СМИ — их можно перечесть по пальцам одной руки, которые, несмотря ни на что, какая бы власть ни была, говорят и пишут то, что считают нужным, и при этом стараются быть объективными. К таким изданиям я отношу и еженедельник "2000". Все остальные очень быстро сменили окраску и работают так же, как и ранее. Независимость прессы — это не то, что происходит сейчас, а умение быть объективным, отстраненным и доброжелательным. Это и высокий международный стандарт, которого украинская пресса не имеет. И в то, что она будет его скоро иметь, сейчас, на этом этапе я просто не верю.
— Недавно некоторые интернет-издания разместили результаты опроса, проведенного грантозависимым центром общественных инициатив "Информационное общество" среди журналистов (вероятно, речь снова об "оранжевых"). "Лучшими СМИ" были названы все те же "5-й канал", ТРК "Эра", интернет-издание "Украинская правда". Среди "худших" — газета "2000". Я понимаю, что здесь речь не идет об объективности, но хотя бы чуть-чуть здравого смысла должно все же присутствовать?
— Мы видим, что сегодня народ — это те, кто восторгается Виктором Ющенко. Других людей, которые думают иначе, народом не считают. Так же и со СМИ.В представлении "оранжевых" "лучшие журналисты" — это те, которые агитировали за Виктора Ющенко, а те, кто стремился просто говорить правду, не имеют права на профессию, должны быть подвергнуты люстрации. Несколько дней назад по телевидению выступал один из самых "оранжевых" депутатов Андрей Шкиль. Он сказал: есть люди, которые имеют право на покаяние (он назвал среди таких и экс-президента Кучму), а другим — например Тарасу Чорновилу, Нестору Шуфричу — в таком праве должно быть отказано. Представляете, Андрей Шкиль чувствует себя выше Бога, который даже разбойнику дал возможность покаяться и простил ему все грехи.
О возможной люстрации
— В одном из комитетов Верховной Рады началась работа над законопроектом о люстрации. Вы жили в Варшаве как раз в то время, когда в Польше начался и достиг апогея процесс люстрации. Расскажите об этом совершенно незнакомом для нас явлении.
— Термин "люстрация" для большинства украинцев, которые в случае принятия закона будут подвержены этой процедуре, малознакомый. На территории прежнего Советского Союза употреблялся более понятный — "чистка" или в нынешние времена — "зачистка". Люстрация в контексте практики стран Центральной Европы, прошедших через нее после первой волны "бархатных" революций, то есть в 1990-х годах, — это своего рода фильтр, через который пропускают преимущественно политическую элиту (к ней причисляем и элиту журналистскую). Либо сквозь сито, через которое "процеживают" всех лиц, потенциально имеющих перспективу карьерного роста. У поляков закон о чистке давал право на покаяние. Скажем, если ты добровольно сознался, что сотрудничал, например, со спецслужбами, то к тебе не применялись ограничения на карьерный рост, которые применялись к тому, кто не сознался добровольно, а был признан таким, что сотрудничал с режимом в процессе люстрационного суда. Следует подчеркнуть, что в странах прежнего остблока шла речь о сотрудничестве с режимом коммунистическим и спецслужбами. Тот же польский опыт показывает: люстрационный процесс — дело очень болезненное и продолжительное. Сотни трагедий, сломанных человеческих судеб, разлученных семей, возрождение подозрений соседей друг к другу, ворошение памяти покойников... Для католической Польши это можно сравнить разве что с инквизицией, хотя это сравнение и выглядит грубым.
Впрочем, поляки как-то из той люстрации выпутываются. Помогла ли она им очиститься? Мне кажется, она принесла больше горя и ненужных проблем, чем пользы. Тем не менее процесс люстрации был ширмой для тогдашнего правого правительства — люди больше говорили о том, сотрудничал ли сосед с режимом, чем о повышении цен и растущей безработице. Люстрация, которая может начаться в Украине, с точки зрения политтехнологий может служить для отвлечения внимания граждан от основных экономических и социальных проблем, возможных в том случае, если правительство не сможет наладить отношения с Россией и вернуть на свою сторону регионы Украины, являющиеся финансовыми донорами для областей, поддерживавших Виктора Ющенко.
Знаете, с такой "демократией" мы очень далеко зайдем. Ющенко только вступил в должность, а мы уже имеем явления, которых стоит остерегаться. Каждый день умирает частица свободы. То, что происходит сегодня, действительно очень похоже на революцию, но все это не имеет ни малейшего отношения к демократии.
С клеймом "врага народа"
— Вы смогли простить то, что вам приписали образ "врага народа"?
— "Врагом народа" меня назвали сразу же после того, как я начала работать с Виктором Януковичем. Причем сделали это люди, с которыми мы еще совсем недавно вместе боролись с "режимом Леонида Кучмы".
— Чем был продиктован ваш выбор — уйти из радио "Свобода" и стать пресс-секретарем премьер-министра Януковича?
— Этот выбор имеет свою предысторию. Дело в том, что когда я работала в варшавском офисе радио "Свобода" и жила в Варшаве, то имела возможность читать об Украине только то, что писала о ней "Украинская правда". А у тех, кто читает такие тексты, однозначно вырабатывается ненависть ко всем представителям украинской власти. Вскоре я вернулась в Украину. Меня назначили руководителем киевского бюро радио "Свобода", и я с таким, знаете, энтузиазмом неофита кинулась на борьбу "с режимом Кучмы". Я была также ведущей передач в прямом эфире, где дискутировали представители тогдашней оппозиции с представителями тогдашней власти. Знакомилась с этими политиками, разговаривала с ними и никак не могла понять — а в чем, собственно, разница между ними? Почему я одних должна любить, а других ненавидеть? За что? И те и другие боролись за власть. И те и другие применяли одни и те же средства в этой борьбе. Более того, среди представителей власти было много симпатичных людей. Среди оппозиции тоже. Но много и тех, чья фальшь очень чувствовалась. Общаясь с этими политиками, пыталась понять, чем же есть на самом деле украинская власть. И довольно скоро убедилась, что в жизни все не так однозначно, как это преподносит "Украинская правда". Это был один из главных выводов, которые в один момент дали мне возможность принять предложение Виктора Януковича и перейти работать в Кабинет Министров.
И вот тогда я ощутила на себе проявление украинской "демократии". Мой переход на другую работу был тут же представлен "предательством". Интересно, что когда я работала на американском радио, это предательством не считалось. Но когда я пошла работать в украинское правительство, меня записали во "враги народа".
Кто стоял за кулисами "революции"?
— Как вам работалось в Кабмине? Складывалось впечатление, что с Виктором Федоровичем вы нашли общий язык, непонятным было только одно — почему и пресса, близкая к власти, писала в ваш адрес ехидные статьи.
— Знаете, я тоже какое-то время не могла понять, почему так происходит. Но постепенно все начало проясняться. Скажу прямо: меня попытались сделать марионеткой, которая будет носить Януковичу то, что ему кто-то напишет. На эту роль я не согласилась. Продолжала приходить к нему и говорить то, что думаю. И это очень быстро, буквально за месяц совместной работы, вызвало страшное недовольство тех, кто пытался мной управлять. Началась травля, попытки выставить меня в неприглядном свете. Это сопровождало меня в течение всей работы в Кабмине.
К чести Януковича, он не пошел на то, чтобы отказаться от меня, хотя и на него давление было колоссальное. Я узнала об этом от него уже после выборов. Тогда происходило много странных вещей, которые только теперь становятся понятными.
— Например, то, что наряду с американцами у "оранжевой" революции были дирижеры и в Украине? Давайте поговорим более откровенно.
— Ну что ж, давайте попробуем. Мнение об "оранжевом" путче как способе "выпустить пар", которое с самого начала высказывали опытные аналитики, приобретает очень весомые аргументы. Давнее правило — если революции невозможно избежать, ее надо возглавить — было воплощено в жизнь. Старая власть добилась главного — управляемый Майдан не добрался до ее основ и как бы забыл о ней. "О преступном режиме Кучмы", о котором твердила украинская оппозиция минувшие несколько лет, враз забыли. Вместе с тем начались интенсивные переговоры Виктора Ющенко с Леонидом Кучмой. И они увенчались для обеих сторон вполне приемлемыми результатами не только в политике, но и в бизнесе.
Сейчас, когда Ющенко отдал приказ распустить больше никому не нужный Майдан, управляемой "революции" крайне необходим следующий шаг. Ведь может произойти так, что сбитый с толку народ рано или поздно спросит: "Подождите, а как же Кучма с его преступным режимом?"
Когда придет время отвечать на этот вопрос, должен быть готов образ нового "врага". И перст справедливости неотвратимо должен на него указать. Мол, смотрите люди, а ведь Кучма, оказывается, не виноват. Кучма-то нас всех спас. А ответить за все грехи старой власти должен...
И здесь называется фамилия уже раскрученного в печати нового "врага украинского народа". Показательно, что "оранжевая" пресса, рассказывая о роли украинских лидеров в урегулировании "оранжевого" кризиса, обходит стороной все, что не вписывается в их схему. К примеру, оценку событий и действий высших должностных лиц, сделанную президентом Польши Александром Квасьневским, так сказать, по горячим следам. Квасьневский в интервью польскому еженедельнику "Политика" 22 декабря 2004 года подчеркивал: "Должен сказать, что Янукович держался достойно. Он поехал к шахтерам, отдал приказ не начинать акцию... Те полчаса были решающими..."
То есть Квасьневский прямо говорит о решающей и очень положительной роли Януковича в мирном урегулировании кризиса в Украине. Ведь считанные минуты отделяли тогда Украину от кровопролития. Если бы Янукович не успел остановить шахтеров, которые уже сформировали колонны, чтобы идти разблокировать Кабмин, произошло бы непоправимое — пролилась бы кровь.
Ответы на некоторые вопросы более-менее понятны, как, впрочем, ясны задачи и цели кампании, которая началась в печати против Виктора Януковича. Надо отвернуть народный гнев от тех, кто этот гнев породил. Надо найти нового "врага" и в очередной раз выпустить пар из котла.
Верю в сильные характеры
— В заключение хотелось бы поговорить о перспективах нашей журналистики. Начнем с радио "Свобода". Вы длительное время работали в его коллективе и знаете его изнутри. Как вы думаете, это радио способно перестать быть участником спецопераций против Украины? Способно ли оно стать просто радио?
— То положение дел, которое сложилось в последние годы, когда радио "Свобода" работало фактически как пресс-центр Николая Мельниченко, очень мешало выстроить его новый, более привлекательный имидж. Мне хотелось бы, чтобы "Свобода" действительно стала объективным и беспристрастным радио. Отбросив скромность, скажу, что я старалась, и мне кое-что удавалось. Помогал в этом Александр Народецкий, который тогда работал в Праге, и Томас Дайн, президент корпорации "Радіо "Свобода" — Радіо "Вільна Європа".
Это были новые люди, которые пришли на "Свободу" и искренне хотели сделать другое радио — объективное, беспристрастное, с высоким уровнем журналистского профессионализма. К сожалению, "оранжевая" революция разрушила все попытки, которые мы предпринимали. Когда журналисты "Свободы" начали носить оранжевые ленточки, то об объективности такого радио говорить стало просто бессмысленно.
— Здесь, по-моему, удивляться нечему. Это американское радио, и оно служит своей стране.
— Велика вероятность того, что "Свобода" станет рупором ближайшего окружения Ющенко. В то же время очень хочется верить, что будущие руководители радио приложат усилия, чтобы сделать его объективным и незаангажированным.
— Вы верите в свободу и независимость прессы как таковые?
— Видите ли, сила денег — страшная сила. И противопоставить что-то тем же американским возможностям очень непросто. Да и нашим олигархическим кланам — тоже. Говорить о свободе журналиста, который работает, к примеру, на "5-м канале", где собственником является один из богатейших людей Украины, вряд ли приходится.
Настоящая свобода слова в Украине была в первые годы независимости.
— Да, во времена президентства Леонида Кравчука. То была вольница для журналистов.
— Однажды Леонид Макарович сказал слова, которые мне очень запомнились: "Я не верю в независимую прессу, я верю в независимых журналистов". А от себя я бы еще добавила, что верю в сильные характеры. Именно они позволяют нам при любых раскладах как минимум сохранить достоинство.
|
