|
Версия для печати
Когда в эфире УТ-1 в программе "Четверта влада" "телезвезда" "5го канала" заговорила о люстрации журналистов, которые не поддержали "оранжевых", — я был просто шокирован. Это же дикость. Пещерное представление о свободе. Я вдруг понял, что этот "деятель" с "5-го канала" внутренне готов жить при тоталитарном режиме и даже обслуживать его, хотя он так много и шумно говорит о демократии и свободе слова.
— То, что происходит сегодня в украинской журналистике и что очень красиво было названо "революцией журналистов", не что иное, как, выражаясь словами одного "перекрасившегося" господина, — "оранжевый бунт журналистов".
О "темниках" теперь уже никто и не вспоминает. Потому что реальностью, судя по всему, становятся иные инструкции, которые могут называться "томники" или "томеники".
Амбициозный непрофессионализм — опора "оранжевой революции"
— Вы были очень активны в марте 2001 года. И, наверное, могли бы сравнить, как вели себя журналисты в то время, и как — сейчас.
— Я действительно был одним из лидеров тех событий. Помню, на "1+1" Слава Пиховшек, ужасно рискуя в любой момент быть изгнанным с канала, покрывал журналистов, желающих работать честно и объективно. Помню, как несколько их групп выезжали вслед за нами, когда мы с Тарасом Стецькивым следовали в горуправление милиции требовать освобождения арестованных студентов. И они делали о тех событиях объективные материалы. Тогда неясно было, чем все кончится, но все понимали, что началось нечто похожее на революцию, и журналисты объективно освещали события, рискуя своей работой. И это напоминало мне реальное начало журналистской революции. Потом это все очень быстро заглохло. Журналисты вспомнили, что они все-таки не перешли черту. Их начальство тоже решило закрыть на это глаза. Все остались на своих местах, и как-то о той революции очень скоро забыли.
Когда же волнения происходят в период выборов, — это уже не революция. Это узурпация, силовой захват власти. А в журналистике — очень красиво разыгранная спекуляция, причем некоторые ее участники могли и не догадываться, что ими манипулируют. "Оранжевый бунт журналистов" я называю бунтом рабов. А он возможен в двух вариантах. Первый — бунт Спартака, который изначально был обречен на то, чтобы закончиться ничем. Ведь рабы шли за Спартаком не ради торжества каких-то великих идей (свободы, равенства и братства), а оттого, что им вдруг представилась возможность восстать и избить своих хозяев.
А есть еще один бунт рабов, который история очень красиво назвала — Великая французская революция. Происходит он по такому принципу. Да, есть диктатура. Тогда это была аристократическая тирания. Начинается революция. Всех аристократов — на фонарь. Прекрасная победа. Все в восторге. И тут приходят якобинцы, жирондисты и еще... "перекрасившиеся", которые уже сидят в конвенте и руководят процессом. И тогда под гильотину ложатся не аристократы (всем, кому считали нужным, головы уже отрубили), а уже те, что бунтовали и хотели бунтовать далее и не остановились тогда, когда им было велено.
И когда я вижу молоденькую девушку с микрофоном, которая пытается уязвить политика, который еще до ее рождения сделал побольше, чем она сделает до своей смерти, то мне кажется, что в данном случае уровень журналистской культуры и грамотности равен нулю. Именно такой амбициозный непрофессионализм и стал опорой "оранжевой революции". Он же, думаю, и будет одной из ее первых жертв.
— Странно как-то все получилось: были телеканалы "провладними", вдруг перекрасились и... снова стали "провладними". Назвали все то, что было ранее неправдой и... заменили ее другой. Ряд важных событий теперь просто замалчивается. К примеру, акции протеста в восточных регионах, а еще — гонения на сторонников Януковича в западных.
— Как оптимисту, мне хочется думать, что большинству из тех, которые сегодня делают очень заангажированные и необъективные материалы, все-таки захочется быть свободными. Хотя и не всем, наверное. Знаете, быть возле "корыта" (теперь уже нового) очень хорошо и уютно. Мы ведь знаем, что известный журналист получает намного больше, чем политик, который не является бизнесменом. И сумма в 800—1000 долларов для многих наших коллег — это уже не зарплата. Вот если бы еще и квалификация была у них на таком же уровне. Помните, почти все телеканалы передали, что журналисты плакали в зале ЦИКа, когда после 2-го тура там были объявлены результаты. Спрашивается — какие же это журналисты? Это агитпроповцы. Не может журналист плакать в зале ЦИКа. Не может он ходить с символикой одного из кандидатов.
Американский фактор
— Американское вмешательство в наши внутренние дела во время этих выборов проявилось как никогда раньше. Сегодня уже очевидно, что померанцевые события готовились несколько лет. Подконтрольная Америке грантозависимая пресса навязала всему обществу во многом надуманную и искусственно созданную проблему свободы слова, при этом совершенно оставив в тени, к примеру, такую действительно важную тему, как социальные программы Виктора Януковича. Каково ваше мнение об американском факторе в Украине?
— Знаете, до сих пор, несмотря ни на что, я — довольно прозападный политик и прозападный журналист. Более того, до недавнего времени считался еще и проамериканским политиком. И для меня очень значимой есть истина, высказанная однажды Мартином Лютером Кингом: "Отсутствие справедливости где-либо — это угроза справедливости везде". Для меня Америка — это не только Буш и Сорос, это еще и Мартин Лютер Кинг.
К тем же американским политикам, меценатам, которые вкладывали деньги в Украину, у меня далеко не однозначное отношение. Наверное, некоторые из них на определенных этапах действительно хотели сделать много хорошего. Но, как показал опыт последних лет, система грантов несет немалый вред государству, о чем многие догадывались, но не придавали этому слишком серьезного значения. Казалось бы, для любого правительства, любой страны то, что его капиталы идут за рубеж в помощь каким-то эфемерным целям — в принципе не очень хорошо.
Ведь люди освобождаются от налогов, а это — недопоступление в бюджет. Плюс бюджетная сфера напрямую финансирует ряд благотворительных организаций, которые дают гранты. Казалось бы, для чего это? Зачем государству идти на такие затраты? Оказывается, игра стоит свеч. Существует хорошо продуманная и отлично налаженная система замедленного влияния, система агентов влияния. Все очень просто. Вы можете десять лет финансировать какую-либо организацию. К примеру, общество исследователей творчества Хемингуэя. И в определенный момент этой организации, которая уже напрямую, буквально на ментальном уровне зависит от грантов, во время выборов ненавязчиво сказать: "Идеи, которые проповедовал Хемингуэй, будут очень серьезно извращены, если победит кандидат (ну, например, Янукович), и надо что-то делать, чтобы восторжествовали принципы Хемингуэя". Но, как правило, все это происходит намного вульгарнее, примитивнее и прямее.
Когда-то мы очень остерегались, что нечто подобное может сделать Россия. Но, как потом оказалось, мы очень переоценивали ее возможности. Сейчас-то мы знаем, что это колосс на глиняных ногах. И если Россия во время этих выборов никаких финансовых вливаний не делала, то со стороны Америки, причем на уровне государства, финансирование силового захвата власти было абсолютно целенаправленным. Вдруг во время выборов оказалось, что у нас огромнейшее количество людей, связанных одной финансовой зарубежной цепью, и вся эта армия готова совершенно открыто служить другому государству — США.
К примеру, тот же Комитет избирателей Украины. Казалось бы, прекрасная структура, и мы должны быть только благодарны американцам за то, что они нам финансируют организацию, которая отстаивает честность выборов. Но никто не учитывал, что когда-то в этих выборах могут возникнуть интересы и самих американцев.
Помню, как несколько лет назад я пробовал добыть грант для своей газеты "Час". Для этого основания были — газета пишет довольно жесткие, оппозиционные статьи против Кучмы, газета имеет прекрасную историю от Вячеслава Чорновила, развивается в абсолютно демократическом направлении. Тем не менее мы не получили ни копейки. После того я для себя решил — никогда ничего не просить у американцев, обойдусь и без их помощи. Тогда я подумал: а зачем им давать мне, если я и так движусь в том же, выгодном им направлении? А вот подтянуть районки, областные газеты, ведомственные издания, которые потом будут отрабатывать доллары, — это совсем другое дело.
— Это отдельная, пикантная и публично не обсуждаемая тема — критерии, по которым распределяются гранты. Вы, наверное, обратили внимание на некоторых новоявленных "телезвезд", так щедро финансово обласканных американскими грантами — все эти мальчики с внешностью моделей, сошедших с подиума. Складывается впечатление, что эти гранты дают, исходя не из интеллектуальных способностей, когда журналист способен сделать квалифицированный материал, написать интересную книгу, а из каких-то (как бы это деликатнее сказать?) ... других соображений.
— Я бы так не ставил вопрос. Ведь кроме этих красавцев, которых мы ежедневно видим на некоторых телеэкранах, иногда гранты давали и умным людям.
— Вполне допускаю. Просто я таких не знаю.
— Сейчас Америка сделала прямые жесткие вливания в Украину, причем самым наглым образом, и вполне естественно, что почти у всех нас, и совестных журналистов, и политиков, которые не бредят жизнью в глобальном мире, вполне естественно, возник очень жесткий протест. Думаю, что среди американских меценатов, у того же Сороса, есть внутреннее желание сделать и что-то хорошее, где-то оставить хороший след, но где-то — "труба зовет, вставай в поход". И тогда — мобилизация возможностей на усиление влияния Америки.
— Тут вполне естественно возникает следующий вопрос — а интересует ли американцев демократия в Украине как таковая? Или же в основе всего — исключительно экономические, подчас хищнические интересы?
— Ответ на этот вопрос я нашел в 2002 году, во время очередного визита в конгресс США. При встрече с одним конгрессменом я говорил ему: "Да у нас демократия гибнет! У нас Гонгадзе убили! У нас свобода слова гибнет! Окажите хотя бы какую-то моральную помощь!" Ответ был таков: "Знаете, ваша демократия далеко за океаном. Меня лично интересует другое — почему вы не покупаете наши куриные окорочка ("ножки Буша")? В моем округе много производителей курятины. Почему вы суете нам свой металлопрокат, который составляет конкуренцию нашим производителям, многие из которых тоже живут в моем округе?" Так что развеем остатки иллюзий: общая политика Америки в Украине была направлена совсем на другое — на целенаправленное продвижение к власти своего марионеточного президента.
"Телезвезда" "5-го канала" заговорила о люстрации журналистов
— Тарас, как бы вы прокомментировали тот факт, что некоторые журналисты-"оранжисты" стали требовать люстраций в отношении своих неперекрасившихся коллег. Не придется ли многим из нас уехать из страны "победившей американской демократии"? Ведь в тридцатые годы, когда в Германии пришли к власти политики, которые тоже очень много говорили о "великой нации", о грядущем величии, из страны вынуждены были уехать не только евреи, но и многие немцы.
— Я считаю, что журналисту может сделать "люстрацию" только его читатель, его телезритель. И никто другой. Если газету не покупают, если ее не читают, то это и есть люстрация для журналистов. Видимо, все эти зарубежные наставники очень плохо учили демократии наших новоявленных "звезд", так рьяно обслуживающих новую власть. Ведь если эти "демократы" настаивают на люстрации журналиста, которого хотят читать, то это не что иное, как ущемление прав на получение информации его читателей. А это уже тирания. И когда в эфире УТ-1 в программе "Четверта влада" "телезвезда" "5го канала" заговорила о люстрации журналистов, которые не поддержали "оранжевых", — я был просто шокирован. Это же дикость. Пещерное представление о свободе. Я вдруг понял, что этот "деятель" с "5-го канала" внутренне готов жить при тоталитарном режиме и даже обслуживать его, хотя он так много и шумно говорит о демократии и свободе слова.
Уверен, что с приходом Ющенко многие журналисты почувствуют себя очень плохо. Особенно те, которые работают в небольших городках, в районных газетах и в ряде изданий западных бластей Украины. Хотя сегодня там очень многие перекрасились. Например, журналист, который в свое время очень радостно пошел руководить газетой, принадлежащей СДПУ(О) и очень весело и вдохновенно там работал, сегодня пишет — "Чорновил(о)". Но не о них я волнуюсь. А о тех, которых уже сегодня начали массово увольнять. Например, некоторых редакторов районных газет. Многие, очень многие люди, неугодные "оранжевой" власти, лишатся работы.
Тем не менее не думаю, что кому-то придется бежать. Моя личная задача, которую я поставил перед собой на ближайшее время, — создание общественного комитета защиты прав человека. Решил это делать потому, что, сегодня это уже очевидно: люди из команды Ющенко к демократии и правам человека относятся гораздо пренебрежительнее, чем тот же Кучма, против которого я так много боролся.
— На днях мой сосед-"оранжист" сказал: "Если нам не понравится Ющенко, мы организуем майдан и против него!" Я ответил: "Не питай иллюзий!" и напомнил ему 1993-й год в России, когда "великий демократ" Ельцин танками расстрелял парламент, а двуличный Запад аплодировал этому.
— И я бы тут очень поспорил с Олесем Донием, который в "УП" поместил статью под заголовком "При Ющенко хотя бы в оппозиции можно быть". Как раз при Ющенко оппозиции будет очень плохо. Но я думаю, что в основном даже в западных регионах разочарование придет очень скоро. Я не забуду, как там в свое время люди готовы были чуть ли не сжечь несколько редакций, которые во время выборов 1999 года выступили против Марчука. Был случай, когда там даже побили артистов ансамбля "Соколи", когда те поддержали Кучму. Я был тогда очень возмущен. Но люди очень быстро разочаровались в Марчуке.
Думаю, все быстро станет на свои места, и нормальный человеческий климат будет восстановлен. А вот журналистам отвоевывать право на профессию будет намного труднее.
Альтернатива возможна
— Мы еще не знаем, насколько серьезно деформировано массовое сознание, насколько травмирована психика множества людей из-за применения зомбирующих технологий. Мы надеемся, что вскоре у них восстановится адекватное восприятие реальности. А вдруг это не произойдет? А что, даже если жизненный уровень упадет, они по-прежнему будут ходить толпами и орать — "Ю-щен-ко!", "Ю-щен-ко!"
— Думаю, что людям все-таки удастся дать альтернативу. Вы посмотрите, какая политика основных каналов сегодня. Они уже даже не делают жестких выпадов против Януковича, против других людей, которые имеют иную позицию. Они их просто замалчивают. Или же подают скомканно, в очень карикатурном, неприглядном виде. Например, того же Нестора Шуфрича. Ведь он очень много серьезных доводов фальсификации третьего тура выборов представил Центральной избирательной комиссии. А что мы увидели на телеэкранах? Как он размахивает рукой, Ярослав Давыдович пытается его унизить, а Марина Ставнийчук, ехидничая, что-то его спрашивает. То есть "оранжевое" телевидение пытается убедить народ, что якобы нет альтернативы установившемуся режиму. И все же, думаю, удастся разрушить все эти стереотипы и избавиться от гипноза этой псевдохаризматики. Но для этого очень важно, чтобы люди ощутили, что есть кто-то другой, на кого можно опереться. И все усилия "оранжевой" журналистики сегодня как раз и направлены на то, чтобы этого не допустить.
Как объединить расколотую страну?
— Сегодня мы имеем трагическую реальность — страна расколота. Это ведь только в воспаленных мозгах "оранжистов" "схід і захід". В свое время вы сказали, что создадите общественную организацию, которая будет работать на объединение Украины.
— Эту идею я выдвинул в средине сентября. Тогда это было совсем по-другому. Уже тогда было ясно, что выборы будут жесткими. Но тогда невозможно было даже предположить, что они закончатся расколом общества. Казалось, пройдут выборы и кто бы ни победил, все равно он будет искать пути к примирению, и никто не станет сжигать мосты. И если бы мы максимально переплели экономические возможности Западной и Восточной Украины, например, создали условия, чтобы свободный капитал, который есть на востоке, не направлялся на абсолютно неосвоенное поле, в ту же Польшу, где его никто не ждет, а в Западную Украину, где можно подымать разрушенные предприятия с огромным количеством прекрасного персонала, который когда-то работал на высокотехнологичных производствах, то тогда ни один политик уже никогда не смог бы расколоть страну. Это была бы базисная основа. А другая цель, та, что мне ближе, — открыть каналы нормального взаимного информирования. И тогда уже никто не смог бы жителей востока пугать "бандеровцами", а писатель Юрий Андрухович никогда не смог бы сказать, что в тех регионах говорят "на языке блатняка и попсы", потому что он знал бы, что на востоке Украины зарождается новая, прекрасная интеллигенция. Тогда не агитпоезда с рыжими флагами ездили бы в Донецк, а делегации западноукраинских писателей представляли бы там свою поэзию, свое творчество. Этого мне хотелось бы. Но как теперь строить эти мосты, когда на "донецких" вылито столько грязи? Сегодня я это с трудом представляю.
Вот передо мной очередная агитпроповская газетка. Только что принесли. Называется "Правда проти брехні". Читаем: "Донецкие идут", "Агрессивный криминал Донбасса подмял под себя почти всю Украину". Читаем еще: "Не так давно в подъездах крупных городов Украины появились красноречивые надписи: "Не мочитесь в подъездах, вы же не донецкие". Представьте себе — эта грязь массово распространяется. Похоже, эти агитпроповцы просто не понимают, что их печатная продукция как раз и направлена на разделение страны на две части. Так вот, когда этих "деятелей" удастся вытеснить на маргинальный уровень, возможно, только тогда получится что-то создать. Должно пройти немного времени.
На той почве, которая существует сегодня, вряд ли можно начинать что-то строить.
|
