|
Версия для печати
Пошло-поехало... Не успели "оранжевые демократы" прийти к власти, как завели речь о "чистках". Тему люстрации "оранжевые" СМИ сделали на текущий момент едва ли не главной. Живо представляю себе эту картину, как новая власть "заставляет" журналистов "говорить правду"... Интересно, какую правду? "Оранжевую"? Ведь у одних СМИ — один взгляд на вещи, у других — другой... Жданов и Суслов тоже когда-то заставляли "говорить правду"...
Пошло-поехало... Не успели "оранжевые демократы" прийти к власти, как завели речь о "чистках". Тему люстрации "оранжевые" СМИ сделали на текущий момент едва ли не главной.
И то сказать: в истории "борьба с врагами народа" не раз использовалась в качестве отвлечения внимания людей от социальных и экономических проблем. К тому же все недостатки последних удобно списывать на "наследие царского режима", "пережитки капитализма", "советского прошлого" и т. д., одним словом, перекладывать ответственность на предшественников. Заодно расправляясь как с самими предшественниками, так и со всеми несогласными вообще.
Совершенно очевидно, что тема люстрации возникла неспроста и вовсе не спонтанно. Видимо, пришло время создать определенного рода общественно-политическую атмосферу, которая бы позволила новой власти и ее апологетам перекроить страну "под себя", обезопаситься от конкурентов — в политической, экономической, профессиональной и т.д. областях... Скажем, собкор "Известий" Янина Соколовская так охарактеризовала сей процесс: "те, кто голосовал за Ющенко, вопрос люстрации решают примерно так: "На какой люстре повесить тех, кто мешал работать и победить?" (16.01.2005, "Обозреватель").
К примеру, некоторые предлагают определить (назначить) ответственных за "преступления режима", запретив им занимать государственные должности. Правда, предлагается почему-то учитывать только период двух последних лет. Впрочем, оно и понятно: в противном случае под люстрацию попали бы и подавляющее большинство "оранжевых" — начиная с Ющенко (премьер-министра при "режиме" Кучмы) и заканчивая самым мелким клерком его регионального штаба.
Что значит для политика запрет занимать властное кресло? Ведь любой политик тем и занимается, что борется за власть, ибо только власть позволяет реализовывать программные установки, политические идеи и т. д. Т. е. изначально запретить пребывание во власти — лишить всякой мотивации заниматься политической деятельностью. Кого лишить? Своих главных конкурентов! Т. е. убрать политическую конкуренцию в стране как таковую. Или во всяком случае свести ее до "конкуренции" внутри "оранжевых рамок".
Тогда можно не опасаться так называемого "реванша", о чем в последнее время не без тревоги говорят и пишут "оранжевые". Если кто не понял, то под "реваншем" понимается возможная победа оппозиции (оппонентов Ющенко) в ходе парламентских выборов-2006. А так люстрация, запрет занимать властные кресла — и все, никакая оппозиция не страшна, если будут "выбиты" ее самые яркие представители...
Надо говорить прямо: люстрация на профессию, на право заниматься деятельностью и т. д. — это своего рода форма диктата, попрания прав. А в журналистике (на необходимости люстрации в этой сфере "оранжевые" настаивают особо) — это разновидность цензуры. И если почитать мысли грантозависимых и прочих проющенковских журналистов/экспертов/аналитиков, получается, что под эту цензуру предлагается подвести всех "неоранжевых", всех "незападников", всех "неющенковцев" и т.д. Предотвратить, как они пишут, "возвращение времен тоталитаризма".
К примеру, немецкая Die Welt (07.01.2005) приводит мнение еженедельника "ЗН" о "5-м канале", у которого "честность превратилась в инструмент в борьбе за зрителя". И тут же предупреждение тех же авторов: "Каналы "Интер", ICTV, СТБ, ТРК "Украина" и другие по-прежнему принадлежат олигархам", которые были связаны со старым режимом и могут вновь попытаться прибегнуть к оружию манипулирования". Т. е. когда "канал чесних новин" крутит ролики о "пьяных шахтерах" и "бритоголовых донецких" — это "честно". А вот если подается альтернативная точка зрения (к примеру, на ТРК "Украина") — это "манипулирование".
Иными словами, под люстрацию подводят конкурентов, в т. ч. (а возможно, и в первую очередь) конкурентов идеологических, мировоззренческих, политических. Как в политике, так и в журналистике.
Сфера СМИ, конечно, имеет особое значение для "люстраторов". Ведь провести "чистки" в этой области означает обезопасить "оранжевых" от всякой критики, от всяких сомнений на предмет "правильной дорогой идете, товарищи"... Никто не будет поднимать шум вокруг коррупционных скандалов при новой власти, никто не будет напоминать о тех обещаниях, которые она раздавала, идя на выборы, никто не станет копаться в дебрях "отравления Ющенко" или иностранного финансирования "оранжевой революции", никто не вспомнит былые грешки и т. д. и т. п.
"Телекритика" по проблемам будущей демократии и свободы слова, ситуации в СМИ решила проконсультироваться у... Александра Волкова. Спрашивают у него: "А ротация менеджмента на каналах будет?" Тот отвечает: "Безусловно. Я абсолютно уверен, что новая власть заставит их говорить правду" (14.01.2005, "Телекритика").
Живо представляю себе эту картину, как новая власть "заставляет" журналистов "говорить правду"... Интересно, какую правду? "Оранжевую"? Ведь у одних СМИ — один взгляд на вещи, у других — другой... Жданов и Суслов тоже когда-то заставляли "говорить правду"...
И вот насчет "говорить правду"... Для "оранжевых" журналистов и СМИ провести люстрацию — вопрос особый. Тут не только можно прикрыть свою журналистскую беспомощность (убрать конкурентов, чтоб читатель/зритель/слушатель не мог сравнивать) — необходимо поправить свое положение. Точнее, выйти из того глупого положения, в котором эти СМИ оказались.
Вспомним, как долго они навязывали тезис, что "свобода слова и объективная журналистика" — это ругань в адрес власти ("режима", который был). Но теперь-то власть "оранжевая"? Им ее ругать не с руки — наоборот, хвалить надо! В то же время остаются медиа, которые и ранее имели свою позицию, и теперь не отказались от своих взглядов, не стали перекрашиваться (как "2000", например).
Вот и придумали тезис: мол, раньше все, кто поддерживал власть, делал это по "темникам", под угрозами, либо попросту приспосабливался. Давайте их люстрируем. А кто останется (а останутся понятно кто), смогут поддерживать власть Ющенко по доброй воле. (Кстати, те, кто отказывается писать осанны "оранжевой власти", опять попадают в разряд "несвободных и лживых".) Попутно разъясняется еще один тезис необходимости люстрировать работников СМИ — мол, "экс-диктатура" (читай — оппоненты Ющенко) готовит реванш против "демократии", а "плохие" СМИ и их сотрудники этому помогают. Вот и "зачистим" этих "слуг тоталитаризма"...
Надо полагать, Запад устроила бы люстрация в Украине — ведь практически все (или во всяком случае подавляющее большинство), кто под нее (люстрацию) подпадает, не являются, с их точки зрения, западниками, поскольку позволяют себе сомневаться в искренности и методах утверждения "общечеловеческих ценностей", напоминают Западу о вмешательстве во внутренние дела Украины, о двойных стандартах и т. д.
Не потому ли именно грантозависимые СМИ в первых рядах тех, кто развивает идею люстрации? Т. е. Запад расчистил бы для себя и своих "агентов влияния" политическое, идеологическое, мировоззренческое поле в Украине... Не для скорейшего ли вступления в НАТО это надо? Не для окончательного ли отрыва от России? Не для превращения ли Украины в геополитического вассала Запада и США в частности?.. Т. е. люстрация — как инструмент "очищения" Украины от иных точек зрения, всех альтернатив "западному", атлантическому вектору развития?..
Кое-кто предлагает в качестве образца для подражания опыт восточноевропейских стран, Прибалтики. И если говорить об этом опыте, то надо честно признать: в указанных странах, где имела место люстрация, под нее подпали как раз все носители незападных идей, незападного мировоззрения. Скажем, в той же Латвии 30% населения, преимущественно русскоязычным, отказано в гражданстве, соответственно они не могут занимать государственные посты. Тоже своего рода люстрация.
А вот, скажем, в Польше процесс люстрации фактически провалился. Как отмечает издание "Нойецюрхер цайтунг", люстрации испугались... сами инициаторы. Ибо оказалось, что "таким образом можно сильнее всего ударить по правозащитному движению, в котором придется сбрасывать с трона многих его виднейших авторитетов": "не случайно многие правозащитники категорически отказываются заглянуть в свои досье, приводя в качестве обоснования нежелание сыпать соль на старые раны".
В то же время в Польше все больше голосов, утверждающих, что люстрация служит удобным инструментом в политической борьбе. В качестве самого яркого примера называется недавняя отставка председателя сейма Юзефа Олексы, с которым просто расправились политические оппоненты...
Возвращаясь к Украине, следует отметить, что тема люстрации — даже само ее обсуждение — дополнительный фактор дестабилизации ситуации и гражданского спокойствия. "Оранжевую" точку зрения поддерживают около половины населения, другая часть относится к ней, мягко говоря, с сомнением, вплоть до полного неприятия. Особо опасно, что дифференциация взглядов имеет ярко выраженную региональную привязку. И когда, к примеру, раздаются голоса люстрировать губернаторов, озвучивших идеи федерализма, или СМИ, не поддержавшие "оранжевую революцию", на юго-востоке это воспринимается соответствующим образом: как политические репрессии, как попытки "закрыть рот" и навязать чуждые ценности, взгляды, идеи. А как говаривал Ньютон, на всякую силу действия найдется ровно такая же сила противодействия. И что дальше?..
Были бы условия, а негодяи найдутся
Не нами сказано, что революции замышляют романтики, делают фанатики, а результатами пользуются негодяи. Украина с ее "оранжевой революцией", судя по всему, исключением не станет.
А тема люстрации и вполне определенного рода общественно-политическая атмосфера, создаваемая теми, кто хочет провести "чистки", — это та "мутная вода", где негодяям лучше всего ловить свою "рыбку". Надо отметить, что и некоторые "оранжевые" начинают это осознавать.
Так, 6 января журналистка львовской газеты "Поступ" пишет про "побічні ефекти" "помаранчевої революції" в Западной Украине. Оказывается, под шумок "оранжевой" волны "прибічники" Ющенка, спекулюючи загальною нелюбов'ю в регіоні до опонента опозиційного кандидата, зводять свої рахунки з власними недругами чи просто з тими, хто їх з тої чи іншої причини дратує". Причем в это дело включились все — чиновники и рядовые граждане, взрослые и дети.
Так, в селе Мурованое, под Львовом "своєю прихильністю до Ющенка учні довели директора школи до лікарняного ліжка": "пообмальовували стіни школи образливими написами на ім'я директора, основним змістом яких було те, що він негідник, бо він за Януковича"... Правда, позднее выяснилось, что директор сам ярый ющенковец и даже вместе с семьей ездил в Киев поддерживать "оранжевую революцию". Все дело, оказывается, в том, пишет автор, что "діти просто вирішили таким чином напакостити директору школи, обравши, на їх думку, найбільш влучний спосіб"... Спрашивается: кто же подсказал им этот "спосіб", как не инициаторы "очищения Украины"?..
А вот рассказ замглавы Львовской облгосадминистрации: "у 12—13-річного сільського хлопця брали інтерв'ю про його враження від "помаранчевої революції". Той розповів, що йому все дуже сподобалося, але сказав, що має з друзями одну важливу справу: "В нас в селі троє людей за Януковича проголосували. Так от ми зараз хочемо їх вирахувати!"
На Ивано-Франковщине "до місцевого штабу Ющенка почали масово надходити анонімки на директора парку, який, мовляв, під час виборів під тиском змушував всіх підлеглих голосувати за Януковича". Как выяснилось, "директор мав необережність зізнатися перед колективом, що він підтримує Януковича, і запропонував всім бажаючим бути членами виборчих комісій або спостерігачами від цього кандидата". Теперь директора за "неправильные" взгляды предлагают подвергнуть люстрации. Кто? Журналистка "Поступа" выяснила: "просто на керівне місце давно "цілиться" його заступник,.. сподіваючись, що опозиціонери, прийшовши до влади, повиганяють усіх неблагонадійних начальників". Такая же ситуация на Львовщине: "перед третім туром виборів, не отримавши владу на Львівщині, опозиціонери уже тоді почали активно її ділити. При цьому розводячи різноманітні інтриги та "підкилимні" ігри". И т. д. и т. п.
Общий вывод "Поступа" таков: "те, чим лякали опоненти Ющенка у разі його перемоги, а саме, що почнеться "полювання на відьом", дійсно починає справджуватися, хоч би як того не хотіли опозиціонери" (06.01.2005, "Поступ", "УП")...
Список фактов, безусловно, далеко не полон. К тому это, видимо, это только "первые ласточки", хотя уже не первые жертвы "оранжевой революции" с ее люстрацией всех "неоранжевых". Если, конечно, вовремя не одуматься и не остановиться.
|
