Поскольку более подробно о непонятном поведении правоохранителей мы рассказали в двух предыдущих номерах «2000» (№ 29—30 от 15—21 июля и № 31 от 5 августа), то вкратце повторим суть жалобы. В июле нынешнего года за подписью прокурора Печерского района Киева Татьяны Филатовой в адрес редакции поступили факс и письмо с указанием предоставить все номера «2000» за сентябрь—декабрь прошлого года, в которых были размещены статьи г-на Кичигина. Свое требование прокуратура объяснила тем, что нужно провести проверку по запросу народного депутата Украины, не указав, о ком конкретно идет речь и какие именно статьи не понравились народному избраннику.
Проанализировав вышеуказанный документ, г-н Кичигин пришел к выводу, что прокурор Печерского района столицы грубо нарушила Конституцию Украины, а также законы «Об информации» и «О прокуратуре», поскольку сбор, использование и распространение конфиденциальной информации о человеке без его предварительного извещения запрещается, кроме случаев, предусмотренных законом. В связи с вышеизложенным г-н Кичигин попросил суд признать требования г-жи Филатовой незаконными и обязать прокурора отозвать обе корреспонденции.
Первое заседание прошло довольно быстро, поскольку представитель ответчика, помощник прокурора Павел Кулеша, к немалому удивлению судьи, явился с доверенностью, которая уполномочивала его представлять всю прокуратуру, а не г-жу Филатову в качестве физического лица, хотя жалоба была подана именно на нее. Кстати, этот факт у нас также вызвал недоумение: то ли в Печерской прокуратуре наблюдается низкий уровень профессионализма, то ли ее руководство решило потянуть время. Судья Майя Гримич предложила перенести рассмотрение дела на 17 августа на 16.30, и все присутствующие с этим согласились. Кстати, на суде находились представители нескольких печатных СМИ и телерадиокомпаний. И хотя мы не знаем, как они прокомментируют данное событие, все равно выражаем им признательность за проявленный интерес к нашему делу. Особо благодарим «5 канал», поскольку все остальные ТРК, к которым мы обратились с просьбой осветить ход процесса, ответили, что согласны вести борьбу за свободу слова исключительно на бартерной основе.