"Человека держат в тюрьме без состава и даже события преступления", - считает адвокат Колесникова Андрей Федур.
Дело Бориса Колесникова стало для власти своего рода "лакмусовой бумажкой" на верность идеалам демократии и правового государства. Колесников дает понять, что его сила - в правде, между тем прокуратура тоже пока "не сдается". О перспективах этого дела и его "подводных камнях" — в интервью с адвокатом Андреем Федуром.
— Парламентом принят в первом чтении законопроект, позволяющий 150 депутатам взять на поруки гражданина, находящегося под следствием. Согласны ли вы с тем, что этот документ создан как раз для одного из ваших подзащитных?
— Насколько мне известно, этот законопроект принят в целом. (Президент на него на днях наложил вето. — Прим. ред.) Будет ли это изменение иметь прямое отношение к моему подзащитному? Я вам так скажу: если будет, то слава Богу. Я почти весь свой рабочий день провожу в тюрьмах, хотя с большим удобством и пользой работал бы у себя в кабинете.
— Не думаете ли вы, что этот закон несправедлив? И в первую очередь потому, что далеко не каждый подследственный, далеко не каждый гражданин, пусть он сто раз невиновен, сможет обеспечить себе депутатскую защиту.
— В Уголовно-процессуальном кодексе Украины есть и такая мера пресечения, как залог. А что, каждый из подозреваемых может позволить себе внести залог? Далеко не каждый. Поэтому я бы так ответил: нет большей несправедливости, чем закон. Ведь это в любом случае ограничение прав человека. Как правозащитник я поддерживаю любой шаг парламента, направленный на защиту интересов конкретного человека. Такой произвол, который позволяют себе правоохранительные органы в нашей стране, мало где происходит. Мера пресечения у нас сегодня используется как мера наказания, способ шантажа, давления и уничтожения человека. Уверен, что в скором времени законодатель все-таки введет и такую меру пресечения, как домашний арест. Это оправданно и гуманно: человек никуда не денется, а бюджетные деньги тратить не нужно. Знаете, когда я смотрю, сколько расходов идет только на то, чтобы под многочисленной охраной доставить Колесникова на судебное заседание, складывается впечатление, что у нас самая богатая страна в мире и нам некуда тратить деньги налогоплательщиков.
— Дело Колесникова, по вашему мнению, криминальное или политическое?
— В этом деле нет не только состава преступления — в нем нет события преступления. А человека держат в тюрьме. Был предложен залог на всю сумму "ущерба", но от него отказались. Правоохранительные органы сегодня интересует только одно — чтобы Колесников содержался под стражей любой ценой. Ведь если его выпустят, ясно, что никуда убегать он не будет. И вот тогда возникнет вопрос: а зачем вообще его арестовывали? Работники прокуратуры это прекрасно понимают. И поэтому содержание Колесникова под стражей — это лишь способ шантажа, давления. Это в нашем "правовом" государстве такой наглядный пример для остальных. Я не первый день защищаю по делам, где такая откровенная "заказуха", как в деле Колесникова, и закончится это для них фиаско. Колесникова они не сломали и не запугали. Поэтому перспектив у них в этом деле нет никаких.
— На чем основаны выдвинутые ему обвинения? Действительно ли у Колесникова есть акции в "Белом лебеде"?
— Колесникова обвиняют в том, что он якобы завладел акциями потерпевших по этому делу Пенчуков. Это обвинение не выдерживает никакой критики — у Колесникова нет акций в "Белом лебеде". Борис Колесников был акционером этого ОАО на протяжении двух месяцев, и 3 декабря 2002 года он продал свои акции. А "перепуганный насмерть" Пенчук на сегодняшний день является одним из крупнейших акционеров "Белого лебедя".
— Одна из газет писала о том, что в деле Колесникова "аргументы государства оказались более весомыми, чем доводы защиты". Кто мог подсказать журналистам такой вывод еще до вынесения приговора. И не является ли это давлением на суд? Как вы это прокомментируете?
— А что они называют "аргументами государства"? Произвол, нарушение прав человека? Да, на данном этапе это победило. И если так ставят вопрос, то получается, что "аргументы государства" выше прав человека? Значит, и защита не нужна вовсе? Если же они имеют в виду, что в деле Колесникова обыкновенный произвол победил право, то я готов подписаться под этим тезисом. На сегодняшний день это так и есть. Подчеркиваю — только на сегодняшний день. Потому что с делом Колесникова у них ничего не выйдет, кто бы ни рассказывал, что сидеть он будет много.
— Выступая в Верховной Раде два с половиной месяца назад, министр внутренних дел Юрий Луценко заявил, что по "делу Колесникова" предстоят другие задержания "достаточно известных представителей Донецкой области". Недавно исполняющий обязанности начальника главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД Сергей Корнич назвал известного бизнесмена Рината Ахметова "руководителем организованной преступной группировки". И это подтвердило публикации в СМИ о том, что новыми фигурантами в деле Колесникова будет семья Ахметова. Возьметесь ли вы защищать и его? — Расследование по делу Колесникова прокуратурой закончено. И по этому делу проходит один Борис Колесников. Никакого Ахметова там нет и в помине, и "прилепить" его сюда невозможно. Что касается Луценко, то он опровергнул, как известно, заявление своего подчиненного. Ответить, что я готов кого-то конкретно защищать, не позволяют правила адвокатской этики. Могу лишь сказать, что в деле Колесникова защищать можно любого человека, там нет . события преступления. Что касается Корнича и остальных, им лучше закон соблюдать, а не заявлять о "заминировании" Киевской плотины. Помнится, угрожали, что плотину взорвут, если Колесников не будет освобожден, то есть создавался негативный образ Колесникова в глазах киевлян. Колесников хочет дать по этому делу показания, но мы никак не можем найти следователя в Генпрокуратуре, в производстве которого находится дело в отношении УБОПовца — автора телефонного звонка. Я надеюсь, что прокуратура найдет и организаторов этого преступления, а не только непосредственного "телефониста". Что касается заявлений Корнича, где он назвал Ахметова руководителем ОПГ, то ему стоит готовиться к судебному разбирательству. Как вы понимаете, уже началась "зачистка" перед стремительно приближающимися парламентскими выборами. И таких заявлений будет еще много. И за произвол им отвечать придется. Президент говорит, что мы строим правовое государство и признаем европейские ценности, то есть права человека будут защищаться. — Президент Украины Виктор Ющенко заявлял о том, что не собирается вмешиваться в дело Колесникова. Является ли такая его позиция гарантией непредвзятого рассмотрения дела, или же это, наоборот, карт-бланш: мол, делайте что хотите? — На мой взгляд, давно наступило время, чтобы Президент страны, учитывая резонансность этого дела, не вмешивался в этот вопрос, а вник. Если Президент посмотрит, что на самом деле происходит в деле Колесникова, у него волосы встанут дыбом, и он увидит, какая у него проблема с правоохранительными органами. Если бы Ющенко посмотрел видеокассету, которая есть в деле Колесникова, то многие руководители МВД и прокуратуры лишились бы должностей. Меня вряд ли кто-то заподозрит в заискивании к власти. На сегодняшний день я убежден, что Президент не имеет малейшего представления о реальной картине по делу Колесникова. Уверен, что есть силы, которые откровенно подставляют Президента, а само дело загоняют в угол. Я лично считаю, что Президенту специально "придумали" дело Колесникова — председателя Донецкого областного совета. То есть снова противостояние в Украине и нагнетание истерии. И если Президент не захочет вникнуть в дело Колесникова, то уже завтра это вызовет негативное отношение к самому Президенту — его будут считать заказчиком это дела. Поэтому я как правозащитник очень бы хотел, чтобы Президент вник в этот вопрос, но пока что он позволяет, чтобы его подставляли. Я не могу не видеть, как в СМИ нагнетается ситуация, и из Донецкой области хотят сделать монстра в глазах наших граждан. А разве в Донбассе живут не граждане Украины? Абсолютное большинство этих людей пахари каких поискать, а мы их всех назвали бандитами. Мы вообще думаем об интересах этой страны, или нужно только решить вопрос прохода в парламент в марте, а потом хоть трава не расти? Еще одним шагом в этом же направлении (также подставляющем Президента) являются выдвинутые обвинения по так называемому "сепаратизму" Тихонову и Кушнареву. Рад, что хоть моему подзащитному не выдвинули таких глупых обвинений, хотя мы к этому готовы.
— Одним из лозунгов "оранжевой революции" было создание в Украине действительно правового государства. Считаете ли вы, что он сегодня осуществляется?
— Во-первых, в Украине не было никакой революции — произошла легитимная передача власти от Президента Леонида Кучмы Президенту Виктору Ющенко. Да, это сопровождалось внешними эффектами. Любая революция происходит вопреки действующему закону, а у нас состоялись выборы, и один из претендентов легитимно пришел к власти. Принял присягу. И произошло это там, где и должно было произойти, — в парламенте. Во-вторых, что касается создания правового государства, то, знаете, "обещать — не значит жениться". И если Ющенко собрался строить правовое государство с теми, кто минирует киевские плотины, оно вряд ли будет построено. Безусловно, Ющенко прав, когда говорит о необходимости создания правового государства, но, к сожалению, это зависит не от него одного. Чиновникам правовое государство не нужно. Ведь это же для них кошмарный сон, когда на чиновника подали в суд, а он не может позвонить и "разобраться", потребовать нужное решение. Неужели хотите, чтобы они жили на зарплату министра? Они же вымрут, как мамонты! На сегодняшний день я не вижу никаких реальных шагов в построении правового государства. У нас не будет перспектив до тех пор, пока общество не осознает, что нет другого выхода и нам действительно нужно защищать Конституцию, права человека.