"Хотел бы низко поклониться тем людям, которые все это время стояли на защите команды", — заявил на пресс-конференции 12 мая президент клуба Игорь Суркис. Глава попечительского совета ФК "Динамо" (Киев) Леонид Кравчук с нескрываемым удовольствием сообщил, что накануне Киевский апелляционный суд своим решением отменил определение Печерского суда о наложении запретительных мер, касающихся 100% акций ФК "Динамо" (Киев). Как объяснил присутствующим на конференции адвокат Юрий Рябоконь, отстаивающий интересы клуба в суде, "особенность отечественного законодательства заключается в том, что решение апелляционной инстанции вступает в силу немедленно с момента оглашения вердикта в зале заседания". По его словам, "несмотря на попытки истца затянуть рассмотрение дела, суд принял справедливое и законное решение".
Казалось бы, справедливость восторжествовала: клуб отстоял законное право свободно распоряжаться своей собственностью. Но, как оказалось позже, судебная тяжба может длиться сколько угодно. Вечером того же дня СМИ сообщили: Броварской суд Киевской области опять наложил арест на акции клуба. Теперь уже по иску кипрской компании Kernelia Investments Limited к компании Pacific International Sport Clubs Limited. О том, какое отношение имеет Броварской суд к "Динамо" (Киев), чуть позже...
На пресс-конференции Игорь Суркис подробно остановился на том, что было сделано клубом, в частности, для развития спортивной инфраструктуры и финансирования детско-юношеского спорта начиная с 1993 года. Все его слова сопровождались демонстрацией фотослайдов, на которых было запечатлено без преувеличения сказочное перевоплощение некогда крайне ветхой спортивной инфраструктуры клуба в лучшие спортивные объекты Европы и мира в целом. В завершение Игорь Михайлович сообщил о скором начале основательной реконструкции клубного стадиона. После увеличения количества мест для зрителей и сооружения ажурной крыши новый стадион "Динамо" будет отвечать всем требованиям УЕФА и ФИФА, и на нем можно будет проводить соревнования высочайшего уровня, в том числе Чемпионата Европы 2012 года.
Казалось бы, власть должна быть заинтересована в развитии клуба, ведь никто не просит льгот, а лишь возможности нормально работать... О том, что это не так, засвидетельствовало решение Броварского суда, оперативно появившееся в тот же день, 12 мая. "Для нас это было удивительно и непонятно", — говорит один из адвокатов, занимающихся судебными делами ФК "Динамо" (Киев) Юрий Рамазанов.
Определение суда якобы принято, но до сих пор ни сам клуб, ни регистратор акций не получили никаких официальных документов. У адвокатов сначала возникло подозрение, что определения вообще в природе не существует. Из информации, которая появилась в СМИ, можно сделать общий предварительный вывод, почему этот вопрос и под каким соусом рассматривался в Броварах, говорит Рамазанов: "Фирма Kernelia Investments Limited подала иск к компании Pacific International Sport Clubs Limited, имеющей отношение к К.Григоришину. Можно с высокой долей вероятности утверждать, что первая упоминаемая компания, расположенная на Кипре, также имеет отношение к этому бизнесмену. Как я понимаю, иск к нашему основному противнику, компании Pacific, касается не обеспечения прав компании Kernelia как предполагаемого возможного инвестора "Динамо" со стороны Pacific. Речь может идти о предоставлении каких-то денег или инвестиций на покупку пакета акций клуба. В общем, взаимоотношения между этими двумя компаниями Григоришина до конца не понятны. Но первая требует от второй компенсации своих убытков. Соответственно за уши притягиваются к этому делу остальные участники, в том числе и ФК "Динамо" (Киев)".
Как сообщил Юрий Магомедович, "есть информация, полученная из конфиденциальных источников за рубежом, что компания Kernelia была основана всего несколько месяцев назад. И это говорит о том, что она в принципе не могла быть инвестором клуба, а была создана именно с целью использования в судебных тяжбах с "Динамо".
Самое смешное и одновременно трагичное в создавшейся ситуации то, что любой суд имеет право вынести подобное определение без присутствия сторон. "Подчеркну, имеет право, но не обязан. А в таком деле, как наше, можно было публично, открыто огласить решение суда с соответствующим обоснованием. А это была игра в одни ворота, однозначно", — уверен адвокат.
Ю. Рамазанов говорит, что такой же фокус можно провернуть в любом суде страны и длиться подобная тяжба может до бесконечности. В юриспруденции это называется злоупотреблением процессуальными правами. Причем как со стороны истца, так и со стороны суда.